เว็บพนันฟุตบอล สมัครสมาชิก Royal Online เกมส์ฮอลล์ BALLSTEP2

เว็บพนันฟุตบอล เข้าใจข้อมูลที่เรามี ใช่. คุณสามารถทำสิ่งต่างๆ มากมายที่คุณคิดได้ ในบางวิธี คุณต้องกังวลเกี่ยวกับข้อกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวที่นั่นด้วย ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่คุณมี การเฝ้าระวังคุณต้องกังวลเกี่ยวกับเรื่องนั้น

ฉันรู้ว่าพวกคุณชอบสอดแนม บางคนเรียกว่าสายลับ อัยการสูงสุดเรียกมันว่าการสอดแนม เมื่อศาลอนุญาตแล้วไม่ใช่การสอดแนมเขาเป็นม้าตัวอะไรกันแน่ ยังไงก็ตามกันไป ฉันไม่สามารถแม้แต่จะมองเขาอีกต่อไป เขาแค่ต้องจากไป บุคคลที่เป็นรักษาการอัยการสูงสุดเมื่อ Bill Barr ได้รับการเสนอชื่อเป็นผู้ชายชื่อ Matt Whitaker

แต่เหมือนโกลเด้นรีทรีฟเวอร์จะดีกว่า Matt Whitaker แต่ไปข้างหน้า คงจะดีจริง ๆ ไม่ ตอนนี้คุณทำให้ฉันงุนงง ตกลง. ได้เลย ไม่สิ ถูกกฎหมาย เสร็จสิ้น. เราต้องทำให้เสร็จ กฎหมาย…

โอ้ใช่. มีหลายวิธีเช่นเดียวกับภาคส่วนอื่นๆ เว็บพนันฟุตบอล หากคุณมีคนที่ทำงานไม่ถูกต้องและกำลังชาร์จแขนและขาให้คุณทำบางสิ่งที่คอมพิวเตอร์สามารถทำได้ ก็ใช่ ฉันหมายถึงผู้จัดเตรียมภาษี ฉันแค่คิดเมื่อวันก่อน ฉันกำลังวางแผนการเดินทาง คิดถึงวันเก่าๆ ใช่ คุณโทรหาตัวแทนการท่องเที่ยว โทรหาตัวแทนการท่องเที่ยวและมีค่าธรรมเนียมทุกประเภทในตัวและนั่นคือสิ่งที่หายไปโดยสิ้นเชิง

ที่ไปแล้ว. ลอว์กำลังจะเห็น AI ที่น่าเกลียดจริงๆ

ฉันอยากจะคิดว่าคุณจะยังไม่ได้รับ … โอเค ฟังฉันนะ. คุณจะไม่นำคอมพิวเตอร์มาโต้เถียงต่อหน้าคณะลูกขุน ใช่ มีหลายสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้ สามารถช่วยได้

ส่วนที่สร้างสรรค์ของกฎหมาย

แต่ความยุติธรรมจะต้องกระทำโดยมนุษย์เนื้อและเลือด

ไม่นะ แต่การเฝ้าระวังของตำรวจ … ตำรวจจำนวนมากคือ-

– ผ่าน AI ซึ่งผมคิดว่าต้องหยุด เพราะข้อมูลสกปรกมาก

ใช่. ฉันคิดว่า … ฉันมีการสนทนา-

ข้อมูลสกปรก คุณรู้จักนิพจน์นั้นหรือไม่?

ข้อมูลสกปรก?

ข้อมูลสกปรก ตำรวจเยอะ-

เพลงของไมเคิล แจ็คสัน?

ไม่ พระเจ้า ข้อมูลจำนวนมากที่กรมตำรวจใช้และใส่ลงในการตรวจสอบเชิงคาดการณ์เหล่านี้สกปรก

ฉันคิดว่าคุณต้องระวังให้มากเกี่ยวกับ AI นี่คือบทสนทนาที่เกิดขึ้นในระดับแนวหน้าของการบังคับใช้กฎหมายในขณะนี้ คุณสามารถมีอคติในตัวได้ แต่ในขณะเดียวกัน พูดโดยทั่วไป โดยทั่วไปแล้ว คุณมีอคติในมนุษย์ด้วย

ดังนั้นจึงเป็นความตึงเครียดอย่างต่อเนื่องระหว่างการพยายามหาทางในกฎหมาย กับประเด็นด้านความยุติธรรม ซึ่งโดยทั่วไปแล้ว การหาวิธีทำสิ่งที่ถูกต้องซึ่งไม่มีอคติอยู่ในนั้น อะไรจะมีอคติน้อยลง? มนุษย์ที่ LAPD หรืออัลกอริธึมนี้ที่คุณตั้งโปรแกรมลงในกล้องวงจรปิดของคุณ หรือวิธีอื่นๆ ที่คุณพยายามกลั่นกรองวีซ่าและหนังสือเดินทางของผู้คนที่เข้ามาในประเทศเพื่อค้นหาว่าใครมีแนวโน้มที่จะเป็นปัญหามากกว่าและใคร ไม่. ที่สามารถทำบริการได้ นอกจากนี้ยังสามารถแบ่งแยกผู้คนจำนวนมาก

แล้วเราจะไปก่ออาชญากรรมก่อน แต่นั่นเป็นหนังของทอม ครูซ

รายงานผู้ถือหุ้นส่วนน้อย

นั่นเป็นหนังที่ดี

มันเป็น สะบัดดี.

ฉันไม่ชอบดูภาพยนตร์ของ Tom Cruise เลยจริงๆ แต่นั่นเป็นภาพยนตร์ที่น่าอัศจรรย์โดยทั่วไป

มันทำได้ดีมาก

มันเต็มไปด้วยความคิดที่กำลังมาถึงตอนนี้ แนวความคิดก่อนเกิดอาชญากรรม คุณเป็นผู้ก่ออาชญากรรมหรือต่อต้านมัน?

ไม่ ฉันไม่เหมาะกับการก่ออาชญากรรม คุณกำลังพยายามที่จะรับฉัน

ไซไฟเล็ก ๆ น้อย ๆ สำหรับคุณ

แต่ฉันคิดว่าที่นั่นคุณต้องให้ผู้หญิงสามคนแช่น้ำนม

ใช่เลย ทีนี้ คำถามสุดท้าย ในฐานะผู้เขียนDoing Justice: A Prosecutor’s Thoughts on Crime, Punishment, and Rule of Law … คุณชอบที่ฉันใส่หนังสือทั้งเล่มของคุณลงไปไหม?

อะไรคือสิ่งสำคัญที่เราต้องคิดในตอนนี้ในช่วงเวลาที่รบกวนจิตใจอย่างมาก ซึ่งเรารู้สึกไม่สบายใจเกือบตลอดเวลาจากมุมมองทางกฎหมาย ในที่สุดมันก็เป็นชัยชนะที่ดีหรือไม่ในที่สุดก็ไม่เสมอไป?

ฉันคิดว่าคนดีต้องไม่ยุ่งเกี่ยวกับเรื่องแย่ๆ ที่เกิดขึ้น คนที่ยืนหยัดเพื่อสิ่งที่ถูกต้อง ไม่ว่าจะเป็นนักข่าว ทนายความ หรือผู้อำนวยการเอฟบีไอ หรือพลเมืองทั่วไปที่พูดออกมา

สิ่งหนึ่งที่แย่ที่สุดที่ฉันคิดว่ารัฐบาลชุดนี้ทำคือนโยบายที่ไร้สาระและไร้สาระอย่างสิ้นเชิง โดยไม่มีข้อยกเว้นเรื่องการแยกเด็กจากพ่อแม่ที่ชายแดน

ใช่. เราไม่ได้เข้าเรื่องนั้น

และไม่จำเป็นต้องทำอย่างนั้น และพวกเขาโกหกเกี่ยวกับเรื่องนี้ พวกเขาบอกว่าไม่ใช่นโยบายแม้ว่าจะเป็นนโยบายก็ตาม Jeff Sessions พูดถึงเรื่องแย่ๆ มากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณรู้อะไรไหม? มันไม่ได้รับการแก้ไข และครอบครัวเหล่านี้จำนวนมากยังไม่ได้กลับมารวมกันอีกครั้ง แต่พวกเขาต้องถอนตัว

จากนโยบาย คุณรู้ว่าทำไม? ไม่ใช่แค่เพราะทนายความ เพราะผู้คนโกรธมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ และพวกเขาแสดงให้เห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ และแสดงพลังทางการเมือง ประธานาธิบดีไม่เคยถอยหนีจากสิ่งใด และนี่คือการล่าถอย นั่นแสดงให้คุณเห็นถึงพลังที่ผู้คนสามารถขจัดสิ่งเลวร้ายที่กำลังเกิดขึ้นได้ นั่นสำหรับฉันคือสิ่งที่ดีที่สุด

คุณมีความหวังหรือไม่หวัง?

ฉันมีความหวังเสมอ

คุณมีความหวังอยู่เสมอ

ใช่. อเมริกายังคงยอดเยี่ยมจริงๆ ฉันยังคงอ้างอิงจากคนที่ฉันมีในพอดคาสต์ของฉัน มันฉลาดมาก ฟังดูฉลาดกว่าเพราะเขามีสำเนียงภาษาอังกฤษ Ed Luce และเขา … ฉันถามคำถามนี้กับเขา

นี่คือใคร?

เอ็ด ลูซ. และเขาบอกว่าเขาคิดว่าโครงสร้างและสถาบันของอเมริกานั้นแข็งแกร่งมาก ฉันก็คิดเหมือนกัน และฉันคิดว่าพวกเขาต่อต้านสิ่งเลวร้ายนี้ได้ค่อนข้างดี แต่เขาบอกว่าฉันคิดว่ามันจะโอเค เขากล่าวว่า “แต่ฉันขอสงวนสิทธิ์ในการประเมินความคิดเห็นของฉันอีกครั้งหากโดนัลด์ทรัมป์ได้รับเลือกอีกครั้ง”

นั่นคือสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นความจริง ที่ฉันคิดในแง่เดียว กับการโจมตีสถาบันและบรรทัดฐานและประชาธิปไตยและสำนวนที่ใช้และการต่อต้านผู้อพยพ… ฉันเป็นผู้อพยพ ผู้อพยพภาคภูมิใจที่เกิดในอินเดีย ฉันคิดว่าคุณสามารถฟื้นตัวจากภาวะนั้นได้เร็วและเต็มที่มากกว่าที่คุณจะทำได้ถ้าอเมริกาตัดสินใจเลือกบุคคลนี้อีกครั้ง จากนั้นคุณมีเวลาแปดปี ลองนึกภาพว่าสี่ปีที่สองจะเป็นอย่างไร ตอนนั้นฉันกังวลมาก

ได้เลย ปรี๊ด ภารา. ในบันทึกนั้น ขอบคุณมากและขอบคุณที่มาร่วมแสดง

ขอบคุณที่มีฉัน

ชื่นชมมันจริงๆ ฉันสนุกกับคุณมาก และคุณควรทวีตต่อไป คุณเก่งมาก

อันที่จริง ฉันคิดว่าคุณไม่งี่เง่า ฉันคิดว่าคุณทำสิ่งที่ตรงประเด็นและฉลาดมาก แม้ว่า George Conway จะยังคงเป็นทนายความคนโปรดของฉัน แม้ว่าฉันจะเห็นด้วยกับคุณ และฉันไม่เห็นด้วยกับเขา ฉันชอบคอร์กี้ของเขา คุณสามารถโยนสุนัขสองสามตัว ฉันคิดว่าฉันจะขอบคุณมันมากขึ้น ถ้าคุณไม่ว่าอะไร

ได้เลย คาร่า จะทำ.

คุณทำแมว เขาทำสุนัข

ฉันแพ้แมว

Recode และ Vox ร่วมมือกันเพื่อเปิดเผยและอธิบายว่าโลกดิจิทัลของเรากำลังเปลี่ยนแปลงไปและเปลี่ยนแปลงเราอย่างไร สมัครสมาชิก Recode podcasts เพื่อฟัง Kara Swisher และ Peter Kafka เป็นผู้นำการสนทนาที่ยากลำบากที่อุตสาหกรรมเทคโนโลยีต้องการในปัจจุบัน

ซานฟรานซิสโกเป็นเมืองแรกในสหรัฐฯ ที่ห้ามใช้เทคโนโลยีจดจำใบหน้าโดยตำรวจและหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่น นี่เป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับผู้ที่โต้แย้งว่าเทคโนโลยี – ซึ่งสามารถระบุตัวบุคคลโดยการวิเคราะห์ลักษณะใบหน้าของพวกเขาในรูปภาพ ในวิดีโอ หรือในเวลาจริง – มีความเสี่ยงที่ร้ายแรงจนเกินดุลประโยชน์ใดๆ

คำสั่ง”หยุดการเฝ้าระวังความลับ”ซึ่งผ่าน 8-1 ในการลงคะแนนเสียงเมื่อวันอังคารโดยคณะกรรมการกำกับดูแลของเมืองจะป้องกันไม่ให้หน่วยงานในเมืองใช้เทคโนโลยีการเฝ้าระวังประเภทอื่น ๆ (เช่นเครื่องอ่านป้ายทะเบียนอัตโนมัติ) จนกว่าสาธารณชนจะได้รับ ได้รับแจ้งและคณะกรรมการได้มีโอกาสลงคะแนนเสียง

การห้ามใช้เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าไม่มีผลกับธุรกิจ บุคคล หรือหน่วยงานรัฐบาลกลาง เช่น การบริหารความปลอดภัยด้านการขนส่งที่สนามบินนานาชาติซานฟรานซิสโก แต่การจำกัดขอบเขตของตำรวจนั้นมีความสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชุมชนชายขอบและชุมชนที่มีการเมืองเกินกำลัง

แม้ว่าเทคโนโลยีจะสวยดีที่การระบุใบหน้าเพศชายผิวขาวเพราะผู้ที่มีประเภทของใบหน้าจะได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับมันมักจะเป็นmisidentifies คนของสีและผู้หญิง อคติดังกล่าวอาจนำไปสู่การถูกกักขังอย่างไม่เหมาะสมสำหรับการซักถามเมื่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายนำเทคโนโลยีไปใช้

การแบนใหม่ของซานฟรานซิสโกอาจเป็นแรงบันดาลใจให้เมืองอื่นๆ ปฏิบัติตาม ปลายเดือนนี้ เมืองโอ๊คแลนด์ รัฐแคลิฟอร์เนีย จะพิจารณาว่าจะมีการสั่งห้ามตนเองหรือไม่ รัฐวอชิงตันและแมสซาชูเซตส์กำลังพิจารณามาตรการที่คล้ายกัน

แต่บางคนโต้แย้งว่าเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าที่ผิดกฎหมายกำลังโยนทารกที่เลื่องลือออกไปอาบน้ำ พวกเขากล่าวว่าซอฟต์แวร์นี้สามารถช่วยให้มีจุดมุ่งหมายที่คุ้มค่า เช่น การค้นหาเด็กที่หายไปและผู้สูงอายุ หรือการจับอาชญากรและผู้ก่อการร้าย แบรด สมิธ ประธานบริษัทไมโครซอฟท์ กล่าวว่า เป็นการ“โหดร้าย” ที่จะหยุดขายซอฟต์แวร์ให้กับหน่วยงานของรัฐโดยสิ้นเชิง ค่ายนี้อยากเห็นเทคโนถูกห้าม

ยังมีเหตุผลที่ดีที่จะคิดว่ากฎระเบียบไม่เพียงพอ ประการหนึ่ง อันตรายของเทคโนโลยีนี้ไม่เป็นที่เข้าใจกันโดยทั่วไปสำหรับบุคคลทั่วไป — ไม่น้อยเพราะว่ามันถูกทำการตลาดกับเราตามความสะดวก (Facebook จะแท็กใบหน้าเพื่อนของคุณให้คุณในรูป) น่ารัก (แอพโทรศัพท์จะให้คุณใส่ ฟิลเตอร์ตลกบนใบหน้าของคุณ) และเท่ ( Face ID ของ iPhone ล่าสุดทำให้เป็นอุปกรณ์ใหม่ที่ต้องมี)

ยิ่งไปกว่านั้น ตลาดสำหรับเทคโนโลยีนี้มีกำไรมากจนมีแรงจูงใจทางการเงินที่แข็งแกร่งที่จะผลักดันเทคโนโลยีนี้ไปสู่พื้นที่ต่างๆ ในชีวิตของเรามากขึ้นโดยที่ไม่มีการห้าม AI ยังพัฒนาเร็วมากจนหน่วยงานกำกับดูแลอาจต้องเล่น whack-a-mole เนื่องจากพวกเขาพยายามดิ้นรนเพื่อให้ทันกับรูปแบบการจดจำใบหน้าที่พัฒนาขึ้น ความเสี่ยงของเทคโนโลยีนี้ รวมถึงความเสี่ยงที่จะกระตุ้นให้เกิดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาตินั้นยิ่งใหญ่มากจนมีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นในการบังคับใช้คำสั่งห้ามเช่นเดียวกับที่ซานฟรานซิสโกได้ผ่านพ้นไป

การแบนเป็นมาตรการที่รุนแรงใช่ แต่เครื่องมือที่ช่วยให้รัฐบาลสามารถระบุตัวตนของเราได้ทันทีทุกครั้งที่เราข้ามถนนนั้นเป็นอันตรายอย่างยิ่งที่การปฏิบัติด้วยความระมัดระวังอย่างที่สุดก็สมเหตุสมผล แทนที่จะเริ่มต้นจากการสันนิษฐานว่าการจดจำใบหน้าได้รับอนุญาต ซึ่งเป็นความจริงโดยพฤตินัยที่

เราคุ้นเคยโดยไม่ได้ตั้งใจ เนื่องจากบริษัทเทคโนโลยีทำการตลาดซอฟต์แวร์ให้เราโดยปราศจากภาระผูกพัน เราควรเริ่มจากสมมติฐานที่ว่ามันถูกแบนดีกว่า จากนั้นจึงแยกแยะข้อยกเว้นที่ไม่ค่อยเกิดขึ้นสำหรับบางกรณีที่อาจได้รับการรับประกัน

ผู้เสนอการแบนได้เสนอข้อโต้แย้งหลายประการ ประการแรก มีหลักฐานว่าอคติของมนุษย์สามารถเล็ดลอดเข้าสู่ AI ได้ บ่อยครั้งสิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าเป็นปัญหากับข้อมูลการฝึกอบรมที่เข้าสู่ AIs: หากนักออกแบบส่วนใหญ่ป้อนตัวอย่างระบบของใบหน้าชายผิวขาว และไม่คิดว่าจะกระจายข้อมูลของตน ระบบจะไม่เรียนรู้ที่จะจดจำผู้หญิงและผู้คนอย่างเหมาะสม ของสี

ในปี 2015 ระบบการจดจำภาพของ Google ระบุว่าชาวแอฟริกันอเมริกันเป็น “กอริลล่า” สามปีต่อมาระบบ Rekognition ของ Amazon จับคู่ 28 สมาชิกของสภาคองเกรสเพื่อภาพแก้วความผิดทางอาญา การศึกษาอื่นพบว่าระบบจดจำใบหน้าสามระบบ ได้แก่ IBM, Microsoft และ Megvii ของจีน มีแนวโน้มที่จะระบุเพศของคนผิวคล้ำ (โดยเฉพาะผู้หญิง) อย่างไม่ถูกต้องมากกว่าคนผิวขาว

แม้ว่าปัญหาทางเทคนิคทั้งหมดจะต้องได้รับการแก้ไขและเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าไม่มีอคติโดยสิ้นเชิง ซอฟต์แวร์ดังกล่าวจะหยุดซอฟต์แวร์ไม่ให้ทำร้ายสังคมของเราเมื่อนำไปใช้ในโลกแห่งความเป็นจริงหรือไม่ ไม่จำเป็น ตามที่รายงานใหม่จากสถาบัน AI Nowอธิบาย

สมมติว่าเทคโนโลยีสามารถระบุคนผิวดำได้ดีพอ ๆ กับการระบุคนผิวขาว นั่นอาจไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกจริงๆ เนื่องจากชุมชนคนผิวสีถูกครอบงำด้วยกฎหมายในสหรัฐฯ อยู่แล้ว ทำให้เทคโนโลยีนี้มองเห็นใบหน้าสีดำได้ชัดเจนยิ่งขึ้น จากนั้นจึงมอบเทคโนโลยีดังกล่าวให้กับตำรวจก็อาจทำให้การเลือกปฏิบัติรุนแรงขึ้นได้ ดังที่Zoé Samudzi เขียนไว้ที่ Daily Beastว่า “ไม่ใช่ความก้าวหน้าทางสังคมที่จะทำให้คนผิวดำมองเห็นได้เท่าเทียมกับซอฟต์แวร์ที่จะติดอาวุธต่อพวกเราอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้”

Woodrow Hartzog และ Evan Selinger ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและศาสตราจารย์ด้านปรัชญา ได้โต้เถียงกันเมื่อปีที่แล้วในบทความสำคัญที่ว่าเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าสร้างความเสียหายโดยเนื้อแท้ต่อโครงสร้างทางสังคมของเรา “การมีอยู่ของระบบจดจำใบหน้าเท่านั้น ซึ่งมักจะมองไม่เห็น เป็นอันตรายต่อเสรีภาพของพลเมือง เพราะผู้คนจะกระทำการต่างออกไปหากพวกเขาสงสัยว่าพวกเขากำลังถูกสอดส่อง” พวกเขาเขียน ความกังวลคือจะมีผลอย่างเยือกเย็นต่อเสรีภาพในการพูด การชุมนุม และศาสนา

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะจินตนาการว่าบางคนรู้สึกประหม่าเกินกว่าที่จะแสดงตัวในการประท้วง การพูด หรือมัสยิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงวิธีการที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้ใช้เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าไปแล้ว ตามที่Shirin Ghaffary แห่ง Recode ตั้งข้อสังเกตตำรวจบัลติมอร์ใช้เพื่อระบุและจับกุมผู้ประท้วงการตายของ Freddie Grey

Hartzog และ Selinger ยังทราบด้วยว่าใบหน้าของเราเป็นสิ่งที่เราไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ (อย่างน้อยก็ไม่ใช่โดยไม่ต้องผ่าตัด) ว่าพวกเขาเป็นศูนย์กลางของตัวตนของเรา และพวกมันถูกจับจากระยะไกลได้ง่ายเกินไป (ต่างจากลายนิ้วมือหรือการสแกนม่านตา ). หากเราไม่ห้ามการจดจำใบหน้าก่อนที่ระบบจะจดจำใบหน้ามากขึ้น พวกเขาโต้แย้งว่า “ผู้คนจะไม่รู้ว่าการอยู่ในที่สาธารณะเป็นอย่างไร โดยไม่ถูกระบุโดยอัตโนมัติ ระบุโปรไฟล์ และอาจนำไปใช้ประโยชน์ได้”

การจดจำใบหน้า: “พลูโทเนียมของ AI”?
ลุค สตาร์ค นักวิชาการด้านสื่อดิจิทัลที่ทำงานให้กับ Microsoft Research Montreal ได้โต้แย้งอีกครั้งเกี่ยวกับการสั่งห้ามในบทความล่าสุดเรื่อง“การจดจำใบหน้าคือพลูโทเนียมของ AI”

การเปรียบเทียบซอฟต์แวร์กับองค์ประกอบกัมมันตภาพรังสีอาจดูเหมือนเหนือกว่า แต่สตาร์กยืนยันว่าการเปรียบเทียบนั้นเหมาะสม พลูโทเนียมเป็นองค์ประกอบที่เป็นพิษทางชีวภาพที่ใช้ทำระเบิดปรมาณู และเช่นเดียวกับความเป็นพิษของมันมาจากโครงสร้างทางเคมี อันตรายของการจดจำใบหน้าก็ฝังอยู่ในโครงสร้างอย่างไม่อาจกำจัดได้ “การจดจำใบหน้าเพียงแค่ได้รับการออกแบบและสร้างขึ้นนั้นเป็นพิษต่อสังคมภายในโดยไม่คำนึงถึงความตั้งใจของผู้สร้าง มันต้องการการควบคุมที่เข้มงวดมากจนควรถูกแบนเพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติเกือบทั้งหมด” เขาเขียน

สตาร์คเห็นด้วยกับข้อโต้แย้งที่ห้ามไว้ข้างต้น แต่บอกว่ายังมีปัญหาอื่นที่ลึกกว่านั้นกับระบบรหัสใบหน้า — ที่ว่า “พวกเขาแนบค่าตัวเลขกับใบหน้ามนุษย์เลย” เขาอธิบายว่า:

เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าและระบบอื่น ๆ สำหรับการจำแนกร่างกายมนุษย์ผ่านข้อมูลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และมักจะหมายถึงการที่ “เชื้อชาติ” เป็นหมวดหมู่ที่สร้างขึ้นมีการกำหนดและทำให้มองเห็นได้ การลดจำนวนมนุษย์ลงเป็นชุดของสัญญาณที่อ่านออกได้และควบคุมได้เป็นจุดเด่นของเทคนิคทางวิทยาศาสตร์และการบริหารที่แบ่งแยกเชื้อชาติย้อนหลังไปหลายร้อยปี

ข้อเท็จจริงเพียงอย่างเดียวของการจำแนกตัวเลขและการจัดแผนผังลักษณะใบหน้าของมนุษย์เป็นสิ่งที่อันตราย เขากล่าว เพราะมันช่วยให้รัฐบาลและบริษัทต่างๆ สามารถแบ่งเราออกเป็นเชื้อชาติต่างๆ ได้ เป็นการก้าวกระโดดสั้นๆ จากการมีความสามารถนั้นในการ “หาเหตุผลเชิงตัวเลขเพื่อตีความบางกลุ่มว่าเป็นผู้ใต้บังคับบัญชา จากนั้นจึงปรับปรุงการอยู่ใต้บังคับบัญชานั้นใหม่โดยใช้ ‘ความสามารถพิเศษของตัวเลข’ เพื่ออ้างว่าเป็นผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาเป็นข้อเท็จจริงที่ ‘เป็นธรรมชาติ’”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การแบ่งประเภททางเชื้อชาติมักทำให้เกิดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ นี่ไม่ใช่เรื่องสมมุติที่ไกลตัว แต่เป็นความจริงในปัจจุบัน: จีนได้ใช้การจดจำใบหน้าเพื่อติดตามชาวมุสลิมอุยกูร์แล้ว ตามที่นิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อเดือนที่แล้วว่า “เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าซึ่งรวมอยู่ในเครือ

ข่ายกล้องวงจรปิดที่กำลังขยายตัวอย่างรวดเร็วของจีน มีลักษณะเฉพาะสำหรับชาวอุยกูร์ตามรูปลักษณ์ของพวกเขาและเก็บบันทึกการมาและการเดินทางของพวกเขาสำหรับการค้นหาและตรวจสอบ” “การเหยียดเชื้อชาติอัตโนมัติ” นี้ทำให้จีนสามารถรวบรวมชาวอุยกูร์และกักขังพวกเขาในค่ายกักกันได้ง่ายขึ้น

สตาร์กผู้ซึ่งกล่าวถึงกรณีของชาวอุยกูร์โดยเฉพาะ สรุปว่าความเสี่ยงของเทคโนโลยีนี้มีมากกว่าผลประโยชน์อย่างมากมาย เขายอมรับว่าอาจมีกรณีการใช้งานที่หายากมากที่เทคโนโลยีอาจได้รับอนุญาตภายใต้รูปแบบการกำกับดูแลที่เข้มงวด ตัวอย่างเช่น ในฐานะเครื่องมือช่วยการเข้าถึงสำหรับผู้พิการทางสายตา แต่เขาให้เหตุผลว่า เราต้องเริ่มด้วยการสันนิษฐานว่าเทคโนโลยีถูกแบนและยกเว้นกฎนั้น ไม่ใช่ดำเนินการราวกับว่าเทคโนโลยีเป็นกฎและข้อบังคับเป็นข้อยกเว้น

“เพื่อหลีกเลี่ยงความเป็นพิษทางสังคมและการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติที่จะเกิดขึ้น” เขาเขียน “เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าจำเป็นต้องเข้าใจสำหรับสิ่งที่พวกเขาเป็น: ภัยคุกคามระดับนิวเคลียร์ที่ต้องจัดการด้วยความระมัดระวังเป็นพิเศษ”

เช่นเดียวกับที่หลายประเทศมารวมตัวกันเพื่อสร้างสนธิสัญญาไม่แพร่ขยายอาวุธในทศวรรษ 1960 เพื่อควบคุมการแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์ ซานฟรานซิสโกอาจทำหน้าที่เป็นสัญญาณให้เมืองอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้ที่จะปฏิเสธการแพร่กระจายของใหม่ เทคโนโลยีที่จะทำให้เราสามารถระบุตัวตนและเฝ้าระวังได้ทุกที่ที่เราไป

เราอาจเคยถูกสะกดจิตโดยส่วนใหญ่จากความสะดวกสบาย ความน่ารัก และความเยือกเย็นของการจดจำใบหน้าเมื่อได้รับการแนะนำให้รู้จักกับเราครั้งแรก แต่ยังไม่สายเกินไปที่จะตื่น

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

ผมแค่จะอ่านข้างบนแล้วเราจะไปจากที่นั่น มีบทนำอยู่บ้าง แล้วคุณก็พูดว่า “เรามาเริ่มด้วยหลักการสองข้อ หลักการที่หนึ่ง ผู้คนเป็นลิงแสวงหาสถานภาพ หลักการที่สอง ผู้คนแสวงหาเส้นทางที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการเพิ่มทุนทางสังคมให้ได้มากที่สุด” และหลังจากนั้นมีคำศัพท์ 19,900 คำ แต่

เรามาเริ่มด้วยการอธิบายแนวคิดทั้งสองนี้กันก่อน โอเค “ลิงแสวงหาสถานะ” ค่อนข้างเข้าใจนะ ถูกต้อง คุณกำลังพูดว่านี่เป็นเรื่องสากล ตั้งแต่เราคิดหาวิธีวาดภาพในถ้ำ หรือแม้แต่ก่อนหน้านั้น เราต้องการที่จะแยกตัวออกจากกัน เอาล่ะ เข้าใจแล้ว .

“เส้นทางที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการเพิ่มทุนทางสังคมให้สูงสุด” คงจะได้แกะของจากเจ้าที่นี่บ้าง

แน่นอน คุณก็รู้ ฉันคิดว่าถ้าคุณคิดว่าเรากำลังมองหาสถานภาพเมื่อเราอาศัยอยู่ในชนเผ่าเล็กๆ มีวิธีหนึ่งที่จะทำได้ ซึ่งมีอยู่ในท้องถิ่นมาก และการถือกำเนิดของอินเทอร์เน็ต และเครือข่ายสังคมขนาดใหญ่เหล่านี้ทำให้เรามีวิธีใหม่ในการเพิ่มสถานะของเราให้สูงสุด ซึ่งไม่มีข้อจำกัดและไร้ขอบเขตมากขึ้น และมันก็เป็นเกมสถานะระดับโลกจริงๆ ดังนั้นเมื่อคุณอาจแข่งขันเพื่อสถานะกับเด็กจากละแวกบ้านของคุณ หรือคนที่ทำงานกับคุณหรืออะไรทำนองนั้น ตอนนี้เราอยู่ในพื้นที่เหล่านี้ที่เราแข่งขันกันเพื่อสถานะกับทุกคน อื่น ๆ ในโลก

ดังนั้นสิ่งที่คุณทำที่นี่คือการตั้งค่าสิ่งที่จะเป็นคำอธิบายยาวๆ ว่าบริษัทอินเทอร์เน็ตขนาดใหญ่บางแห่ง ซึ่งโดยหลักแล้วคือ Facebook และ Twitter แต่ Snap ทำงานภายใต้กรอบการทำงานที่คุณตั้งค่าไว้ และยังมีแอปพลิเคชันสำหรับเกมและควรค่าแก่การนึกถึงเมื่อคุณนึกถึงบริษัทที่ไม่มีองค์ประกอบทางสังคมจริงๆ ไม่ว่าจะเพิ่มได้ ไม่ควร คุณกำลังพูดถึงการจัดเรียงของสองแกนนี้ อันหนึ่งมีประโยชน์ อันหนึ่งคือ … อีกอันหนึ่งคืออะไร

มีสามแกน: สถานะ ยูทิลิตี้ และความบันเทิง

ใช่ คุณนำความบันเทิงมาเพื่อจุดประสงค์ในการสนทนานี้

เพื่อจุดประสงค์ แต่เราสามารถพูดถึงมันได้นิดหน่อยเพราะมีหลายคนถามถึงความแตกต่างระหว่างสามแกน ฉันเน้นชิ้นนี้เป็นหลักที่สถานะเพราะฉันคิดว่ามันอาจจะเป็นประเภทที่ศึกษาน้อยที่สุดหรือวิเคราะห์น้อยที่สุด แกนเมื่อพูดถึงโซเชียลเน็ตเวิร์ก และทฤษฎีผลกระทบของเครือข่ายแบบเดิมก็คือ ยิ่งคุณเพิ่มผู้ใช้มากขึ้นเท่านั้น ถ้าคุณเชื่อในกฎของเมทคาล์ฟ มูลค่าของเครือข่ายจะเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนของ …

ใช่ คนเข้าใจความคิดนั้นใช่ไหม? Facebook มีประโยชน์กับผู้คนกว่า 2 พันล้านคนใน Facebook มากกว่าเมื่อก่อนมี 10 คน และคุณสามารถโต้แย้งได้ว่านั่นไม่ใช่กรณี แต่นั่นเป็นทฤษฎีที่ยอมรับกันโดยทั่วไป

แล้วคุณยังบอกด้วยว่าเหตุผลหนึ่งที่ผู้คนไม่พูดถึงสถานะทางสังคมในที่นี้คือพวกเขาคิดว่ามันน่าอาย น่าอาย หรือไร้เหตุผล หรืออยู่ต่ำกว่าพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สมมติว่า ผู้ที่บริหารบริษัทเหล่านี้จริง ๆ มีสถานะมากกว่าเกือบทุกคนในโลก ดังนั้นพวกเขาจึงไม่คิดเกี่ยวกับมัน หรือมันยากสำหรับพวกเขาที่จะคิดว่าผู้ใช้ของพวกเขากำลังเข้าใกล้สิ่งนี้อย่างไร

ใช่ฉันหมายความว่ามันยากมาก เมื่อฉันอยู่ที่ Amazon ฉันจำได้ว่าผลิตแพ็คเกจการวิเคราะห์ขนาดใหญ่นี้ด้วยกราฟและสิ่งต่างๆ เหล่านี้ และ CFO ของเรามักจะพูดเสมอว่า “ฉันไม่ต้องการเห็นกราฟที่คุณรวมกลุ่มคนที่แตกต่างกันเหล่านี้เข้าด้วยกัน ”

ดังนั้นคุณสามารถจินตนาการได้ว่ามันยากเพียงใดในการเปิดโซเชียลเน็ตเวิร์ก เช่น Facebook ซึ่งมีผู้ใช้ 2 พันล้านคนในทุกช่วงอายุและข้อมูลประชากร วัฒนธรรมที่แตกต่างกัน ประเทศต่างๆ คุณดูแดชบอร์ดและเข้าใจพลวัตของสิ่งที่เกิดขึ้นได้อย่างไร ดังนั้นหากคุณคิดว่าเป็นชุดของเกมสถานะที่แปลแล้วจำนวนมาก มันยากที่จะแกะกล่องนั้นและทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น

ดังนั้น Facebook และ Twitter จึงไม่ใช่คนกลุ่มแรกที่ใช้สถานะเพื่อขับเคลื่อนธุรกิจของตน ดูเหมือนว่าตอนนี้มีวิธีทั่วไปที่เราคิดเกี่ยวกับเครือข่ายเช่น Facebook และ Twitter และพวกเขาทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการแสดงความกล้าหาญทางสังคมของคุณ จำนวนผู้ติดตามที่คุณมี จำนวนไลค์ที่คุณมี วิธีเดียวกัน เราจะประเมินเนื้อหาบางส่วน สิ่งนี้ถูกรีทวีตหลายครั้ง

และในหลายๆ ทาง เราทุกคนดูเหมือนจะมองข้ามเรื่องนี้ไป ตอนนี้มีข้อโต้แย้งที่บอกว่า “ที่จริงแล้ว บางทีวิธีหนึ่งที่เราน่าจะดีกว่าคือถ้าเราถอดของนั้นออกไป” แต่ดูเหมือนว่าทั้งหมด … แต่คุณกำลังพูดว่า ฟังนะ นี่เป็นส่วนสำคัญจริงๆ นี่ไม่ใช่แค่ส่วนเสริม วิธีนี้ในการติดตามและแสดงว่าคุณเป็นใคร เนื้อหาของคุณดีแค่ไหน มีกี่คนที่ชอบคุณ นี้เป็นแกนหลักของผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่แค่การที่คุณแบ่งปันภาพลูกน้อยของคุณกับใครสักคน แต่คุณมีสถานะเท่านี้และคุณกำลังคิดอย่างแข็งขันที่จะพยายามรับสถานะเพิ่มเติมและวิธีเล่นเกม และถ้าคุณไม่อยู่ คงไม่ได้ใช้บริการจริงๆ

ใช่ และฉันจะไม่พูดมากถึงขนาดที่ว่านี่คือเหตุผลเดียวที่ผู้คนใช้โซเชียลเน็ตเวิร์ก เพราะแน่นอนว่าฉันใช้ Twitter และ Instagram และ Facebook และเครือข่ายทั้งหมดเหล่านี้ด้วยเหตุผลหลายประการ และคนส่วนใหญ่ก็เช่นกัน ประเด็นที่สองคือ มันง่ายที่จะลืมช่วงเวลานั้นก่อนที่ Twitter จะได้รับความสนใจ หรือก่อนที่ Facebook จะมีฟีดข่าว และมันง่ายที่จะลืมทุกเครือข่ายโซเชียลที่ไม่ได้ผลซึ่งไม่มีองค์ประกอบเหล่านี้สร้างขึ้น แต่ถ้าคุณนึกย้อนกลับไปที่ Twitter ในยุคแรก ๆ อย่างที่ฉันพูดในงานของฉัน มันน่าเบื่อจริงๆ แรกเริ่ม. ถ้าคนอยู่บน…

แท้จริงแล้วคือคนที่พูดถึงสิ่งที่พวกเขาทานเป็นอาหารกลางวัน

ใช่อย่างแท้จริง ฉันยังต้องการบอกความจริงที่ว่าทวีตสองรายการแรกของฉันซึ่งห่างกันหนึ่งปีคือ “ทำภาษีของฉัน” เพราะข้อความในกล่องบอกว่า “คุณกำลังทำอะไรอยู่ตอนนี้”

ใช่ ของฉันแบบว่า “ฉันจะไปซื้อของในวันคริสต์มาส”

ใช่เลย ฉันไม่รู้ว่าทำไม – นั่นไม่เคยเป็นธุรกิจที่น่าสนใจ และสำหรับฉัน ทุกสิ่งทุกอย่างเปลี่ยนไป — อย่างน้อยสำหรับ Twitter — เมื่อบริการของบุคคลที่สามเหล่านี้เริ่มทำลีดเดอร์บอร์ดระดับโลกเหล่านี้เพื่อพูดว่า “นี่ทวีตยอดนิยมที่สุด” และคุณมองดูพวกเขาและคิดว่า “โอ้นั่นเป็นวิธีที่คุณทำให้คนอื่นชอบทวีตของคุณ” และ “ว้าว ทวีตเหล่านี้ตลกจริงๆ”

และสำหรับ Facebook ฉันคิดว่าช่วงเวลาที่พวกเขาสร้างฟีดข่าว และตอนนี้ คุณสามารถเห็นโพสต์ของทุกคนขัดแย้งกัน และคุณจะเห็นว่าโพสต์นี้มี “ไลค์” มากกว่าโพสต์นั้น จากนั้นจึงมองหาสถานะที่เป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของมนุษย์ เริ่มเข้ายึดครอง

และนั่นก็เริ่มต้นขึ้น แม้ว่าคุณจะไม่คิดว่าคุณกำลังทำอยู่ คุณกำลังทำมัน คุณกำลังทำมัน เป็นการโต้แย้งของคุณหรือไม่?

ใช่ ฉันหมายความว่า ฉันคิดว่ามันถูกสร้างขึ้นมาในธรรมชาติของมนุษย์ และถ้าคุณนำผู้คนเข้าสู่เวทีนั้นด้วยโครงสร้างจูงใจแบบนั้น ในระดับโลกที่ News Feed เป็นสากล ฉันคิดว่ามันยากที่จะระงับส่วนนั้น

และคุณพูดบางอย่างในที่นี้ ฉันคิดว่า … แน่นอน ดูเหมือนว่าฉันกำลังวิพากษ์วิจารณ์มัน ฉันคิดว่าไม่ขัดแย้ง แล้วเรื่องนั้นล่ะ? อย่างเช่น คนหนุ่มสาวจะมีส่วนร่วมกับสิ่งนี้มากกว่าคนสูงอายุ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะพวกเขามีความสามารถที่จะทำได้ และเพราะถ้าคุณอายุมาก คุณอาจจะได้จำนอง มีลูก บางที คุณมีอย่างอื่นอีกมากที่หนึ่ง ใช้เวลาของคุณ แต่สอง เป็นทุนทางสังคมของคุณด้วยใช่ไหม คุณมีรถ และรถก็สะท้อนความเป็นตัวคุณได้ และถ้าคุณอายุน้อยกว่า คุณอาจไม่มีสิ่งเหล่านี้ ดังนั้นสิ่งที่คุณมีคือบัญชี Snapchat หรือบัญชี Twitter และนั่นคือตัวแทนของคุณและสถานะมีความสำคัญกับคุณมากกว่าด้วยเหตุผลนั้น

แน่นอนว่า คนหนุ่มสาวมักจะมีเวลาว่างมากกว่าทุนทางการเงิน ผู้ใหญ่มักจะมีสิ่งที่ตรงกันข้าม ดังนั้น หากคุณสามารถใช้เวลาในการสร้างรายได้บนเครือข่ายโซเชียลเหล่านี้ได้ เช่น หากคุณต้องการดูแลช่อง YouTube หรือต้องการโพสต์บน Instagram บ่อยๆ คนหนุ่มสาวจะมีเวลามากพอที่จะทำเช่นนั้น สิ่งที่ตลกเกี่ยวกับการเป็นอินฟลูเอนเซอร์ หรืออินฟลูเอนเซอร์รุ่นเยาว์ในปัจจุบัน คือ ถ้าคุณติดตามพวกเขาจริงๆ คุณจะรู้ว่างานหนักแค่ไหน พวกเขากำลังสตรีมอย่างต่อเนื่อง ค้นหาเนื้อหาที่จะนำเสนอต่อแฟนๆ อยู่เสมอ

พวกเขาถูกไล่ออกได้ง่ายเพราะบางคนอาจไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์จรวด และหลายคนกำลังทำมันจากห้องนอนของพวกเขาอย่างแท้จริง เพื่อที่จะได้ไม่ทำลายก้อนอิฐ แต่มันได้ผลและมีความรอบรู้ และมีการผสมผสานระหว่างการใช้งานและความสามารถ และ ความบังเอิญและโชคที่ทุกอย่างใช้ได้ผลถ้ามันเหมาะกับคุณ

แน่นอน และแน่นอนว่ามี … ฉันคิดว่าความขุ่นเคืองบางอย่างมาจากการไม่จำช่วงเวลานั้นในชีวิตของคุณที่คุณเคยเป็นคนยากจนในสังคม อีกส่วนหนึ่งก็คือ ดูสิ สถานะของเรามักจะได้รับคุณค่าจากการขาดแคลน ดังนั้นหากคุณเป็นผู้ใหญ่ ประเภทของทุนทางสังคมที่คุณมี — ตำแหน่งงานของคุณ ขนาดบ้านของคุณ สิ่งเหล่านั้น — คุณต้องการให้สิ่งเหล่านี้มีค่ามากกว่าประเภทของทุนทางสังคมที่เด็กบางคนที่สตรีมจากห้องนอนของเขาจะมี

ดังนั้นจึงมีกระแสเงินเก่า/เงินใหม่ประเภทนั้นที่ฉันคิดว่า เช่น กับสื่อกับเทคโนโลยี สงครามชายฝั่งตะวันออก/ฝั่งตะวันตก มักจะมีความรู้สึกที่เงินเก่าต้องการระบุว่าเงินใหม่เป็นเศรษฐีใหม่ . ดังนั้น หากคุณเป็นเศรษฐีเงินเก่าในนิวยอร์ก และคุณกำลังดูมหาเศรษฐีสวมเสื้อฮู้ดในซิลิคอน วัลเลย์ คุณก็แบบว่า “โอเค”

ฉันพบว่าขนฟูทั้งหมดมาจากชายฝั่งตะวันตก เช่น “นั่นเป็นวิธีคิดแบบนิวยอร์ก” หรือ “นั่นเป็นวิธีคิดแบบเก่าของสื่อ”

มันอาจจะเป็น.

และพวกเขาอาจจะพูดถูก แต่ใช่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีคนโดดร่มและพูดว่า “โอ้ ซานฟรานซิสโกมีปัญหาบางอย่าง”

พวกเขาเข้าใจเรื่องนี้มาก ดังนั้น ฉันคิดว่า อีกครั้ง ฉันคิดว่าโดยสัญชาตญาณคุณคงเข้าใจดีว่า “เอาล่ะ ฉันกำลังดู Facebook ฉันดู Twitter ฉันเห็นว่าผู้คนพยายามจะไลค์บน Instagram ฉันสามารถเห็นได้ว่าทุกอย่างกำลังจะไปไหน ” คุณคงคิดว่ามีคนจำนวนมากที่นำกลไกเหล่านั้นมารวมกับธุรกิจอื่นๆ หากคุณมี — นี่คือพอดคาสต์สื่อ เราจะมาพูดถึงสื่อกัน — หากคุณมีบริการสตรีมมิ่งวิดีโอที่ประสบความสำเร็จ ทำไมไม่ปรับปรุงให้ดีขึ้นด้วยการเพิ่มองค์ประกอบทางสังคมล่ะ บางคนลองใช้แล้ว แต่โดยทั่วไปแล้วไม่ได้ผล เหตุใดจึงใช้ไม่ได้ผล และจะใช้ได้กับคนอื่นหรือไม่

อืม ฉันใช้การเปรียบเทียบในส่วนของฉันสำหรับสถานะทางสังคมเพื่อเรียงลำดับเหมือนสกุลเงินดิจิตอลซึ่งมีอุปสรรคบางอย่างที่คุณต้องทำเพื่อให้ได้ …

หลักฐานการทำงานใช่ไหม?

ใช่ หลักฐานการทำงานบางอย่างเพื่อให้คุณได้รับทุนทางสังคมบนเครือข่าย ตัวอย่างเช่น สำหรับ Instagram หลักฐานการทำงานคือการถ่ายภาพที่น่าสนใจจริงๆ ที่ผู้คนจะชอบ บน Twitter เป็นการเขียนบางสิ่งที่มีไหวพริบภายใต้ 280 ตัวอักษรที่ผู้คนต้องการแบ่งปัน

ดังนั้น สำหรับฉันคิดว่าธุรกิจสื่อจำนวนมากและสิ่งต่างๆ เช่นนั้น ที่คุณเพียงแค่บริโภคเนื้อหาอย่างเฉยเมย ไม่มีหลักฐานการทำงานที่มีความหมายจริง ๆ ที่คุณจะได้รับสถานะที่มีคุณค่าสำหรับใครบางคนจริงๆ ตัวอย่างเช่น เช่นเดียวกับ Netflix หากคุณพยายามต่อยอดโซเชียลเน็ตเวิร์กบางประเภทลงไป ฉันไม่รู้ว่าการใช้แบบเดิมๆ เช่น “เฮ้ มาสร้างฟีดที่ผู้คนชื่นชอบและแชร์สิ่งต่างๆ กันเถอะ” นั้นสมเหตุสมผล

ใช่แล้ว Netflix พยายามทำสิ่งนั้นกับ Facebook ซึ่งมี “การแบ่งปันที่ราบรื่น” ฉันคิดว่าในกรณีของ Netflix โดยเฉพาะ “ผู้คนไม่ต้องการแบ่งปันสิ่งที่พวกเขากำลังดูอยู่ พวกเขาอาจรู้สึกอับอายด้วยเหตุผลหลายประการเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาดู” แต่ผู้คนได้ลองใช้การจัดเรียงของสิ่งต่าง ๆ เช่นนั้น และอย่าปล่อยให้คนอื่นรู้ว่าคุณกำลังดูTriple Frontier — มันเป็นหนังที่ดี … ไม่ใช่หนังที่ดี

ไม่เป็นไร.

มันสนุกสนาน

ใช่ มันก็โอเค

ในทางใดทางหนึ่ง แต่มีคนลองมาหลายอย่างแล้ว เคยเห็นหลายอย่าง “คุณจะสะสมคะแนนเพื่อบอกเพื่อนเกี่ยวกับเรื่องนี้” และสิ่งเหล่านั้นทั้งหมดดูเหมือนจะทำงานได้และไม่มีอะไรทำงาน

ใช่มันยาก กลายเป็นว่ายากจริง ๆ ที่จะสร้างสถานะรูปแบบใหม่ที่มีความหมายสำหรับคุณ แต่ยังมีความหมายมากพอสำหรับคนอื่น ๆ อย่างเพียงพอ เพราะสถานะ หน้าตา มาจากทั้งเครือข่ายใช่ไหม? บอกไม่ได้ว่าทำอะไรลงไปแล้วได้สถานะมา ถ้าไม่มีใครคิดว่าสิ่งนั้นมีค่า …

พวกเขาต้องตรวจสอบความถูกต้องและกล่าวว่า “นี่เป็นเรื่องที่ดีจริงๆ”

ขวาขวา. ดังนั้นคุณต้องทำอะไรบางอย่างที่หลายคนด้วยกันจะพูดว่า “ดูสิ หลักฐานการทำงานนี้ยากอย่างมีความหมาย อย่างที่ทุกคนทำไม่ได้” และอย่างที่สอง ที่ผู้คนแบบว่า “คุณรู้ไหม ฉันเคารพที่พวกเขาทำอย่างนั้นจริงๆ” คุณบอกว่าคุณเคยดูซีรีส์บางเรื่องบน Netflix อย่างเมามัน ไม่ได้รู้สึกว่าเป็นรายการที่มีสถานะสูงเสมอไป แต่อาจถูกมองว่าเป็นสถานะต่ำที่คุณใช้เวลาดูรายการตลอดเวลานี้ มันไม่ง่ายเลย และนี่คือเหตุผลที่คุณเห็นตอนนี้ …

และฉันสามารถมองจากภายนอกได้ว่าทำไมมันถึงดูเหมือนใช่ “ปีเตอร์ที่ประกาศว่าเขาทำTriple Frontierเสร็จแล้วนั้นไม่น่าสนใจโดยเนื้อแท้มากไปกว่าหนึ่งใน Kardashians ที่พูดถึงสิ่งที่พวกเขาซื้อในวันนั้น” มันเป็นสิ่งเดียวกันจริงๆ แน่นอนว่ามันแตกต่างกันมาก แต่ก็ยากที่จะดูว่าเส้นนั้นอยู่ตรงไหน นอกจากคนจำนวนมากให้ความสนใจกับชาวคาร์ดาเชี่ยน และแม้ว่าฉันจะพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าในพอดคาสต์นี้ที่ฉันเคยดูTriple Frontierแต่ก็ไม่มีใครถามฉันว่าฉันคิดอย่างไรเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้

อืม ค่อยคุยกันทีหลังก็ได้ ฉันก็เคยดูเหมือนกัน ฉันชอบที่จะฟังความคิดของคุณนะ ปีเตอร์ ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ยุ่งยากกับสื่อโดยทั่วไปก็คือ อย่างที่คุณพูดด้วยตัวอย่าง Kardashian ดูสิ ผู้คนจ่ายเงินให้ Kardashians เป็นเงินหนึ่งล้านดอลลาร์เพื่อโพสต์บางอย่างบน Instagram เพราะมีคนสนใจสิ่งที่พวกเขาสวมใส่มากพอ

และอีกครั้ง คุณสามารถเข้าใจกลไกของมันว่า “เอาล่ะ พวกเขาเป็นคนดัง นี่ก็เหมือนกับพวกเขาอยู่ในรายการทีวีหรือบนหน้าจออะไรสักอย่าง” ดังนั้นเราจึงได้ส่วนว่าทำไมถึงเป็นธุรกิจ การอธิบายว่าเหตุใดสิ่งพิเศษนั้นจึงน่าสนใจนอกเหนือจากที่พวกเขาเป็นหญิงสาวที่น่าดึงดูด ฉันคิดว่าบางคนก็งงงวย

ใช่อย่างแน่นอน อีกอย่างเกี่ยวกับสื่อที่ฉันคิดว่าเล่นโซเชียลเกมได้ยาก โดยเฉพาะวิดีโอ โทรทัศน์ หรือภาพยนตร์ ก็คือ ฉันคิดว่าหมวดหมู่นั้นมากกว่าเพลงและหนังสือเป็นหมวดหมู่ที่ … คุณรู้ไหมว่าคำว่า “หลงตัวเองเล็ก ๆ น้อย ๆ” ความแตกต่าง”? ฉันเกือบจะรู้สึกว่าแม้ว่าคุณจะมีคนรักหนังจำนวนมากอยู่ในห้อง พวกเขาจะหาวิธีที่ไม่เห็นด้วยกับภาพยนตร์บางเรื่องในลักษณะที่เฉพาะเจาะจงที่สุด และเรามักจะดูภาพยนตร์และรายการทีวีเพียงครั้งเดียว ไม่เหมือนเพลงที่คุณกำลังฟังเพลงหลายร้อยครั้ง

ขวา. หลายคนชอบBreaking Badแต่ถ้าคุณสวมเสื้อยืดBreaking Badคุณไม่ได้ระบุตัวตนกับบางสิ่งในลักษณะเดียวกับที่คุณทำหากเป็นดาราเพลงป๊อป

ใช่. จริงสิ ครั้งหนึ่งฉันคิดว่าในยุคที่สื่อโดยรวมยังน้อย คุณอาจใส่เสื้อยืดBreaking Badหรือบอกว่าคุณเป็นแฟนของ Star Wars หรืออะไรทำนองนั้นก็ได้ เครือข่ายสังคมที่คุณเข้าร่วม

ใช่ เราคุยกันครั้งที่แล้ว

และนั่นเป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยม แต่เรายังอยู่ในยุคที่ฉันคิดว่าสื่อที่มีมากมาย โดยพื้นฐานแล้วเนื้อหาสื่อจำนวนไม่สิ้นสุด ทำให้มันยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะทำอย่างนั้น

คุณจึงครุ่นคิดเกี่ยวกับแนวคิดนี้ ซึ่งอีกครั้ง ฉันคิดว่าใครก็ตามที่ติดตามคุณจะพูดว่า “ใช่ ใช่ เราเข้าใจว่ามีสถานะทางสังคม ฉันแน่ใจว่านั่นคือประเด็นทั้งหมดบน Instagram” อะไรคือแนวคิดหลักที่น่าประหลาดใจที่เกิดขึ้นกับคุณในขณะที่คุณกำลังประกอบสิ่งนี้ อะไรคือสิ่งที่คุณอยากจะเอาออกจากอกของคุณ?

ฉันคิดว่าสิ่งที่ใหญ่ที่สุดสำหรับฉันคือฉันคิดว่าแบบจำลองของเรา แบบจำลองทางความคิดของเครือข่ายโซเชียลเน็ตเวิร์ก จะสมบูรณ์มากขึ้นหากเราพิจารณาสถานะเป็นองค์ประกอบอื่น ไม่ใช่องค์ประกอบเดียว แต่เป็นอีกหนึ่งองค์ประกอบที่ว่าทำไมเครือข่ายบางเครือข่ายจึงทำงาน และทำไมเครือข่ายบางเครือข่ายไม่ทำงาน และเหตุผลที่กว้างกว่านั้น ฉันคิดว่าสิ่งนี้สำคัญ เพราะฉันรู้สึกว่าเราอยู่ที่จุดสิ้นสุดของเครือข่ายโซเชียลขนาดใหญ่รุ่นแรกๆ เช่นเดียวกับที่ใหญ่ที่เราพูดถึงตอนนี้ก็ใหญ่มาหลายปีแล้ว

และในกรณีของ Facebook พวกเขายังคงเติบโตอย่างน่าอัศจรรย์ และ Twitter ก็ไม่เติบโตจริงๆ และ Snapchat … ฉันหมายความว่ามันได้รับการแก้ไขแล้วใช่ไหม

ใช่ พวกเขาได้รับการแก้ไขแล้ว Instagram ยังคงเติบโตเพียงเล็กน้อย คุณมีบริษัทบางแห่งในประเทศจีนที่อาจเติบโตได้ แต่พวกมันอยู่มานานพอแล้วที่ … ฉันคิดว่าด้วยการคำนวณแบบปัจจุบันที่เรากำลังมีกับโซเชียลมีเดียเรามาถึงจุดนี้แล้วที่เรากำลังมองย้อนกลับไปในยุคแรกของยุคนี้ โซเชียลเน็ตเวิร์กและพูดว่า “เราเรียนรู้อะไรมาบ้าง? เราถูกที่ไหน? เราผิดพลาดตรงไหน? และเราจะแก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงเครือข่ายเหล่านี้ได้อย่างไร เพื่อใช้ประโยชน์จากสิ่งที่เราเรียนรู้” และฉันคิดว่าสถานะเป็นส่วนหนึ่งของความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในยุคแรกนี้

ไม่ว่าเราจะมี Facebook และ Twitters ใหม่ในบางจุดหรือบางทีเราแค่ติดอยู่กับคนเหล่านี้?

ขวาขวา.

คุณรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนั้น? เพราะเป็นเวลานานแล้ว ฉันแค่สันนิษฐานว่าใครก็ตามที่ติดตามสิ่งนี้จะถือว่าเราเคยใช้บริการนี้ และตอนนี้เรามีบริการนั้นแล้ว และมีเพียงการลดลงและไหลไปสู่สิ่งเหล่านี้ แล้วจะมีใครเข้ามาแทนที่ Facebook และตอนนี้ก็ดูเหมือนกลายเป็นหินปูนไปแล้ว และทฤษฎีหนึ่งก็คือ นั่นเป็นเพราะว่าสิ่งก่อนหน้านั้นไม่มีอยู่จริงก่อนโทรศัพท์ ดังนั้นเมื่อคุณมีโทรศัพท์และเป็นสากลอย่างแท้จริง ใครก็ตามที่ไปถึงที่นั่นก่อนเป็นผู้ชนะและจะไม่ถูกไล่ออก คุณคิดว่าในที่สุดจะมีการครอบตัดใหม่ของ Facebook, Twitters, Snaps หรือไม่?

ฉันไม่ทราบแน่ชัด แน่นอน ฉันคิดว่ามันยากขึ้นที่จะขับไล่ผู้ดำรงตำแหน่ง และส่วนสถานะทั้งหมด ฉันคิดว่า มีสองทิศทางในการดำเนินการนี้ หนึ่งคือเนื่องจากสถานะมาจากเครือข่ายและมาจากความขาดแคลน คุณอาจโต้แย้งว่าหากเครือข่ายสังคมออนไลน์ที่มีอยู่ล็อกสถานะไว้มากเกินไปสำหรับผู้ที่อยู่ในเครือข่ายอยู่แล้วและใช้งานมาเป็นเวลานาน คนหนุ่มสาวรุ่นใหม่จะเข้ามาและพูดว่า “ฟังนะ ฉันไม่อยากอยู่ในเครือข่ายนี้ เพราะสถานะได้หมดไปจากระบบแล้ว”

และมันก็ยากสำหรับฉันที่จะฝ่าฟันไปได้ใช่ไหม? มีคนที่นี่ที่หมอบอยู่โดยพื้นฐานแล้ว เพราะพวกเขาปรากฏตัวเมื่อ 10 ปีที่แล้ว และบางทีพวกเขาอาจไม่ได้ดีเป็นพิเศษด้วยซ้ำ มีอยู่มากมายในเครือข่ายโซเชียลหรือ YouTube เหล่านี้ ซึ่งหากคุณปรากฏตัวในปี 2549 และอัปโหลดวิดีโอด้วยความถี่ใดๆ ก็ตาม โอกาสที่ดีที่คุณจะกลายเป็นดารา YouTube ตอนนี้ไม่มีทางที่คุณจะทำอย่างนั้นได้ หรือมันจะยากมากสำหรับคุณที่จะฝ่าฟันไปได้

ขวาขวา. และนั่นคือที่มาของการเปรียบเทียบกับ crypto เนื่องจากการขุด bitcoin นั้นยากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เพราะพวกเขาต้องบังคับใช้ความขาดแคลนเพื่อให้มีมูลค่า ดังนั้น ถ้าโซเชียลเน็ตเวิร์กจัดการเรื่องนี้ได้ไม่ดี คุณจะเห็นว่าทำไมโซเชียลเน็ตเวิร์กใหม่จึงอาจปรากฏขึ้น

คุณอาจพบชมรมใหม่ที่คุณและเพื่อนเจ๋งๆ หรือแค่คุณและเพื่อนเท่านั้นที่สามารถทำสิ่งต่างๆ ได้

ขวา. ฉันคิดว่าส่วนใหญ่ของไดนามิกของการอพยพจาก Facebook ไปยัง Snapchat เป็นจำนวนมากในตอนแรกเป็นเพราะมีคนหนุ่มสาวกลุ่มหนึ่งที่พูดว่า “โอ้ พระเจ้า ตอนนี้พ่อแม่ของฉันใช้ Facebook และพวกเขาสามารถเห็นอะไร ฉันโพสต์ไปที่ News Feed และนั่นเปลี่ยนไดนามิกของสิ่งที่ฉันสามารถโพสต์ได้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นเราจึงต้องหาพื้นที่ของเราเอง”

ตอนนี้ยูทิลิตี้การเข้าถึงที่ฉันใส่เข้าไปเพราะฉันคิดว่าหลาย …

ดังนั้น เมื่อคุณกำลังพูดถึงแนวคิดที่ว่า คุณสามารถวัดสิ่งเหล่านี้โดยพิจารณาจากสถานะทางสังคมที่พวกเขาต้องแยกย้ายกันไป หรือสิ่งที่คุณทำได้ที่นั่น และจากนั้นก็ให้อรรถประโยชน์ที่พวกเขามอบให้ด้วย

ถูกต้อง และข้อดีของยูทิลิตี้ อย่างเช่น ในประเทศจีน คุณสามารถใช้ WeChat เพื่อซื้อของที่ร้านอาหารได้ หรือคุณสามารถใช้โซเชียลเน็ตเวิร์กเพื่อโทรหารถหรืออะไรทำนองนั้น

และคุณทำสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด

คุณทำสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด

เพราะคุณสามารถทำสิ่งนี้ได้มากมายบน Facebook แต่ส่วนใหญ่คุณไม่ทำ

ขวา. ดังนั้นฉันคิดว่าเครือข่ายโซเชียลขนาดใหญ่จำนวนมากขึ้นจะเริ่มมองหายูทิลิตี้เพราะสถานะมีความผันผวนโดยเนื้อแท้และคุณไม่ต้องการที่จะจัดการเครือข่ายที่สร้างขึ้นจากสถานะเท่านั้นเมื่อมีมูลค่าของสถานะนั้นระเบิด . ดังนั้นหากเครือข่ายรุ่นปัจจุบันเริ่มทำงานได้ดีในการเพิ่มยูทิลิตี้ นั่นเป็นเรื่องยากสำหรับการเริ่มต้นระบบที่จะแทนที่ หากคุณเป็นสตาร์ทอัพใหม่และกำลังพยายามสร้างบริษัทบางแห่ง การสร้างเครือข่ายการชำระเงินระดับโลกจะไม่ง่ายนัก

ขวา. คุณมีความคิดเห็นว่า “เพื่อนของฉันกลุ่มหนึ่งในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาหยุดใช้ Facebook และดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่เป็นไร” และถ้าคุณอยู่ในประเทศจีน คุณจะหยุดใช้ WeChat ไม่ได้จริงๆ เพราะมันไม่ใช่แค่โซเชียลเท่านั้น แต่เป็นวิธีจ่ายเงินสำหรับสิ่งของต่างๆ คุณจะไปไหนมาไหน

ขวาขวา. และหากคุณเปิด WeChat เช่น ในประเทศจีน หน้าที่คุณเปิดดูไม่ใช่สิ่งที่คล้ายกับฟีดข่าว เป็นเรื่องตลกจริงๆ หากคุณเปิด WeChat และพยายามค้นหาสิ่งที่ฟีดข่าวที่พวกเขามี อีกสองสามก๊อก

คุณต้องทำงานเพื่อมัน ใช่

ใช่ เหมือนที่คุณเปิด WeChat และมันมีไว้สำหรับคุณที่จะส่งข้อความถึงคนอื่น อันดับแรกคือยูทิลิตี้การส่งข้อความ และจากนั้นก็ทำหน้าที่อื่นๆ อีก 50 อย่างสำหรับคุณในชีวิตประจำวันของคุณ ดังนั้นไม่ว่าจะเป็นคริปโตเคอเรนซีบน Facebook หรือ Instagram ที่เพิ่มการช็อปปิ้งที่สะดวกยิ่งขึ้น หรือ Snapchat ที่เพิ่มฟีเจอร์มากมายบนแพลตฟอร์มการส่งข้อความ เช่นเดียวกับทฤษฎีการหยุดชะงัก ผู้ครอบครองตลาดรายใหญ่ทั้งหมดก็แบบว่า “โอ้ เดี๋ยวก่อน เราไม่อยากถูกรบกวน เราสามารถมุ่งหน้าออกไปได้”

ดังนั้น คุณจึงคิดว่าในกรณีของ Facebook โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เช่น การตั้งใจ “เราต้องการเพิ่มอรรถประโยชน์” พวกเขาได้พยายามมาหลายปีเพื่อเพิ่มอรรถประโยชน์ มันไม่ได้ผลจริงๆ คุณคิดว่าเป็นเพราะพวกเขาไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร? หรือผู้ใช้ของพวกเขาเพียงแค่ปฏิเสธมัน? หรือพวกเขาไม่พบกรณีการใช้งานที่เหมาะสม? พวกเขาส่งข้อความเสร็จแล้วก็ออกไปซื้อบริการส่งข้อความอื่น แต่ Facebook Messenger เป็นเรื่องหนึ่ง พวกเขามีสิ่งนั้น

ใช่มันใช้งานได้ดีจริงเหรอ? นั่นเป็นกรณีที่พวกเขาต้องการให้ Messenger มีประโยชน์มากขึ้น พวกเขาแยกออกเป็นแอพแยกต่างหาก ฉันไม่รู้ว่ามีคนใช้ Messenger กี่คน มันเป็นจำนวนมาก. และนั่นเป็นกรณีที่ดีที่พวกเขาประสบความสำเร็จ สำหรับบางอย่าง เช่น การจ่ายเงินและอะไรทำนองนั้น ฉันไม่รู้ว่าพวกเขาพยายามจะไขน็อตตัวนั้นอย่างต่อเนื่อง แต่ฉันคิดว่าควร และอาจเป็นหมวดหมู่ที่พวกเขาจะใช้เวลามากขึ้น

เช่นเดียวกับที่ Instagram ซึ่งเป็นเกมสถานะที่ทรงพลังสำหรับคนหนุ่มสาวจริงๆ หากพวกเขาเพิ่มสิ่งต่าง ๆ เช่นการช็อปปิ้งลงในยูทิลิตี้ ฉันคิดว่านั่นจะทนทานกว่าในระยะยาว

และคุณคิดว่านั่นเป็นวิธีที่ใช้ได้จริงสำหรับพวกเขา และมันจะไม่ทำให้ผู้คนที่ใช้ Instagram กลัวที่จะทำสิ่งที่พวกเขาทำบน Instagram ในตอนนี้ใช่หรือไม่

ใช่. ฉันคิดว่าท้ายที่สุดแล้ว เราทุกคนต้องผ่านลู่วิ่งแบบเฮโดนิก ซึ่งถ้าคุณเล่นเกมสเตตัสเป็นเวลานาน คุณจะเบื่อหน่ายกับมัน หรือคุณสามารถป่วยได้

คุณพูดว่าลู่วิ่งเฮโดนิก?

ใช่. ฉันแค่ใช้มันเป็นคำ แต่ฉันคิดว่า …

ฉันได้ไปที่ Google มัน

เย้เย้เย้.

ชอบ hedonism?

ใช่. มีบางอย่างเกี่ยวกับการเล่นเกมสถานะเป็นเวลานานที่เหมือนกับการกินน้ำตาลมากเกินไป คุณรู้สึกไม่สบายจากการทำมัน และคุณรู้เหมือนคน …

ฉันสะสมสิ่งที่ชอบทั้งหมดแล้วและตอนนี้ฉันรู้สึกป่อง

ใช่. เช่นเคย การได้รับ 50 “ไลค์” บนทวีตอาจน่าตื่นเต้น แล้วคุณก็แบบ “อ่า จริงๆ แล้วฉันต้องได้ 100” และนั่นอาจทำให้เหนื่อย และคุณได้ยินสิ่งนี้จากผู้คนที่ใช้โซเชียลมีเดียบ่อยๆ พวกเขารู้สึกว่าพวกเขาเหนื่อยและต้องหยุดพักจากมัน และใช่แล้ว

คุณคิดอย่างไรกับ Mark Zuckerberg ที่พูดว่า “ฉันจะเปลี่ยนจุดสนใจของ Facebook จากการบริโภคในที่สาธารณะและการแสดงต่อสาธารณะ เรายังคงมีทุกอย่าง คุณยังสามารถทำได้ แต่เราคิดว่าผู้ใช้

ของเราต้องการสนทนาส่วนตัวด้วยการเข้ารหัส” และเห็นได้ชัดว่ามีเหตุผลทางการเมืองและข้อบังคับที่เขาพูดถึงการทำอย่างนั้น แต่เขายังกล่าวอีกว่า “นี่คือสิ่งที่ฉันคิดว่าผู้ใช้ของเราต้องการทำ ฉันไม่ได้พยายามสร้างสิ่งที่พวกเขาไม่ต้องการ” ดูเหมือนว่า … ฉันหมายความว่ามันยากที่จะจินตนาการว่าคุณสะสมสถานะทางสังคมผ่านการแชทแบบตัวต่อตัวได้อย่างไร

ใช่. ฉันคิดว่านั่นเป็นการยอมรับ … ดูสิ หนึ่งในแนวคิดหลักของเครือข่ายโซเชียลรุ่นแรกๆ นี้คือแนวคิดบางอย่างที่คล้ายกับฟีดข่าว ซึ่งเป็นเสาหินสาธารณะ ที่ทุกคนอยู่ในนั้น เช่นเดียวกับที่แจ็คเรียกว่าจัตุรัสกลางเมืองของ Twitter และหลายคนทำอย่างนั้นเพราะมันเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพจริงๆ ในการสร้างเกมการมีส่วนร่วมจำนวนมาก

แต่ตอนนี้ เรายังเห็นผลข้างเคียงที่น่าสะอิดสะเอียน ของการแสดงการแสวงหาสถานะการแสดงต่อสาธารณะในลักษณะนี้ ดังนั้นฉันคิดว่า Zuck กำลังเล่นสเก็ตไปทางที่เด็กซนกำลังจะไป ฉันเคยเห็นคนจำนวนมากในเครือข่ายของฉันถึงกับหยุดโพสต์ในที่สาธารณะและย้าย …

แต่บางส่วนเป็นความไม่พอใจเฉพาะสำหรับ Facebook และความไม่พอใจบางอย่างนั้นเป็นเพราะพวกเขาคิดว่ามันสร้างทรัมป์หรือเลือกทรัมป์ แต่หลักฐานทั้งหมดที่คุณเขียนสิ่งนี้คือผู้คนเป็นลิงที่แสวงหาสถานะ ถ้าเป็นเช่นนั้น เรากำลังมุ่งสู่การสื่อสารส่วนตัว คุณจะจัดวางสองแนวคิดนี้อย่างไร

ฉันคิดว่าจะมีความสมดุลอยู่เสมอ ฉันไม่คิดว่า Instagram หรือ Facebook หรือบริการเหล่านี้จะนำฟีดเสาหินสาธารณะนั้นออกไป ซึ่งผู้คนยังคงพยายามเพิ่มจำนวนไลค์และสิ่งต่างๆ เช่นนั้นอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่ามีการรับรู้ว่า “ดูสิ เรากำลังสูญเสียบางคนที่เอาตัวตนที่ซื่อสัตย์กว่าของพวกเขา

ไปสนทนาเป็นการส่วนตัว” และท้ายที่สุด ฉันคิดว่านี่คือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการยกกำลังความซับซ้อนของเอกลักษณ์ของผู้คนด้วยบริการเหล่านี้ ฉันพูดว่า “สถานะ” และผู้คนมีความหมายเชิงลบต่อการแสวงหาสถานะ

ใช่ เพราะพวกเขากำลังคิดถึงรถยนต์ เครื่องประดับ และรูปลักษณ์

ใช่เลย แต่ถ้าคุณพลิกดูอีกวิธีหนึ่งก็คือผู้คนต้องการความรู้สึกมีคุณค่าในตนเองและตัวตนจากเครือข่ายสังคมออนไลน์ และฉันคิดว่าส่วนหนึ่งของตัวตนของเราจำเป็นต้องมีความเป็นส่วนตัวในระดับหนึ่ง ซึ่งเราสามารถลองใช้แนวคิด บุคลิกภาพ และสิ่งต่างๆ ได้โดยไม่ต้องมีแสงสะท้อนจากสาธารณะ และฉันคิดว่าผู้คนกำลังปรับพฤติกรรมของพวกเขาเพราะพวกเขาตระหนักว่า “โอ้ พระเจ้า ฉันแบ่งปันมากเกินไปแล้ว”

“สิ่งที่ผมเขียนเมื่อปีที่แล้วยังอยู่บนนั้น และตอนนี้ผมก็ได้งานใหม่แล้ว และคนอื่นๆ ไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องตลก” หรือ “ตอนนี้ฉันไม่สามารถเป็นเจ้าภาพรางวัลออสการ์ได้”

ครับ ครับแม่นๆ คุณดูนักกีฬาที่กำลังรู้สึกแย่กับเรื่องแย่ๆ ที่พวกเขาเขียนตอนเป็นวัยรุ่น ผู้คนจะกลับไปใช้อาวุธทุกอย่างที่คุณเขียนไว้ในอดีต ดังนั้น ฉันคิดว่าการปรับเปลี่ยนในลักษณะนี้ เช่น Facebook ที่มุ่งไปสู่การเข้ารหัสสาธารณะและการส่งข้อความสาธารณะ เป็นเพียงการสะท้อนถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเราจำเป็นต้องมีชุดวิธีที่จะแสดงว่าเราเป็นใครในฐานะมนุษย์ และเครือข่ายส่วนใหญ่ก็รัดกุมเกินไป ในการบังคับเราให้เป็นทางเดียว ตัวอย่างที่ดีคือ ฉันไม่ได้เขียนบล็อกมากเท่านี้ในตอนนี้ เพราะสิ่งที่เป็นไวรัลนั้นเป็นเรื่องเกี่ยวกับเทคโนโลยี

เพราะรู้ว่ามีคนให้ความสนใจ

ใช่. ฉันเลยรู้สึกว่าต้องเขียนแต่เรื่องเทคโนโลยี ส่วนถ้าคุณอ่านบล็อกของฉันในสมัยก่อน ฉันจะเขียนเกี่ยวกับอาหาร ภาพยนตร์ หรือเพลง …

คุณมีโพสต์ที่ดีจริงๆ เกี่ยวกับการเก็บขยะใน … เซี่ยงไฮ้หรือเปล่า

ในไต้หวันในไทเป

ในไต้หวัน.

ใช่. และคุณรู้สึกถูกจำกัด ซึ่งตอนนี้บน Twitter ที่มีผู้ติดตามมากขึ้น ฉันยังรู้สึกว่าถ้าฉันทวีตเกี่ยวกับเทคโนโลยีไม่เพียงพอ ผู้คนอาจเลิกติดตามฉัน แล้วเราจะสร้างเครือข่ายรุ่นต่อไปได้อย่างไร โดยแสดงทุกสิ่งที่คุณเป็นในฐานะบุคคล และเครือข่ายจะนำเนื้อหานั้นไปยังบุคคลที่ใส่ใจในเรื่องนี้อย่างเหมาะสมได้อย่างไร

เราใช้การติดตามคนเป็นค่าประมาณของความสนใจต่อไปนี้ แต่ความจริงก็คือ เช่น ถ้า John Gruber คนส่วนใหญ่ติดตามเขาสำหรับการรายงานข่าวของ Apple เขายังคงชอบพูดถึงพวกแยงกี และถ้าเขาเริ่มทวีตเกี่ยวกับพวกแยงกีแบบเต็มเวลา หลายคนอาจจะเลิกติดตามเขา

สิ่งที่ยอดเยี่ยมคือ Ben Thompson มีฟีดทั้งหมดสำหรับ NBA เท่านั้น

แม่นแล้ว.

ดังนั้น ถ้าคุณอยากรู้จริงๆ ว่า Ben Thompson คิดอย่างไรเกี่ยวกับ NBA และ Milwaukee Bucks คุณสามารถติดตามได้

ใช่ NoTechBen NoTechBen เป็นบัญชี Twitter ของเขาสำหรับการพูดคุยเกี่ยวกับ Bucks and the Brewers และทีม Milwaukee ทั้งหมด และความจริงที่ว่าเขาต้องทำอย่างนั้น เป็นคำฟ้องของ Twitter ที่ไม่อนุญาตให้ผู้คนติดตามความสนใจโดยทั่วไป และได้รับอาหารที่เหมาะกับพวกเขามากขึ้นในฐานะผู้อ่านหรือผู้ชม

คำถามสุดท้ายเกี่ยวกับบทความนี้ ซึ่งคุณควรอ่านทั้งหมด: มีการสนทนา — อย่างน้อย ฉันคิดว่าส่วนใหญ่เกิดขึ้นบน Twitter แต่คนอื่นๆ ก็เช่นกัน — กล่าวว่า “บางทีเราควรลบสถานะบางอย่าง . บางทีเราไม่ควรบอกคุณว่ามีสิ่งนี้รีทวีตกี่รายการ หรือบางทีคุณไม่ควรแสดงจำนวนผู้ติดตามของคุณ เราควรลบองค์ประกอบการค้นหาสถานะบางส่วนออกจากเครือข่ายของเราด้วยเหตุผลหลายประการ” คุณคิดอย่างไรกับแนวคิดนั้น และคุณคิดว่าผู้คนจะปฏิบัติตามหรือไม่

ฉันคิดว่ามันยากเพราะฉันเริ่มงานด้วยแนวคิดว่าเราเป็นลิงที่แสวงหาสถานะ และฉันเพิ่งบอกคุณไปว่า ฉันคิดว่าการเห็นคุณค่าในตนเองของเรานั้น ต้องใช้ความคิดเห็นบางรูปแบบใช่ไหม

ดังนั้นแม้ว่าคุณจะหยุดสวมใส่ เช่น ถ้าเทรนด์คือ “เราจะไม่ใส่เสื้อเชิ้ตไอซอดหรือโปโลเพราะเป็นผ้าโปร่ง และเราจะไม่มีฉลาก” คุณยังคงหาวิธีระบุสถานะของเสื้อที่คุณกำลังสวมใส่

คุณรู้ไหมว่าในภาพยนตร์นิยายวิทยาศาสตร์แห่งอนาคตดูเหมือนว่าทุกคนจะสวมชุดเดียวกันเสมอ? รู้ไหม มันเหมือนกับเสื้อคลุมสีขาวหรืออะไรแปลกๆ แบบนั้น และฉันแค่ไม่คิดว่าโลกแบบนี้จะเกิดขึ้น ที่ทุกคนแบบว่า “ฟังนะ ฉันจะไม่ส่งสัญญาณอะไรเกี่ยวกับบุคลิกภาพหรือสถานะของฉันอีกต่อไป เราทุกคนจะสวมชุดเดียวกัน” คุณก็รู้ มันเป็นความคิดเกี่ยวกับชุดนักเรียนทั้งหมด เหมือนกับพวกเขาต้องการให้เด็กๆ สวมชุดเดียวกันเพราะพวกเขาไม่ต้องการให้คนมาแข่งขันกัน

ใช่ แล้วพวกเขาก็พบว่าสิ่งหนึ่งที่พวกเขาสามารถปรับเปลี่ยนได้ และโฟกัสไปที่รองเท้า หรืออะไรก็ตามที่เป็น

ใช่. เราทุกคนต่างกระหายความโดดเด่นในระดับหนึ่ง เราต้องการที่จะโดดเด่นในบางแง่มุม ดังนั้นฉันจึงคิดว่ามันดี เช่นเดียวกับที่ฉันชอบเพียงแค่ความหลากหลายของผู้คนที่ฉันพบทางออนไลน์ บุคลิกของพวกเขา สิ่งต่าง ๆ ที่พวกเขามองข้ามไป ฉันรักทั้งหมดนั้น เราสามารถรักษาบางอย่างไว้ในขณะที่ลบรูปแบบการส่งสัญญาณสถานะที่เป็นอันตรายอย่างร้ายแรงออกไปได้หรือไม่ ฉันคิดว่ามันเป็นไปได้ แต่เราต้องยอมรับว่านั่นเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของมนุษย์ และนั่นก็เป็นส่วนหนึ่งของสาเหตุที่พวกเขาแห่กันไปที่บางสิ่งบางอย่างบนโซเชียลเน็ตเวิร์ก

คุณเรียนรู้มากมายจากการอ่านบล็อกของคุณ และเรียนรู้เพิ่มเติมจากการพูดคุยกับคุณ มันเยี่ยมมาก มันเป็นการศึกษาฟรี คุณควรเรียกเก็บเงินสำหรับสิ่งนี้ Eugene ฉันบอกคุณ ฉันจะไม่แม้แต่จะตัด เรากำลังจะสร้างธุรกิจเกี่ยวกับมัน หรือคุณกำลังสร้างธุรกิจให้ฉัน ซึ่งเยี่ยมมาก ขอบคุณมาก

นอกเสียจาก คุณมีบรรทัดฐานอยู่ตรงนั้น มันแค่เตือนฉันว่า คุณกำลังชี้ให้เห็นว่าคนที่กลายเป็นคนดังหรือใช้โซเชียลมีเดียเพื่อสร้างธุรกิจเหล่านี้ — Kardashians, Logan Pauls ฯลฯ — ความพยายามทั้งหมดของพวกเขาในขั้นต้นเพื่อตอนนั้น ออกไปสร้างสังคมแบบสแตนด์อโลนของตัวเองไม่ได้ผล พวก

เขาสามารถไปที่แพลตฟอร์มอื่น ๆ และเห็นได้ชัดว่าพวกเขาได้รับเงินจำนวนมากเพื่อทำสิ่งเดียว แต่ความคิดที่พวกเขาสร้างฮับของตัวเอง ฉันจำได้ว่าเราได้พูดคุยกับผู้คน เรากำลังทำ [สัมภาษณ์กับ ] หนุ่ม WhaleRock เขาทำงานให้กับ Kardashians…

ทำไมมันไม่ทำงาน? เหตุใดผู้คนจึงไม่สามารถพอร์ตผู้ชมจาก Facebook หรือ Instagram หรือ Twitter ไปยังสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่ได้? ฉันหมายความว่าพวกเขาทำอย่างนั้นทำไมมันไม่ทำงานอย่างต่อเนื่อง?

ฟังนะ การดำเนินการเป็นหนึ่งในความเสี่ยงเสมอ

เลยกำหนดว่ายาก

ใช่ใช่มันยาก แต่อย่างที่สองคือ ถ้าคุณดูความพยายาม สมัครสมาชิก Royal Online แบบสแตนด์อโลนของเหล่าเซเลบส่วนใหญ่ แอพที่พวกเขาสร้างขึ้นหรืออะไรก็ตาม ที่จริงแล้วแอปเหล่านั้นไม่เก่งในเรื่องสถานะตัวเอง สิ่งที่พวกเขาเป็นส่วนใหญ่เป็นวิธีสำหรับคนมีชื่อเสียงในการเผยแพร่เนื้อหาโดยตรงไปยังกลุ่มแฟนๆ แอปเหล่านี้มักถูกตั้งค่าให้เป็นฟีดข่าวหรืออะไรบางอย่าง แต่ไม่มีแฟน ๆ ของบุคคลนั้นโต้ตอบกันจริงๆ ไม่มีหลักฐานการทำงานสำหรับพวกเขาที่จะได้รับสถานะเหนือผู้ใช้รายอื่น

พวกเขาอยู่ที่นั่นเพื่อรับของมากขึ้น ซึ่งก็ดี

ซึ่งก็ดี

แต่มีข้อ จำกัด ฉันคิดว่าเป็นประเด็นของคุณ

แต่จำกัด

นั่นเป็นเหตุผลที่มันไม่ทำงาน?

ใช่นั่นเป็นส่วนหนึ่งของมัน อย่างที่สองคือ สมัครสมาชิก Royal Online ถ้าคุณดูวงจรชีวิตของอินฟลูเอนเซอร์ที่มีสถานะสูง น่าสนใจเพราะตอนนี้เรามีเวลามากพอที่จะเห็นอินฟลูเอนเซอร์บางคนเข้ามาและจากไป Kardashians และ Jenners เป็นยูนิคอร์นในหลาย ๆ ด้านเนื่องจากพวกเขาวิ่งได้นานกว่ามากและประสบความสำเร็จมากกว่านี้ แต่ผู้มีอิทธิพลรุ่นเยาว์หลายคนเข้ามาแล้วพวกเขาก็ค่อย ๆ เลือนหายไปตามกาลเวลา

และเราก็แค่ใช้ “ผู้มีอิทธิพล” แบบทั่วไปสำหรับ “บุคคลที่มีชื่อเสียงบนอินเทอร์เน็ต”

ใช่เลย ใครบางคนที่มีชื่อเสียงทางอินเทอร์เน็ตและเมื่อถึงจุดหนึ่งก็มีคนกล่าวหาว่าพวกเขามีชื่อเสียงในเรื่องการมีชื่อเสียง มันเป็นเรื่องที่เปราะบางมากจริงๆ เรื่องตลกเรื่องหนึ่ง ถ้าคุณคุยด้วย เช่น สาววัยรุ่นผู้มีอิทธิพลในโลกแฟชั่น คุณจบลงด้วยเรื่องแปลก ๆ นี้ คุณแทบจะเหมือนเป็นตัวประกันให้กับแฟนๆ และเรื่องราวที่คุณนำเสนอเกี่ยวกับตัวคุณ . หากคุณต้องเลิกกับแฟนและเริ่มออกเดทกับคนใหม่ แฟนๆ ของคุณอาจก่อกบฏและหมดความสนใจในตัวคุณ

ฉันคิดว่าจะต้องใช้เวลาอีก 10 ปี หรือมากกว่านั้นสำหรับเราในการศึกษาวงจรชีวิตของคลื่นอิทธิพลสองคลื่น เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่น และใครที่มีอำนาจนานกว่าชีวิตวัยรุ่นเพียงสองสามปี

อีกอย่าง เพราะเราจะไม่พูดถึงเรื่องนี้ แต่คุณใช้เวลาส่วนใหญ่พูดถึง Musical.ly และ TikTok ที่นี่ และนั่นเป็นหนึ่งในนั้นที่ฉันคิดว่าหลายคนอาจเคยได้ยิน สั้น ๆ ของ Musical.ly และบางทีพวกเขาอาจรู้สึกว่า TikTok เป็นเรื่อง คุณอธิบายได้ดีมากว่ามันคืออะไร เหตุใดจึงใช้ เหตุใดจึงมีคนใช้ ฉันคิดว่ามันเป็นการทำดัชนีมากเกินไป ไปอ่าน 20,000 คำ

ฉันต้องการถามคุณสองสามอย่างเกี่ยวกับ Amazon เพราะฉันชอบขุดสมองของคุณเพื่อหาข้อมูลเชิงลึกของ Amazon ฉันคิดว่า Amazon ได้เข้ามาแทนที่ Apple สำหรับบริษัทอินเทอร์เน็ตสำหรับผู้บริโภคที่ผู้คนให้ความสนใจมากที่สุดและ/หรืออย่างน้อยก็มองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันหมายถึง Facebook สร้างหัวข้อข่าวมากมาย ผู้คนใช้บ่อย

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด สมัคร Royal GClub สล็อตปอยเปต ปั่นแปะออนไลน์

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด แต่ในเชิงนโยบาย นี่ก็เป็นชิ้นที่ปรุงน้อยที่สุดในหลาย ๆ ด้านเช่นกัน การรับประกันงานของรัฐบาลกลางได้รับการสนับสนุนอย่างมากในหมู่คนทำงาน (นี่เป็นข้อโต้แย้งจากนักวิชาการที่ Levy Economics Institute) แต่ก็เป็นการคัดค้านที่ดีเช่นกัน (Matt Bruenig ผ่านการคัดค้านบางส่วน ; Josh Bivens จากสถาบันนโยบายเศรษฐกิจโต้แย้งวิธีอื่นในการเข้าถึงการจ้างงานเต็มรูปแบบ )

วิธีคิดเกี่ยวกับปัญหาพื้นฐานคือ: คุณกำลังพยายามฝึกอบรมและจ้างทุกคนที่บังเอิญต้องการงานในตอนนี้ ซึ่งเป็นกระแสที่ผันผวนอย่างต่อเนื่องของผู้คนที่มีทักษะต่างกัน ซึ่งจะต้องการงานในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน คุณกำลังพยายามจัดหางานเหล่านั้นผ่านโครงการลงทุนขนาดใหญ่ แต่การลงทุนประเภทใดที่จัดหางานให้กับแรงงานที่มีทักษะและองค์ประกอบที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กลุ่มย่อยของการลงทุนใดบ้างที่เป็นทั้ง “สีเขียว” และเหมาะสำหรับกำลังงานที่ผันแปรและเป็นวัฏจักร?

การใช้จ่ายเงินและจ้างคนไม่ใช่เรื่องง่ายอย่างที่คิด คาร์ล็อคมีแนวคิดการลงทุนมากมายในรายงานของเขา (เช่น การฟื้นฟูทุ่งนาและการปลูกต้นไม้) แต่ถึงแม้จะพบแนวคิดมากพอ การบริหารงานซึ่งจะกระจายออกไปในสำนักงานของรัฐและศูนย์ชุมชนทั่วประเทศก็ยังเป็นเรื่องที่น่ากังวล

แนวคิดที่ว่าหน่วยงานบริหารหลายพันแห่งทั่วประเทศจะสามารถใช้ เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด กระแสแรงงานแบบสุ่มอย่างมีประโยชน์ด้วยชุดทักษะแบบสุ่มในช่วงเวลาสุ่มนั้นไม่น่าเชื่อทีเดียว” Bruenig กล่าว Gunn-Wright ตั้งข้อสังเกตว่ามีหลายเส้นทางในการรับประกันงาน ทั้งงานและชิ้นการลงทุนสามารถแบ่งออกได้ ขยายผ่านการทดสอบและการทดลอง “นักบินและมาตราส่วน” คาร์ล็อคกล่าว

อย่างน้อยที่สุด ยังมีนโยบายดีๆ รออยู่ข้างหน้าสำหรับองค์ประกอบ (ศูนย์กลางทางการเมือง) ของแผนนี้ที่จะกลายเป็นกฎหมายที่นำไปปฏิบัติได้

โปสเตอร์โฆษณาสวัสดิการสังคม

โปสเตอร์โฆษณาสวัสดิการสังคม วิกิพีเดีย

แผนต้องมีการเปลี่ยนแปลงอย่างยุติธรรม

หลายคนที่ฉันคุยด้วยเน้นว่าพวกเขาต้องการหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดของข้อตกลงใหม่ฉบับดั้งเดิม ซึ่งมีองค์ประกอบหลายอย่างที่ความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติที่ยึดที่มั่นหรือรุนแรงขึ้น ทุกคนต้องการให้แน่ใจว่าแผนรวมถึงการคุ้มครองสำหรับผู้ที่ได้รับผลกระทบหนักที่สุดจากการเลือกปฏิบัติทางประวัติศาสตร์และผู้ที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ — ในเอกสารของ Ocasio-Cortez “ชุมชนที่มีรายได้น้อย ชุมชนสี ชุมชนพื้นเมือง [ และ] ชุมชนแนวหน้าได้รับผลกระทบมากที่สุดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มลพิษ และอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมอื่นๆ”

ส่วนหนึ่งคือการฝึกอบรมพนักงานและการรับประกันงาน ส่วนหนึ่งคือการทำให้มั่นใจว่างานทั้งหมดนั้นมาพร้อมกับมาตรฐานแรงงานที่แข็งแกร่ง สิ่งแวดล้อม และการไม่เลือกปฏิบัติ ส่วนหนึ่งคือการลงทุนในชุมชนเหล่านั้นเพื่อให้ทุนแก่โครงการต่างๆ เช่น การแก้ไขลูกค้าเป้าหมาย และอีกส่วนหนึ่ง กำลังตรวจสอบให้แน่ใจว่าการลงทุนทั้งหมด – ทุกส่วนของ GND – เป็นไปตามมาตรฐานความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวด

นอกเหนือจากหลักการหลักสามประการนี้แล้ว GND ยังคงมีความจุเพียงพอที่จะรวมการตั้งค่าและมุมมองที่หลากหลาย นักข่าว Aronoff แสดงออกได้ดีที่สุดถึงเวอร์ชันสังคมนิยมที่ยอมรับตนเองได้ดีที่สุดวาดภาพที่งดงามของครอบครัวที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสาธารณชน สวัสดิการดูแลเด็ก และการดูแลผู้สูงอายุ เซียร่าคลับมีรุ่นค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น

ในขณะที่แบรนด์ GND แพร่กระจายออกไป กลุ่มผู้สนับสนุนและนโยบายแบบดั้งเดิมมักจะแยกส่วนย่อยที่จัดการได้ง่ายกว่าออกภายใต้เกณฑ์การให้คะแนนเดียวกัน ท้ายที่สุดแล้ว GND นั้นกว้างขวางมากจนแทบทุกนโยบายสภาพอากาศสามารถอ้างว่าเป็นส่วนหนึ่งของมันได้

การเต้นรำที่ละเอียดอ่อนคือการทำให้ GND คลุมเครือมากพอที่จะให้กลุ่มคนและความสนใจในวงกว้างเห็นตัวเองในนั้น – ซึ่งค่อนข้างน่าประหลาดใจ ที่ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นจนถึงตอนนี้ – ในขณะที่ระบุให้มากพอที่จะหลีกเลี่ยงการรดน้ำลง คำศัพท์ที่ให้ความรู้สึกดี

และนั่นจะต้องทำในขณะที่สำรวจความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ทั้งหมดที่อยู่ข้างหน้า

ความท้าทายสามอันดับแรกที่เผชิญอยู่: การจ่ายเงิน การโน้มน้าวใจสาธารณะ และชัยชนะเหนือพรรคเดโมแครต

ตามที่คุณอาจได้รวบรวมมาแล้ว GND นั้นมีความทะเยอทะยานมากกว่าแนวคิดด้านนโยบายส่วนใหญ่ที่มีการตีกลับรอบกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา การย้ายจากแนวคิดไปสู่การออกกฎหมายจะเกี่ยวข้องกับการเอาชนะอุปสรรคที่เกือบจะมากมายเกินกว่าจะบรรยาย

เนื่องจาก GND เป็นแก่นของข้อโต้แย้งสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง จึงเป็นสิ่งที่จะสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดปฏิกิริยา ซึ่งเป็นการป้องกันสภาพที่เป็นอยู่ และดังที่อัลเบิร์ต เฮิร์ชแมนเขียนไว้ในหนังสือของเขาในปี 1991 เรื่องThe Rhetoric of Reactionการโต้เถียงจะจัดกลุ่มรอบหัวข้อปฏิกิริยาหลักสามหัวข้อ ( โดยอ้างจาก Hirschman ): “ ไร้

ประโยชน์ — การอ้างว่าความพยายามทั้งหมดในด้านวิศวกรรมสังคมนั้นไม่มีอำนาจที่จะเปลี่ยนแปลงลำดับตามธรรมชาติของสิ่งต่างๆ ความวิปริต — อาร์กิวเมนต์ที่ว่าการแทรกแซงจริงจะย้อนกลับมาและมีผลตรงกันข้ามกับที่ตั้งใจไว้; และอันตราย — แนวความคิดที่ว่าการปฏิรูปใหม่ที่อาจรุนแรงกว่านั้นจะคุกคามการปฏิรูปแบบเสรีที่เก่ากว่าและชนะยาก”

อาร์กิวเมนต์เหล่านั้นจะมีรูปแบบมากมาย ฉันจะเน้นที่คำถามสำคัญข้อหนึ่งที่การเคลื่อนไหวต้องตอบและสองเขตเลือกตั้งหลักที่ต้องเอาชนะ  “คุณจะจ่ายอย่างไร”

คำถามแรกและต่อเนื่องที่สุดที่เผชิญกับการปฏิรูปสังคมในสหรัฐฯ คือการที่ปฏิรูปสังคมต้องจ่ายเงินเพื่อตัวเองอย่างไร สิทธิได้ใช้เวลากว่าครึ่งศตวรรษในสหรัฐอเมริกาในแคมเปญโฆษณาชวนเชื่อที่มีจุดประสงค์เพื่อโน้มน้าวใจชาวอเมริกันในเรื่องสำคัญบางประการ: 1) งบประมาณของรัฐบาลกลางจะต้องสมดุล โดยทุก ๆ ดอลลาร์ที่ใช้ “จ่าย” ด้วยรายได้ที่เพิ่มขึ้นหนึ่งดอลลาร์ เกรงว่าเงินเฟ้อจะทำลายพวกเราทุกคน 2) ภาษีสูงและเป็นภาระหนัก และความพยายามใดๆ ที่จะขึ้นภาษีนั้นโดยพฤตินัยไม่ดี 3) รัฐบาลไร้ความสามารถและการใช้จ่ายก็สิ้นเปลืองอยู่เสมอ และ 4) อเมริกากำลังล้มละลาย มีหนี้สิน โดยหนี้สินที่ใกล้จะถึงกำหนดชำระในเร็วๆ นี้

เพื่อความชัดเจนทั้งสี่เป็นเท็จ พวกเขาเป็นตำนานที่เป็นอันตรายซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากความปรารถนาที่จะป้องกันการปฏิรูปสังคมที่ก้าวหน้า พวกมันคือการใช้คำศัพท์ทางเทคนิคเรื่องไร้สาระ

แต่อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้กลับกลายเป็นเรื่องเหลวไหลที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางซึ่งกำหนดรูปแบบเศรษฐกิจการเมืองของสหรัฐฯ อันที่จริง มีการกล่าวซ้ำบ่อยครั้งเป็นเวลานานมากจนพวกเขาแทรกซึมสถานประกอบการของทั้งสองฝ่ายและหล่อหลอมทฤษฎีการเมืองพื้นบ้านของคนอเมริกันโดยเฉลี่ย หยุดสุ่มคนตามท้องถนน และพวกเขาอาจไม่รู้เรื่องการเมืองมากนัก แต่พวกเขาจะมั่นใจว่าประเทศนี้เป็นหนี้และไม่สามารถซื้อของดีๆ ได้

เจเน็ต เยลเลน ประธานคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐให้การเป็นพยานต่อสภาคองเกรส คุณอาจจะกลอกตาไปที่ป้ายนั้นก็ได้

การตอบคำถาม “จ่ายเพื่อมัน” สามารถทำได้หลายวิธี สิ่งหนึ่งที่ Ocasio-Cortez ฝึกฝนตัวเองคือการชี้ให้เห็นถึงความหน้าซื่อใจคด เมื่อสภาคองเกรสมอบเงินล้านล้านให้กับกองทัพหรือลดภาษีสำหรับคนรวย ไม่มีใครถามว่าพวกเขาจะจ่ายอย่างไร ความต้องการจ่ายดูเหมือนจะใช้ได้กับพรรคเดโมแครตเท่านั้นและสำหรับการใช้จ่ายทางสังคมเท่านั้น

ประการที่สองคือการชี้ให้เห็นว่าผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะมีค่าใช้จ่ายมากกว่าการบรรเทาสภาพอากาศอยู่ดี GND นั้นใหญ่ แต่ “สิ่งที่ยิ่งใหญ่จะเกิดขึ้น” Chakrabarti กล่าว “ทางเลือกสองทางคือ เราจะตั้งใจทำสิ่งใหญ่ที่เราต้องการ หรือสิ่งใหญ่ที่เราไม่ต้องการจะเกิดขึ้นกับเรา”

ประการที่สามคือการชี้ให้เห็นว่ามีตัวเลือกในการเพิ่มรายได้ เห็นได้ชัดว่ามีภาษีคาร์บอน – การเคลื่อนไหวของ GND นั้นตรงกันข้ามกับกลยุทธ์การกำหนดราคาคาร์บอนเพียงอย่างเดียว แต่พวกเขาทั้งหมดยอมรับบทบาทในการกำหนดราคา – แต่ Gunn-Wright ยังกล่าวถึงภาษีธุรกรรมทางการเงินและดึงผลตอบแทนจากการลงทุนของรัฐบาลจำนวน

มากกลับคืนมา เป็นรายได้ ไม่นานมานี้ ในการให้สัมภาษณ์กับ 60 นาทีโอคาซิโอ-คอร์เตซกล่าวถึงการคืนอัตราภาษีเงินได้สูงถึง 70% ให้กับคนรวยมากเป็นพิเศษเพื่อเป็นช่องทางในการเพิ่มรายได้ “นั่นไม่ได้หมายความว่าทั้งหมด 10 ล้านดอลลาร์จะต้องเสียภาษีในอัตราที่สูงมาก แต่หมายความว่าเมื่อคุณปีนขึ้นบันไดนี้ คุณควรมีส่วนร่วมมากขึ้น” เธอบอกกับแอนเดอร์สัน คูเปอร์

ที่สี่และล้นพ้นคือการปฏิเสธคำถามทั้งหมด

มีความกระตือรือร้นอย่างมากทางด้านซ้ายในขณะนี้สำหรับทฤษฎีการเงินสมัยใหม่และแนวคิดและนักวิชาการที่เกี่ยวข้อง (Dylan Matthews แห่ง Vox เขียนคำอธิบายที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับทฤษฎีการเงินสมัยใหม่เมื่อไม่กี่ปีก่อน และอีกเรื่องหนึ่งเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับการนำแนวคิดนี้ไปใช้ของ Bernie Sanders) แนวคิดหลักค่อนข้างง่าย

หากคำถามคือสิ่งที่สหรัฐฯ สามารถลงทุนได้ วิธีคิดไม่ได้อยู่ที่ว่าประเทศมีเงินเท่าไร แท้จริงมันมีเงินมากเท่าที่ต้องการ มันพิมพ์เงินของตัวเอง! (สหรัฐอเมริกามี “ สกุลเงินคำสั่ง ” ในศัพท์แสง)

รัฐบาลสหรัฐสามารถใช้จ่ายเงินได้ตามต้องการ ในที่สุดสิ่งที่กำหนดข้อ จำกัด ในความสามารถของอเมริกาที่จะลงทุนเป็นของทรัพยากร มีศักยภาพด้านแรงงานมากมาย มีทรัพยากรธรรมชาติมากมาย มีกำลังการผลิตมากมาย ฯลฯ โดยการจ่ายเงินเพื่อสิ่งของ ฉีดเงินเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจ รัฐบาลใช้ทรัพยากรเหล่านั้นในการทำงาน

หากเศรษฐกิจร้อนจัด ทรัพยากรอย่างน้อยหนึ่งอย่างใกล้ขีดจำกัด ความขาดแคลนจะทำให้ราคาสูงขึ้นและเกิดภาวะเงินเฟ้อ เพื่อหยุดเรื่องนั้น รัฐบาลสามารถดึงเงินบางส่วนออก โดยการปรับขนาดโปรแกรมกลับหรือขึ้นภาษี ภาษีเป็นเพียงวิธีการดึงเงินออกจากเศรษฐกิจ

ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Stony Brook (กูรูทฤษฎีการเงินสมัยใหม่ ที่ปรึกษาของ Sanders และที่ปรึกษา GND ในบางจุดในบางจุด) เรียกสิ่งนี้ว่าการจำกัดความเร็วตามธรรมชาติของเศรษฐกิจ ตราบใดที่เศรษฐกิจยังอยู่ภายใต้ขีดจำกัดนั้นและหลีกเลี่ยงภาวะเงินเฟ้อ รัฐบาลสามารถใช้เงินได้มากขึ้น การขาดดุลไม่ใช่สิ่งเลวร้าย แค่เหยียบคันเร่ง

ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และนโยบายสาธารณะที่ Stony Brook University มหาวิทยาลัย Stony Brook
แนวคิดเรื่องงบประมาณของรัฐบาลกลางที่สมดุล — ซึ่งพรรคเดโมแครตรับเป็นของตนเองภายใต้โอบามาผ่านกฎ “PayGo” ที่ไร้สาระ และดูเหมือนว่าจะนำมาใช้อีกครั้งในเซสชั่นหน้า — จำนวนเงิน Kelton กล่าวตามคำมั่นสัญญา: “ฉันจะรับเงินหนึ่งดอลลาร์ ออกจากเศรษฐกิจโดยปกติเป็นภาษีสำหรับทุกดอลลาร์ที่ฉันวางแผนจะใส่เข้าไป”

แต่ทำไมคุณถึงทำอย่างนั้น? ทำไมคุณถึงทำให้เศรษฐกิจชะลอตัวลงเล็กน้อยในทุก ๆ บิตที่คุณกระตุ้นมัน

“ถ้าการขาดดุลต้องเป็น 4.7% ของ GDP เพื่อสร้างเศรษฐกิจที่เราต้องการ โดยมีการจ้างงานเต็มที่ อัตราเงินเฟ้อต่ำ และความยากจนกำลังลดลง” เธอกล่าว “ใครจะสนล่ะ? หากเราสามารถสร้างเศรษฐกิจที่เราต้องการได้ด้วยการขาดดุล 2.1 เปอร์เซ็นต์ ก็ไม่เป็นไรเช่นกัน ผลลัพธ์ของงบประมาณไม่ใช่สิ่งสำคัญ แต่คือสภาพเศรษฐกิจที่แท้จริง”

วิธีที่จะเข้าใกล้ GND คือการนำวิธีการของนักเศรษฐศาสตร์ John Maynard Keynes มาใช้ในหนังสือHow to Pay for the War : Model the economy’s availableทรัพยากร; หาว่าคุณสามารถปรับใช้อะไรได้บ้างและยังคงหลีกเลี่ยงภาวะเงินเฟ้อ หาว่าการใช้จ่ายของภาคเอกชนที่คุณต้องใช้ในการพลัดถิ่นเพื่อให้มีที่ว่างสำหรับการใช้จ่ายด้านสงคราม

ที่จำเป็น และสุดท้าย ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการเปลี่ยนแปลงที่เป็นธรรม กล่าวคือ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคนจนและชนชั้นกลางที่เลื่อนการใช้จ่ายเพื่อการบริโภคส่วนตัวของพวกเขาได้รับรางวัลสำหรับการเสียสละของพวกเขา (นั่นคือสิ่งที่US War Bondsเป็นเรื่องเกี่ยวกับ)

การชนะข้อโต้แย้งนั้น – การโน้มน้าวใจคนอเมริกันให้เป็นเศรษฐกิจ ไม่ใช่งบประมาณ ที่ต้องทำให้สมดุล – เป็นการต่อสู้ที่ยากลำบาก พูดน้อย ยกสัมภาระประวัติศาสตร์จำนวนมาก

ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ผู้เสนอ GND จะเผชิญกับคำถามอย่างไม่ลดละจากทั้งสองด้านของทางเดิน: คุณจะจ่ายอย่างไรสำหรับมัน ไม่ว่าคำตอบของพวกเขาได้ดีกว่าได้รับมันทำงานออกเพราะการโจมตีที่มีอยู่แล้วเข้ามา

ชนะใจประชาชน ผู้เสนอชี้ให้เห็นถึงการสำรวจที่แสดงให้เห็นว่าประชาชนส่วนใหญ่สนับสนุนการรับประกันงานที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและองค์ประกอบอื่นๆ ของ

ได้ทำการสำรวจอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการรับประกันงานที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม พบว่างานสีเขียวรับประกันการจ้างงานตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนหนุ่มสาว มันยังทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทรัมป์เกือบ (แต่ไม่มาก) ถึงการอนุมัติเสียงข้างมาก

อีกไม่นาน การเคลื่อนไหวรู้สึกตื่นเต้นกับการสำรวจล่าสุดจากโครงการ Yale Program on Climate Change Communications ซึ่งแสดงให้เห็นว่า GND ส่วนใหญ่สนับสนุนแม้กระทั่งจากพรรครีพับลิกัน สนับสนุน

“งานสีเขียวได้รับความนิยมอย่างล้นหลามจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นี่คืออนาคต” Sean McElwee ผู้ร่วมก่อตั้ง Data for Progress กล่าว “คำถามไม่ใช่ว่าเราจะได้ Green New Deal หรือไม่ เราจะมี Green New Deal คำถามคือว่าเราจะหลุดพ้นจากเรื่องไร้สาระของสังคมนิยมได้มากแค่ไหนหลังจากที่เราต่อสู้กับ Blue Dogs”

เป็นความจริง: ในแง่ของความคิดเห็นสาธารณะ นี่เป็นจุดยืนที่แข็งแกร่งอย่างเหลือเชื่อในการเริ่มต้น คุณสมบัติพาดหัวของ GND นั้นฟังดูชัดเจนและมองไปข้างหน้า และผู้คนมักตอบสนองต่อพวกเขาได้ดี

อย่างไรก็ตาม เมื่อได้เห็นการสำรวจความคิดเห็นมานับไม่ถ้วนในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ฉันมีกฎง่ายๆ สองสามข้อ ประการแรก ผู้คนชอบสิ่งดีๆ และจะมีปฏิกิริยาตอบรับเชิงบวกต่อพวกเขาในการสำรวจความคิดเห็น ดูคำถามแบบสำรวจของเยล: “ผลิต” “เสริมแกร่ง” “อัปเกรด” “จัดหา” นั่นเป็นสิ่งที่ดี แน่นอนว่าผู้คนต้องการพวกเขา! พวกเขาต้องการสุขภาพที่มากขึ้น สวัสดิการมากขึ้น ค่าจ้างที่ดีขึ้น พลังงานที่สะอาดขึ้น

ในทางกลับกัน หากคุณสำรวจสิ่งที่ไม่ดี เช่น ภาษี ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น ระบบราชการ การควบคุมของรัฐบาลในการตัดสินใจส่วนตัว และการใช้จ่ายอย่างสิ้นเปลือง ผู้คนจะมีปฏิกิริยาตอบสนองที่ไม่ดี (ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้ากล่าวว่ากำลังอยู่ในขั้นตอนการทดสอบงานสีเขียวที่รับประกันภาษาการใส่กรอบเชิงลบ)

ผู้คนไม่มีมุมมองที่ลึกซึ้งหรือตั้งมั่นในสิ่งต่างๆ ส่วนใหญ่ และโดยทั่วไปแล้วจะตอบสนองต่อตัวชี้นำ ความสัมพันธ์ และเหนือสิ่งอื่นใดคือผู้ส่งสาร ในแบบสำรวจความคิดเห็น คุณจะนำผู้ส่งสารออกจากสมการและแสดงคำแนะนำที่คัดสรรมาอย่างดี ที่บอกคุณแทบไม่มีอะไรเกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนจะได้รับข้อมูลหรือตัดสินใจในโลกแห่งความเป็นจริง

ในโลกแห่งความเป็นจริง หากดูเหมือนว่าจะมีโอกาสเป็นจริง ก็จะเผชิญกับการรณรงค์หาเสียงของฝ่ายขวาขนาดยักษ์ ซึ่งประสานงานกันระหว่างสื่ออนุรักษ์นิยม คลังความคิด และนักการเมือง ซึ่งได้รับทุนจากความมั่งคั่งจากเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างไม่จำกัดอย่างมีประสิทธิภาพ ฝ่ายขวาจะเร่งให้คำจำกัดความว่ารัฐบาลโง่ ไร้สาระ ไร้เดียงสา และไม่สามารถจ่ายได้ ซึ่งหมายถึงการทำลายวิถีชีวิตของคุณและนำเงินผู้เสียภาษีของคุณไปยังเขตเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตย เช่น ผู้อพยพผิดกฎหมาย

และจำไว้ว่าเครื่องปีกขวาไม่จำเป็นต้องชนะการต่อสู้การส่งข้อความนั้น มันแค่ต้องต่อสู้กับมันอย่างดุเดือด มากพอที่จะทำให้ GND โต้เถียงกัน เพื่อแยกประเด็นออกจากกัน และหยุดมันไว้ในภาวะอัมพาตแบบเดียวกันกับการเมืองที่เหลือของสหรัฐฯ

ตามที่จาก ClimateProgress ชี้ให้เห็นการค้นพบที่สำคัญที่สุดในการสำรวจคือสิ่งนี้: ความคุ้นเคย

แทบไม่มีใครเคยได้ยินเกี่ยวกับในตอนนี้ ในใจของคนอเมริกันส่วนใหญ่ “GND” แทบไม่มีความหมายอะไรเลย งานกำหนดมันสำหรับพวกเขาอยู่ข้างหน้าโดยสิ้นเชิง

ผู้สนับสนุนจะทำงานเพื่อกำหนดด้วยภาพเชิงบวก แต่พวกเขาจะไม่มีทุ่งนาเป็นของตนเอง และมีแนวโน้มว่าพวกเขาจะไม่สามารถเข้าถึงชนิดของเงินที่เชื้อเพลิงฟอสซิลสามารถใช้เพื่อบดขยี้พวกเขา หากพวกเขาชนะการต่อสู้ด้านข้อความที่จะมาถึง มันจะเป็นพลังของผู้คนและความเข้าใจในสื่อ ชนะประชาธิปัตย์

พรรคเดโมแครตรุ่นเก๋าเช่น Pelosi และ Hoyer เติบโตขึ้นในยุคที่พรรคเดโมแครตอยู่ในแนวรับ บิล คลินตันชนะด้วย “วิธีที่สาม” โดยให้คำมั่นว่าจะซื่อสัตย์ต่อตลาดและยุติรัฐบาลใหญ่ นับตั้งแต่นั้นมา พรรคเดโมแครตได้สนับสนุนความก้าวหน้า ค่อยๆ ยอมรับการวิพากษ์วิจารณ์พื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยในสังคมที่มีกล้ามเนื้อ

และในขณะที่พรรครีพับลิกันกลายเป็นพรรคอนุรักษ์นิยมและคอร์รัปชั่นอย่างรุนแรง พรรคเดโมแครตในรัฐสภาก็ได้พัฒนาวัฒนธรรมเฉพาะขึ้นมา พวกเขามองว่าตนเองเป็นคนดี คนที่ยังคงห่วงใยรัฐบาลที่ดี ความรับผิดชอบทางการคลัง และความเป็นสองพรรค พวกเขาไม่ชอบที่จะทำลายบรรทัดฐานแบบที่ GOP มีเป็นประจำ พวกเขาไม่ต้องการต่อสู้กับสิ่งสกปรก

เหนือสิ่งอื่นใด มันคือวัฒนธรรมของความระมัดระวังและมารยาทที่ผู้เสนอ GND ต้องโต้แย้ง แนวคิดในการนำคำมั่นนโยบายที่กล้าหาญมาใช้โดยไม่สนใจว่าพวกเขาจะได้รับการสนับสนุนจากพรรคพวกใด ๆ หรือไม่นั้นเป็นเรื่องแปลกสำหรับพรรคเดโมแครตในรัฐสภา พวกเขาอาศัยอยู่ด้วยความกลัวต่อการโจมตีของพรรครีพับลิกันซึ่งสะท้อนอย่างซื่อสัตย์ทั่วสื่อ DC พวกเขาไม่ต้องการ “เงยหน้าขึ้น” หรือ “มอบเครื่องกระสุนปืนให้กับพรรครีพับลิกัน” ในระดับหนึ่งพวกเขาหวังว่าหากพวกเขาก้มหน้าและไม่หันเหความสนใจของใคร ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะเน้นไปที่ว่าพวกเขาไม่ชอบทรัมป์มากแค่ไหน

“แม้แต่พวกหัวก้าวหน้าที่ก้าวหน้าที่สุดก็ยังต้องทนทุกข์กับกลุ่มอาการสตอกโฮล์มจากการใช้ชีวิตภายใต้เสรีนิยมใหม่เป็นเวลา 40 ปี” Chakrabarti กล่าว

แต่ไม่มีทางที่จะเหยียบคันเร่งอย่างได้ ไม่มีทางที่จะแสร้งทำเป็นว่าเป็นการเพิ่มขึ้นหรือ “จ่ายเต็มจำนวน” ไม่มีทางที่จะแสร้งทำเป็นว่าผู้นำ GOP ซึ่งเกี่ยวข้องกับการระดมทุนเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างลึกซึ้งจะให้การสนับสนุนส่วนใดส่วนหนึ่งของมัน

เสนอทางเลือกใหม่ให้กับชาวอเมริกัน ไม่ใช่ก้าวไปข้างหน้าอย่างลังเล — การปฏิเสธความเชื่อของพรรครีพับลิกันและพลังงานเชื้อเพลิงฟอสซิล ไม่ใช่การประนีประนอมกับพวกเขา เพื่อระดมคนอเมริกันที่อยู่เบื้องหลังพรรคเดโมแครตจะต้อง “วาดภาพและวิสัยทัศน์” Chakrabarti กล่าว “คุณต้องขายคนอเมริกันให้รู้ว่าสิ่งนี้เป็นไปได้”

มากกว่ากระบวนการหรือประเด็นทางกฎหมายใดๆ นี่คือทางเลือกที่จะเผชิญกับพรรคเดโมแครตในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า: เพื่อตอบสนองต่อทรัมป์โดยสัญญาว่าจะกลับไปใช้การเมืองตามปกติ หรือเพื่อตอบสนองต่อทรัมป์โดยสัญญาว่าจะมุ่งมั่นเพื่อสิ่งใหม่และดีกว่าอย่างแท้จริง

“อเมริกาจะได้อะไรหาก Dems เข้ายึดอำนาจในปี 2020” จักรพรตถามขึ้น “นั่นอาจเป็นวิสัยทัศน์ที่น่าเบื่อและเส็งเคร็งซึ่งไม่มีใครตื่นเต้นหรือมันจะเป็นวิสัยทัศน์ที่น่าตื่นเต้นที่ผู้คนต้องการออกมาลงคะแนน”

นักเคลื่อนไหวที่เริ่มต้นการเคลื่อนไหวที่ไม่น่าเป็นไปได้นี้ทราบดีว่าพวกเขาเป็นฝ่ายตกอับในการต่อสู้ครั้งนี้ GND “จะส่งผลโดยตรงต่อผลประโยชน์ที่มั่งคั่งที่สุดและมีอำนาจมากที่สุดในโลก” Weber กล่าว “และพวกเขาจะไม่ยอมรับเรื่องโกหก”

เขารู้ว่าเงินเชื้อเพลิงฟอสซิลจำนวนมหาศาลกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการเคลื่อนไหว และเขารู้ว่าพรรคเดโมแครตจะปลุกเร้าได้ยาก เขารู้ว่าแม้ว่าเดมส์จะเข้ารับตำแหน่งในปี 2020 กฎหมายใดๆ ก็ตาม ในที่สุดก็ต้องต่อสู้กับวุฒิสภา ซึ่งคณะกรรมการพลังงานและทรัพยากรธรรมชาติจะบริหารงานโดยโจ มันชิน แห่งเวสต์เวอร์จิเนียผู้ซึ่งยิงร่างกฎหมายสภาพอากาศฉบับสุดท้ายอย่างแท้จริง (ซึ่งมันแย่มาก) มีความทะเยอทะยานน้อยกว่า GND มาก)

“แม้ว่าเราจะทำการเมืองได้ถูกต้อง แต่ฉันก็ยังคิดว่าเราจะต้องมีการประท้วงจำนวนมากอย่างต่อเนื่อง การปิดขยายเวลาแรงงาน และการนัดหยุดงานทั่วไปให้เริ่มโดยเร็วที่สุดหลังจากวันเลือกตั้งปี 2020” Weber กล่าว “นั่นจะทำให้คนอเมริกันเชื่อได้ว่านี่เป็นสิ่งจำเป็นทางศีลธรรมและทางเศรษฐกิจอย่างแท้จริง และสิ่งเดียวที่ขวางทางที่มันจะเกิดขึ้นคือชนชั้นทางการเมือง”

มันเป็นช็อตยาว แต่ตามที่ IPCC ระบุไว้อย่างชัดเจนแล้ว การยิงระยะไกลเป็นเพียงช็อตเดียวที่เหลืออยู่ ไม่ใช่สมาชิกสูงอายุของสภาคองเกรสที่จะอยู่กับการคาดการณ์ความหายนะโดยนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ แต่เป็นนักเคลื่อนไหวรุ่นเยาว์ที่รวมตัวกันที่หน้าประตูบ้านและในสำนักงานของพวกเขา นักเคลื่อนไหวรุ่นเยาว์เหล่านั้นกำลังมองไปข้างหน้ามากกว่ารอบการเลือกตั้งครั้งต่อไป ครอบครัวของพวกเขาจะได้รับผลกระทบจากการเลือกเหล่านี้

แต่พวกเขาเชื่อว่าประวัติศาสตร์อยู่ข้างพวกเขา “พลังที่ทรงพลังที่สุดที่มนุษย์รู้จักคืออุดมการณ์” แมคเอลวีกล่าว พรรครีพับลิกันผลักดัน “นโยบายที่ไม่เป็นที่นิยมอย่างมากเนื่องจากความมุ่งมั่นต่ออุดมการณ์” แต่วันนี้เขากล่าวว่า “คนหนุ่มสาวมีความคิดที่ผู้คนต้องการจะเชื่อมโยงด้วย เราหล่อหลอมอุดมการณ์และนั่นก็ทรงพลังอย่างไม่น่าเชื่อ”

การเมืองเรื่องภูมิอากาศคือทางเลือกระหว่างการเปลี่ยนแปลงที่ดูเหมือนเป็นไปไม่ได้กับอนาคตที่ดูเหมือนคิดไม่ถึงเช่นเคย หลายปีที่ผ่านมาการเมืองสหรัฐปฏิเสธและหลีกเลี่ยงทางเลือกนั้น ในทางของตนเอง พรรคเดโมแครต – “ผู้ใหญ่” ที่ต้องการสงวนอำนาจในการตัดสินใจเหล่านี้ – ได้หลีกเลี่ยงเช่นเดียวกับรีพับลิกัน

การเผชิญหน้ากับมันอย่างตรงไปตรงมาหมายถึงลัทธิหัวรุนแรง ตอนนี้ การตอบสนองที่แท้จริงต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การตอบสนองในระดับสิ่งที่วิกฤตต้องการ อยู่บนโต๊ะแล้ว เป็นตัวเลือก มันมีชื่อ

ไม่ว่าอเมริกาจะสามารถก้าวข้ามขั้ว อัมพาตและอุปสรรคเชิงโครงสร้างเพื่อเปลี่ยนแปลงเพื่อเข้าใจทางเลือกนั้นจริง ๆ เพื่อก้าวกระโดดไปสู่อนาคตใหม่ได้หรือไม่ ยังต้องรอดูกันต่อไป แต่จะไม่มีการเพิกเฉยต่อทางเลือกอีกต่อไป คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของหรือไม่

ผู้คนนับล้านหันมาใช้เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

เป็นเวลาสามสัปดาห์แล้วที่พายุหมุนเขตร้อนกำลังแรงพัดผ่านโมซัมบิก ซิมบับเว และมาลาวี คร่าชีวิตผู้คนไปหลายร้อยคนและทำให้มีผู้พลัดถิ่น600,000คน

ขณะนี้ เมื่ออหิวาตกโรคเริ่มแพร่กระจายในหมู่เหยื่อพายุไซโคลน Idai เจ้าหน้าที่บรรเทาทุกข์กังวลว่า ” ภัยพิบัติครั้งที่สอง ” กำลังจะเกิดขึ้น

อหิวาตกโรคเป็นโรคลำไส้ที่มักถึงตาย เกิดจากการดื่มน้ำหรืออาหารที่ปนเปื้อนด้วยสิ่งปฏิกูลและของเสียของมนุษย์ที่มีแบคทีเรีย Vibrio cholerae รายงานระบุว่ามีผู้ป่วยอหิวาตกโรคมากกว่า 1,000 รายในเมืองท่า Beira ประเทศโมซัมบิก และมีผู้เสียชีวิต 1 รายเมื่อวันอังคาร นั่นเป็นมากกว่าสองเท่าของคดีตั้งแต่วันหยุดสุดสัปดาห์ — และจำนวนนั้นคาดว่าจะเพิ่มขึ้น

เมื่ออหิวาตกโรคเริ่มแพร่กระจาย การควบคุมอาจทำได้ยาก การระบาดมักเกิดขึ้นเมื่อสุขภาพ สุขอนามัย และระบบน้ำของประเทศล่มสลาย และนั่นเป็นสาเหตุว่าทำไมจึงเกิดขึ้นได้หลังจากภัยพิบัติทางธรรมชาติหรือท่ามกลางวิกฤตด้านมนุษยธรรม (มันเกิดขึ้นในแผ่นดินไหว 2010 ในเฮติ . มันกำลังเกิดขึ้นในเยเมน .)

ไม่ใช่ทุกคนที่เป็นโรคอหิวาตกโรคจะล้มป่วยหนัก แต่ประมาณ1 ใน 10 จะมีอาการท้องร่วงเป็นน้ำมาก ๆ และอาเจียน ซึ่งอาจนำไปสู่การขาดน้ำ และบางครั้งอาจถึงแก่ชีวิต

ข่าวดีก็คือถ้าผู้คนได้รับการรักษาอย่างรวดเร็วด้วยสารละลายคืนสภาพ (และบางครั้งอาจใช้ยาปฏิชีวนะ) อหิวาตกโรคก็จะรอดได้ หลังจากการรักษาที่อัตราการเสียชีวิตลดลงจากร้อยละ 50 น้อยกว่าร้อยละ นอกจากนี้ยังมีวัคซีนอหิวาตกโรคที่มีประสิทธิภาพ

เพื่อตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ในโมซัมบิกในปัจจุบัน องค์การอนามัยโลกรายงานว่ากำลังส่งวัคซีนอหิวาตกโรค 900,000 โดสไปยังภูมิภาค และได้จัดตั้งศูนย์บำบัดรักษาเจ็ดแห่งในโมซัมบิก ขณะนี้เจ้าหน้าที่บรรเทาทุกข์กำลังดิ้นรนเพื่อแจกจ่ายวัคซีนเพื่อยับยั้งการระบาดนี้ และป้องกันไม่ให้โรคที่เกิดจากน้ำอื่นๆ แพร่กระจาย ก่อนที่มันจะแพร่ระบาด

วิกฤตด้านมนุษยธรรมในโมซัมบิกนั้นใหญ่หลวง เมื่อวันที่ 15 มีนาคม พายุไซโคลน Idai ทำให้เกิดฝนตกหนัก น้ำท่วม และคลื่นพายุร้ายแรงประมาณ13 ฟุต พัดถล่มพื้นที่ชายฝั่งบางแห่งในโมซัมบิก ผลของน้ำทั้งหมดนั้น: “มหาสมุทรในแผ่นดิน” ก่อตัวขึ้นใกล้เมืองเบระ มันเป็นน้ำปริมาณมหาศาล ยาวประมาณ 80 ไมล์ กว้าง 15 ไมล์ (องค์การอนามัยโลกยัง “กำลังเตรียมรับมือกับโรคมาลาเรีย” เนื่องจากยุงเติบโตในซากปรักหักพังของชุมชนที่เปียกโชกไปด้วยน้ำ)

เด็ก ๆ เล่นอยู่หน้าบ้านที่ถูกทำลายโดยลมพายุไซโคลน Idai ในเมือง Beira ประเทศโมซัมบิกเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2019

เด็ก ๆ เล่นอยู่หน้าบ้านที่ถูกทำลายโดยลมพายุไซโคลน Idai ในเมือง Beira ประเทศโมซัมบิกเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2019 ยาสุโยชิ ชิบะ/เอเอฟพี/เก็ตตี้อิมเมจ

ภัยคุกคามจากโรคนี้ตอกย้ำระดับวิกฤตด้านมนุษยธรรมที่เกิดขึ้นในภูมิภาค ทั่วประเทศโมซัมบิกซิมบับเวและมาลาวีมากกว่า100,000 คนสูญเสียบ้านของพวกเขาและทรัพย์สินทั้งหมดของพวกเขาในพายุ Beira โมซัมบิกได้รับความเดือดร้อนรุนแรงของพายุกับแรงงานบรรเทารายงานว่าเมืองแห่งนี้400,000 คนเป็นร้อยละ 90 ถูกทำลาย ยอดผู้เสีย

ชีวิตอย่างเป็นทางการในโมซัมบิกคือ 598 ราย แต่อาจเพิ่มสูงขึ้นได้ (มีผู้เสียชีวิต 259 คนในซิมบับเว และ 56 คนในมาลาวี) นอกจากนี้ บ้าน 91,000 หลังถูกทำลายในโมซัมบิก รายงานของสหประชาชาติ และ 128,000 คนอาศัยอยู่ในที่พักพิง

ทำให้เรื่องแย่ลงไปอีก “ซากปรักหักพังของ Cyclone Idai เกิดขึ้นจากสถานการณ์ความไม่มั่นคงด้านอาหารที่รุนแรงอยู่แล้วในโมซัมบิก” สำนักงานเพื่อการประสานงานด้านมนุษยธรรมแห่งสหประชาชาติรายงาน “ตั้งแต่เดือนกันยายนถึงธันวาคม 2018 ผู้คนประมาณ 1.78 ล้านคน…มีความมั่นคงด้านอาหารอย่างร้ายแรงในประเทศ” ปัญหาเหล่านี้ทวีความรุนแรงขึ้นจากพายุ โครงการอาหารโลกของสหประชาชาติได้จัดสถานการณ์ในโมซัมบิกเป็นเหตุฉุกเฉินระดับสูงสุดและนั่นนำเรากลับไปสู่อหิวาตกโรคที่แพร่กระจายในเบรา

“ภาวะทุพโภชนาการและโรคอหิวาต์ที่เชื่อมต่อระหว่าง” เจมี่ McGoldrick สหประชาชาติประสานงานด้านมนุษยธรรมสำหรับเยเมนบอกวอชิงตันโพสต์ “คนที่อ่อนแอและหิวโหยมีแนวโน้มที่จะติดเชื้ออหิวาตกโรคมากกว่า และอหิวาตกโรคมีแนวโน้มที่จะเติบโตในสถานที่ที่มีภาวะทุพโภชนาการ”

คุณสามารถช่วยเหลือผู้ประสบภัยพายุไซโคลน Idai โดยการบริจาคเพื่อยูนิเซฟที่คณะแพทย์นานาชาติ , ทั่วโลกให้กองทุนบรรเทา , บันทึกเด็ก , กาชาด , คาทอลิกสงเคราะห์บริการหรือแพทย์ไร้พรมแดน

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

การต่อสู้ทางกฎหมายครั้งใหญ่อีกเรื่องกำลังจะเกิดขึ้นสำหรับอุตสาหกรรมยานยนต์ของสหรัฐฯ ส่งผลให้นโยบายตกอยู่ภายใต้การบริหารของทรัมป์

ที่แสดงโดยอัตโนมัติวอชิงตันในวันพฤหัสบดีที่หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของผู้ดูแลระบบแอนดรูวีลเลอร์กล่าวว่าเขาได้ก้าวไปข้างหน้ากับแผนความขัดแย้งที่จะหยุดรถข้อบังคับการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงว่าแม้ผู้ผลิตรถยนต์บางคนบอกว่าพวกเขาไม่ต้องการ เมื่อการสรุปผลในปลายฤดูใบไม้ผลินี้ มีแนวโน้มว่าจะก่อให้เกิดความขัดแย้งทางกฎหมายครั้งใหญ่ระหว่างรัฐบาลกลางกับตลาดยานยนต์ที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ นั่นคือ รัฐแคลิฟอร์เนีย Wheeler กล่าวว่า EPA พร้อมสำหรับการต่อสู้

“จะเกิดอะไรขึ้นถ้า [หน่วยงานควบคุมอากาศของแคลิฟอร์เนีย] ฟ้องรัฐบาลเรื่องมาตรฐานรถยนต์ เราจะไปศาลถ้าพวกเขาทำเช่นนั้น” วีลเลอร์กล่าว “ฉันเชื่อว่าเราอยู่ในสถานะทางกฎหมายที่มั่นคง และฉันเชื่อว่ามาตรฐานของเราจะได้รับการสนับสนุนโดยศาล”

ข้อพิพาทในห้องพิจารณาคดีที่ยาวนานและยืดเยื้อเกี่ยวกับกฎด้านสิ่งแวดล้อมเป็นสิ่งสุดท้ายที่บริษัทรถยนต์ของสหรัฐฯ กำลังมองหาในขณะนี้ เจ้าหน้าที่อุตสาหกรรมกล่าวที่งาน Washington Auto Show เนื่องจากอุตสาหกรรมนี้กำลังเผชิญกับนโยบายการค้าของฝ่ายบริหารของทรัมป์ซึ่งมีส่วนทำให้การปิดโรงงาน และหลายพันของการปลดพนักงาน

แต่กฎการประหยัดเชื้อเพลิงช่วยควบคุมว่ารถยนต์จะถูกสร้างขึ้นอย่างไร มีประสิทธิภาพเพียงใด ปล่อยมลพิษได้มากเพียงใด และขายได้ที่ไหน ดังนั้นพวกเขาจึงเป็นส่วนสำคัญในการวางแผนสำหรับอนาคตของผู้ผลิตรถยนต์อนาคตนั้นไม่แน่นอนมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งที่ชัดเจนคือผู้ผลิตรถยนต์ได้รับมากกว่าที่พวกเขาต่อรองเมื่อพวกเขาขอให้ฝ่ายบริหารของทรัมป์แก้ไขกฎเกณฑ์การประหยัดเชื้อเพลิงในปี 2560

การต่อสู้ทางกฎหมายอันยาวนานระหว่างแคลิฟอร์เนียและรัฐบาลกลางกำลังใกล้เข้ามา กลับมาดูว่าเรามาที่นี่ได้อย่างไร แคลิฟอร์เนียได้รับการยกเว้นจากกฎระเบียบการปล่อยมลพิษของรัฐบาลกลางสำหรับยานพาหนะตั้งแต่ปี 2511 เนื่องจากรัฐมีกฎเกณฑ์ของตนเองเมื่อผ่านพระราชบัญญัติอากาศสะอาดของรัฐบาลกลาง กฎมลพิษของรัฐมักจะเข้มงวดกว่าข้อบังคับของรัฐบาลกลาง

แม้ว่ารัฐแคลิฟอร์เนียเป็นรัฐเดียวที่ได้รับอนุญาตให้กำหนดมาตรฐานการปล่อยมลพิษทางรถยนต์ของตนเองได้ แต่ปัจจุบัน 12 รัฐและ District of Columbia ปฏิบัติตามผู้นำของรัฐโกลเด้น

ผู้ผลิตรถยนต์เข้าใจมานานแล้วว่าตอนนี้พวกเขาต้องจัดการกับมาตรฐานด้านสิ่งแวดล้อมทั่วประเทศ รถยนต์ทุกคันที่จำหน่ายในสหรัฐฯ จะต้องผ่านเกณฑ์การปล่อยมลพิษที่เข้มงวดที่สุดในประเทศ หรือผู้ผลิตรถยนต์ต้องออกแบบรุ่นต่างๆ ที่แตกต่างกันสำหรับรัฐต่างๆ เนื่องจากแคลิฟอร์เนียเป็นตลาดรถยนต์ที่ใหญ่ที่สุด จึงได้ผลักดันให้ส่วนที่เหลือของประเทศมีกฎระเบียบด้านมลพิษทางอากาศที่เข้มงวดกว่ารัฐบาลกลางอย่างมีประสิทธิภาพ

ฝ่ายบริหารของโอบามาเปิดตัวกฎการปล่อยมลพิษและการประหยัดเชื้อเพลิงใหม่สำหรับรถยนต์และรถบรรทุกหลังจากที่ไครสเลอร์และเจนเนอรัลมอเตอร์สได้รับการประกันตัวจากรัฐสภาหลังจากเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551 หรือที่เรียกว่ามาตรฐาน Corporate Average Fuel Economyข้อเสนอของ Obama EPA ถือเป็นการเพิ่มขึ้นครั้งใหญ่ที่สุดในกฎเกณฑ์การประหยัดเชื้อเพลิงในรอบ 30 ปี

มาตรฐานดังกล่าวเรียกร้องให้บริษัทรถยนต์ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยเฉลี่ยจากรถยนต์นั่งส่วนบุคคลและรถบรรทุกขนาดเล็กให้เหลือ 163 กรัมต่อไมล์ภายในปี 2568 บริษัทต่างๆ สามารถใช้กลวิธีต่างๆ เพื่อให้ได้ตัวเลขนี้ แต่ถ้าพวกเขาทำเพียงการปรับปรุงการประหยัดเชื้อเพลิงเพียงอย่างเดียว พวกเขาจะต้องเฉลี่ย 54.5 ไมล์ต่อแกลลอนในสายผลิตภัณฑ์ทั้งหมดของพวกเขา จะสร้างมาตรฐานระดับชาติอย่างมีประสิทธิภาพด้วยการยกระดับมาตรฐานให้กับทุกคน

ผู้ผลิตรถยนต์บ่นว่าการปฏิบัติตามกฎเหล่านี้จะเพิ่มค่าเฉลี่ย 1,836 ดอลลาร์ให้กับต้นทุนของรถยนต์ใหม่ภายในปี 2568 และทำให้อุตสาหกรรมต้องเสียค่าใช้จ่ายสูงถึง 150,000 ตำแหน่งภายในปี 2564 ตามการวิจัยของมหาวิทยาลัยอินเดียน่าที่ได้รับทุนจาก Alliance of Automobile Manufacturers

เมื่อฝ่ายบริหารของทรัมป์เข้ารับตำแหน่งในปี 2560 ผู้ผลิตรถยนต์ฉวยโอกาสที่จะได้รับความเห็นอกเห็นใจสำหรับการร้องเรียนของพวกเขา ในการตอบสนองต่อการวิ่งเต้นการบริหารคนที่กล้าหาญประกาศในปี 2017 ว่าจะเลิกทำโอบามาในยุคเป้าหมายการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิง

บริษัทรถยนต์ต้องการให้เป้าหมายผ่อนคลายและมีวิธีอื่นๆ ในการปฏิบัติตามกฎมากขึ้น เช่น ลดการรั่วไหลของสารทำความเย็นที่ใช้ในระบบปรับอากาศในรถยนต์ ในทางกลับกันอุตสาหกรรมกลับถูกย้อนกลับโดยสมบูรณ์ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ต้องการหยุดมาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงในปี 2020 และเพิกถอนการยกเว้นของแคลิฟอร์เนียเพื่อให้ได้กฎ 50 รัฐที่สม่ำเสมอ

หลังจากการประกาศย้อนกลับ แคลิฟอร์เนียได้นำ 17 รัฐในการฟ้องร้อง EPAซึ่งท้าทายอำนาจของหน่วยงานในการเพิกถอนกฎรถยนต์ในยุคโอบามา จากนั้น EPA เริ่มเจรจากับCalifornia Air Resources Boardเพื่อพยายามสร้างกฎมลพิษในรถยนต์ระดับชาติฉบับใหม่ที่จะตอบสนองหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐ

แต่การเจรจาหยุดชะงัก และเมื่อเดือนที่แล้ว EPA ก็หยุดการเจรจาและเรียกเก็บเงินตามแผนเดิม

“สหพันธรัฐไม่ได้หมายความว่ารัฐหนึ่งสามารถกำหนดมาตรฐานสำหรับทั้งประเทศได้” Wheeler ของ EPA กล่าวเมื่อวันพฤหัสบดีที่ Washington Auto Show “ฉันพบกับ CARB สามครั้งตั้งแต่เข้ารับตำแหน่ง EPA เมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว แต่ถึงแม้จะพยายามอย่างเต็มที่แล้ว เราก็ไม่สามารถหาทางแก้ไขได้และตัดสินใจยุติการสนทนา”

EPA ได้อ้างเหตุผลที่แปลกประหลาดและบอบบางสำหรับการเปลี่ยนแปลงนี้ หน่วยงานแย้งว่ามาตรฐานการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงที่ต่ำกว่าจะลดราคาของรถยนต์ใหม่ ลดต้นทุนการเป็นเจ้าของโดยรวมได้ $2,300 ซึ่งจะทำให้ชาวอเมริกันอัพเกรดได้ง่ายขึ้น เนื่องจากรถยนต์ใหม่ปลอดภัยกว่ารถเก่า จึงช่วยชีวิตได้มากถึง 1,000 คนต่อปี แต่การสื่อสารภายในของ EPA แสดงให้เห็นว่าหน่วยงานคาดหวังว่ากฎเกณฑ์ดังกล่าวจะเพิ่มการเสียชีวิต

“ไม่มีเหตุผลทางกฎหมายหรือในความเป็นจริงสำหรับข้อเสนอการยกเลิกกฎระเบียบในปัจจุบัน เนื่องจากความคิดเห็นที่กว้างขวางของเราแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน” Mary Nicholsประธาน CARB กล่าวเมื่อปีที่แล้ว

ตอนนี้ CARB และ EPA อยู่ในเส้นทางการชนกัน Wheeler กล่าวว่ากฎการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงจะเสร็จสิ้นใน “ฤดูใบไม้ผลิหรือต้นฤดูร้อน” แคลิฟอร์เนียมีแนวโน้มที่จะฟ้องรัฐบาลกลางทันทีที่เกิดขึ้น ทั้งสองฝ่ายยึดที่มั่นและน่าจะเป็นการต่อสู้ในห้องพิจารณาคดีที่ยาวนานหลายปี

ความไม่แน่นอนนั้นเลวร้ายสำหรับผู้ผลิตรถยนต์มากกว่ากฎเกณฑ์การประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงที่เข้มงวด
ผู้ผลิตรถยนต์กล่าวว่ารถยนต์ใหม่ต้องใช้เวลาในการพัฒนาประมาณสามถึงห้าปี ดังนั้นบริษัทรถยนต์จึงต้องสร้างกฎเกณฑ์เหมือนเช่นที่จะเกิดขึ้นในอนาคต นั่นเป็นสาเหตุที่ว่าทำไมผู้ผลิตรถยนต์รายใดไม่สนับสนุนการย้อนกลับของกฎการประหยัดเชื้อเพลิงอย่างเปิดเผย แม้ว่าจะมีแรงกดดันจากฝ่ายบริหารของทรัมป์ให้ทำเช่นนั้น

บริษัทรถยนต์กำลังเผชิญกับแรงกดดันจากนโยบายการบริหารอื่นๆ ของทรัมป์ เช่นภาษีนำเข้าเหล็กและข้อพิพาททางการค้าและพรมแดนกับเม็กซิโกซึ่งเป็นซัพพลายเออร์รายใหญ่ในอุตสาหกรรมยานยนต์ของสหรัฐฯ การค้าเป็นปัจจัยในการตัดสินใจของเจนเนอรัล มอเตอร์สในการเลิกจ้างพนักงานมากกว่า 14,000 คนในสหรัฐฯ เมื่อปีที่แล้ว

สติกเกอร์ “อย่าพูดถึงภาษี” ประดับรถที่จัดแสดงที่ Washington Auto Show อูไมร์ อีร์ฟาน/วอกซ์ การต่อสู้ทางกฎหมายที่ยืดเยื้อเกี่ยวกับมาตรฐานในการสร้างรถยนต์จะทำให้สถานการณ์เลวร้ายยิ่งขึ้นสำหรับผู้ผลิตรถยนต์

ในขณะเดียวกัน ภาคยานยนต์กำลังเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีที่รุนแรง รถยนต์ไฟฟ้าและรถบรรทุกที่ผลิตท่อไอเสียเป็นศูนย์กำลังเปิดตัวอย่างรวดเร็ว มีอยู่แล้วมากกว่า 1 ล้าน EVs บนท้องถนนในสหรัฐอเมริกาและกลุ่มอุตสาหกรรมคาดว่าจะเพิ่มขึ้นเป็น 18 ล้านโดย 2030

แม้แต่ไอคอนยานยนต์อย่างรถกระบะ Ford F-150 ที่ขายดีที่สุดก็จะมีรุ่นไฟฟ้าออกสู่ตลาดในอนาคตอันใกล้นี้ General Motors กล่าวว่า ” อนาคตคือไฟฟ้าทั้งหมด”

การใช้พลังงานไฟฟ้ามีความสำคัญต่อการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในสหรัฐอเมริกาภาคการขนส่งเป็นแหล่งก๊าซเรือนกระจกที่ใหญ่ที่สุด รถยนต์และรถบรรทุกขนาดเล็กคิดเป็น60%ของการปล่อยมลพิษเหล่านี้

แต่การบริหารทรัมป์ได้สร้างความไม่แน่นอนที่ด้านหน้านี้เช่นกันด้วยการขู่ว่าจะยุติการให้เงินอุดหนุนสำหรับยานพาหนะไฟฟ้า

อย่างไรก็ตาม ผู้ผลิตรถยนต์กล่าวว่าพวกเขามองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับไฟฟ้า ประการหนึ่ง ค่าใช้จ่ายของแบตเตอรี่รถยนต์ลดลงอย่างรวดเร็ว Bloomberg New Energy Financeรายงานเมื่อเดือนที่แล้วว่าต้นทุนแบตเตอรี่รถยนต์ลดลง 35% นับตั้งแต่ปีที่แล้ว

ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งคืออุตสาหกรรมยานยนต์เป็นตลาดโลก ประเทศอื่น ๆ กำลังผลักดันด้วยกฎเกณฑ์ประสิทธิภาพการใช้เชื้อเพลิงที่ก้าวร้าวรวมถึงนโยบายเพื่อสนับสนุนรถยนต์ไฟฟ้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งจีนต้องการรถยนต์ใหม่และรัฐบาลต้องการให้ส่วนใหญ่เป็นรถยนต์ไฟฟ้า ขนาดที่แท้จริงของตลาดกำลังดึงอุตสาหกรรมยานยนต์ทั่วโลกไปสู่รถยนต์ไฟฟ้า รถบรรทุก และรถโดยสาร

“ประมาณครึ่งหนึ่งของสิ่งที่แบรนด์ Volkswagen จำหน่ายทั่วโลกอยู่ในประเทศจีน” Pietro Zollino รองประธานบริหารฝ่ายการสื่อสารของ Volkswagen Group of America กล่าว “ถ้าคุณต้องการเป็นผู้เล่นในตลาด คุณต้องนำเสนอรถยนต์ไฟฟ้า”

ดังนั้นในขณะที่รถในปัจจุบันวิ่งด้วยน้ำมัน รถยนต์ในอนาคตก็จะหมุนด้วยอิเล็กตรอน คำถามคือเราจะไปถึงที่นั่นได้เร็วแค่ไหน

การเมืองของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเปลี่ยนไปต่อต้าน GOP การสำรวจแสดงให้เห็นว่าพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ยอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาและสนับสนุนขั้นตอนในการแก้ไขปัญหา ส่วนใหญ่เป็นแกนกลางที่ดื้อรั้นของพรรคอนุรักษ์นิยมขวาจัดซึ่งส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาวที่มีอายุมากกว่าที่ยังคงปฏิเสธความเป็นจริงโดยสิ้นเชิง เป็นหัวเลี้ยวหัวต่อที่สำคัญสำหรับงานปาร์ตี้ มีสองวิธีที่จะไปได้

ประการแรกคือการค้นหาวิธีแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศที่เป็นมิตรต่อการอนุรักษ์โดยสุจริต พรรครีพับลิกันจำนวนหนึ่งใช้เส้นทางนี้ โดยสนับสนุนร่างกฎหมายที่เรียกว่าEnergy Innovation and Carbon Dividend Actซึ่งเปิดตัวในสภาเมื่อเดือนพฤศจิกายนและวุฒิสภา (ในรูปแบบที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย) เมื่อต้นเดือนนี้นี้ จะใช้ภาษีคาร์บอน 15 ดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 10 ดอลลาร์ต่อปี โดยรายได้ทั้งหมดคืนเป็นเงินปันผลต่อหัว โดยมีเป้าหมายเพื่อลดการปล่อยคาร์บอนของสหรัฐ 40% ภายใน 10 ปี และ 90 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2593 เป็นความพยายามด้านสภาพอากาศที่น่าเชื่อถือและมีความทะเยอทะยาน มีผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกันสองคนในสภาและอีกหนึ่งคนในวุฒิสภา

ปัญหาคือผู้ให้ทุน GOP ส่วนใหญ่และเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งยังคงทุ่มเทให้กับสาเหตุของการปกป้องเชื้อเพลิงฟอสซิล และโดยนิยามแล้ว การปกป้องเชื้อเพลิงฟอสซิลนั้นไม่สมส่วนกับการดำเนินการอย่างจริงจังต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ดังนั้นบุคคลสำคัญในพรรคส่วนใหญ่จึงเลือกใช้เส้นทางที่สอง: การพล่าม ในบางกรณีก็เป็นเพียง pastiche ที่ไม่ต่อเนื่องกัน สำหรับตัวอย่างที่ฉุนเฉียวเป็นพิเศษ ลองดูop-ed เดือนธันวาคมนี้จาก Holman Jenkins Jr.บรรณาธิการของ Wall Street Journal ที่รู้จักกันมานาน

กลเม็ดวาทศิลป์ล่าสุดจากพรรครีพับลิกันคือการถอยห่างจาก “การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องหลอกลวง” เป็น “เราไม่รู้ว่ามนุษย์มีส่วนร่วมมากแค่ไหน” ตามที่ฉันเขียนเมื่อเร็ว ๆ นี้เป็นอีกวิธีหนึ่งในการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ (วิทยาศาสตร์ภูมิอากาศมีความไม่แน่นอนอยู่มาก แต่การมีส่วนร่วมของมนุษย์ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่ง เรากำลังทำให้เกิดภาวะโลกร้อนอย่างแน่นอน)

และเมื่อการปฏิเสธทางวิทยาศาสตร์กลายเป็นสิ่งที่ไม่สามารถป้องกันได้เพียงพอ แนวป้องกันสุดท้ายซึ่งขณะนี้เป็นเช่นเคยคือเศรษฐกิจ สิ่งใดก็ตามที่รัฐบาลทำเพื่อต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะทำให้เศรษฐกิจยุ่งเหยิงและทำให้เงินผู้เสียภาษีต้องเสียเงิน เมื่อเร็ว ๆ นี้ American Action Forum – ดำเนินการโดย Douglas Holtz-Eakin

ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นหัวหน้า CBO ภายใต้ GW Bush และอนุรักษ์นิยมที่เคารพนับถือ – ได้จัดทำ ” การศึกษา ” เกี่ยวกับความละเอียดของGreen New Deal ความละเอียดดังกล่าวไม่มีนโยบายจริง ดังนั้น “การศึกษา” จึงเป็นการคาดเดาที่น่าหัวเราะจากบนลงล่าง ทำให้เกิดป้ายราคา Austin-Powers ที่ 93 ล้านล้านดอลลาร์

เลติเทีย เจมส์ อัยการสูงสุดแห่งรัฐนิวยอร์กถือแฟ้มเอกสาร อย่างไรก็ตาม ด้วยเทคโนโลยีพลังงานสะอาดที่เฟื่องฟูอย่างเห็นได้ชัด ถ่านหินกำลังจะตายอย่างเห็นได้ชัด และ Green New Deal ในหัวข้อข่าว ข้อความเชิงลบเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ GOP “กลั่นกรอง” คนที่ยังคงต้องการปรากฏในMeet the Pressต้องการข้อความเชิงบวก

จะไม่ใช่ภาษีคาร์บอน อย่างน้อยก็ไม่ใช่สำหรับกลุ่มใหญ่ อย่างน้อยก็ไม่ใช่เร็วๆ นี้ ตามที่ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาฝ่ายขวาและผู้บังคับใช้อุดมการณ์ โกรเวอร์ นอร์ควิสต์กล่าวว่ากลุ่มรีพับลิกันที่มาจากการเลือกตั้งจำนวนมากต่อต้านเรื่องนี้

แล้วข้อความเชิงบวกจะเป็นอย่างไร?

ดูเหมือนว่าคำตอบคือ “นวัตกรรม”

“นวัตกรรม” หมายถึงอะไรต่อ GOP

ตามที่ The Hill ได้กล่าวไว้เมื่อเร็วๆ นี้พรรครีพับลิกันจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ได้ “ตัดสินให้นวัตกรรมเป็นตำแหน่งหลักในการต่อต้านพรรคเดโมแครตที่ก้าวหน้า” ในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นวัตกรรม “มีบทบาทสำคัญ” Sen. Cory Gardner (R-CO) กล่าว

Sen. Ben Sasse (R-NE) บอกกับ Fox News Sundayในเดือนพฤศจิกายนว่า “สิ่งที่สหรัฐฯ ต้องทำคือมีส่วนร่วมในการสนทนาระยะยาวเกี่ยวกับวิธีที่คุณจะสร้างนวัตกรรม และจะต้องเป็นการสนทนาอีกครั้งที่ไม่ อย่าเริ่มต้นด้วยความตื่นตระหนก”

Sen. John Barrasso (R-WY) ประธานคนปัจจุบันของคณะกรรมการสิ่งแวดล้อมและโยธาธิการวุฒิสภา เขียนบทบรรณาธิการของ New York Times ชื่อว่า “ Cut Carbon Through Innovation, Not Regulation ”

สหรัฐฯ ได้ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเมื่อเร็วๆ นี้ ไม่ได้ผ่าน “บทลงโทษ กฎหมายที่เข้มงวด หรือภาษีคาร์บอน” เขาเขียน “แต่เพราะนวัตกรรมและเทคโนโลยีขั้นสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคพลังงาน” เขาโน้มน้าว “การลงทุน การประดิษฐ์ และนวัตกรรม”

ไม่มีการโต้เถียง: นี่เป็นคำที่ดี คุณคงยากที่จะหานักวิเคราะห์ในสาขานโยบายเศรษฐกิจใดๆ ที่ต่อต้านการประดิษฐ์และนวัตกรรม อันที่จริง ฉันมีปัญหาในการจำจุดยืนของการต่อต้านนวัตกรรมเพียงจุดเดียว (แม้ว่าฉันจะเปิดรับการแก้ไข)

แต่ในส่วนที่เหลือของ op-ed Barrasso ซึ่งมีคะแนนตลอดชีพ8 เปอร์เซ็นต์จาก League of Conservation Voters เปิดเผยว่าเขาหมายถึงอะไร และเนื่องจากนโยบายสภาพภูมิอากาศ … ไม่น่าประทับใจ

แทนที่จะต้องเสียภาษี ข้อบังคับ หรือกฎหมาย Barrasso กระตือรือร้นที่จะให้เงินอุดหนุนแก่อุตสาหกรรมนิวเคลียร์ นอกจากนี้ เขายังต้องการอุดหนุนการใช้ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่หลากหลายจากการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น การนำน้ำมันกลับมาใช้ใหม่ ซึ่งใช้ CO2 เพื่อดันน้ำมันออกจากพื้นดินมากขึ้น (ไม่จำเป็นต้องพูด Barrasso ไม่ได้เป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนร่วมในการเรียกเก็บเงินภาษีคาร์บอน)

แค่นั้นแหละ. ไม่มีอะไรมากเท่ากับการกล่าวถึงว่าเงินอุดหนุนเฉพาะเหล่านี้สำหรับผู้ดำรงตำแหน่งพลังงานขนาดใหญ่อาจก่อให้เกิดการลดการปล่อยมลพิษที่จำเป็นหรือการลดการปล่อยใด ๆ เลย และ Barrasso กำหนดกรอบนโยบายเหล่านี้ให้เป็นทางเลือกแทนนโยบายที่ต้องใช้เงินของผู้เสียภาษี ราวกับว่าเงินอุดหนุนนั้นฟรี

ล่าสุด ตัวแทน Matt Gaetz (R-FL) ได้แนะนำการแก้ปัญหาในสภาผู้แทนราษฎรในข้อตกลง Green New Deal ซึ่งเรียกว่า Green Real Deal

มันไม่ใช่นโยบายภูมิอากาศ เช่นเดียวกับความคิดริเริ่มเรื่องความยากจนในเด็กที่น่าอับอายของ Paul Ryanมันคือความพยายามที่จะบรรจุหีบห่อนโยบายอนุรักษ์นิยมที่คุ้นเคย ในกรณีนี้ เงินอุดหนุนเป็นระยะ ๆ ให้กับอุตสาหกรรมที่ได้รับการสนับสนุน ควบคู่ไปกับคำมั่นสัญญาที่จะยกเลิกกฎระเบียบใหม่ ภายใต้ฉลากใหม่

จริงจังกับนวัตกรรม วอชิงตันโพสต์ของที่ขาดไม่ได้แคทเธอรี Rampell คะแนนจากบิตที่สำคัญอย่างหนึ่งของการเชื่อมโยงกันในตำแหน่งนี้“เดินทางโดยรถแท็กซี่คาร์บอนเป็นว่าวิธีการที่คุณจะได้รับการสร้างสรรค์นวัตกรรมได้เร็วขึ้น นั่นคือประเด็น”

นั่นก็จริง แต่เราควรไปต่อ ความจริงก็คือเรามีการขับเคลื่อนนวัตกรรมในจำนวนของเทคโนโลยีพลังงานสะอาด, รวมทั้งแผงเซลล์แสงอาทิตย์ เรารู้วิธีการทำ และเกี่ยวข้องกับมากกว่าภาษีคาร์บอน (และการอุดหนุนแบบสุ่ม)

Hal Harvey ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายคาร์บอน (หัวหน้าฝ่ายนวัตกรรมพลังงานและผู้เขียนร่วมของหนังสือเล่มล่าสุดเกี่ยวกับนโยบายสภาพอากาศที่มีประสิทธิภาพ) บอกฉันในการสนทนาล่าสุดรูปแบบของนโยบายช่วยให้เทคโนโลยีต้องการขึ้นอยู่กับว่าอยู่ที่ใดบนเส้นโค้งการเรียนรู้

สำหรับเทคโนโลยีระยะเริ่มต้น — เทคโนโลยียังอยู่ในการวิจัยขั้นพื้นฐานหรือการสร้างต้นแบบ เช่น เชื้อเพลิงจากสาหร่ายหรือนิวเคลียร์ขั้นสูง — การใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาที่ล้าสมัยจะช่วยได้ ทั้งสำหรับการวิจัยของรัฐบาลและเพื่อกระตุ้นการวิจัยของภาคเอกชน

สำหรับเทคโนโลยีที่พยายามเชื่อม “หุบเขามรณะ” ระหว่างต้นแบบกับความเป็นไปได้ของตลาด หรือพยายามขยายส่วนตลาดที่มีขนาดเล็กแต่กำลังเติบโต มาตรฐานประสิทธิภาพและข้อบังคับอื่นๆ ที่ช่วย

และสำหรับเทคโนโลยีที่เติบโตเต็มที่กับห่วงโซ่อุปทานที่พัฒนาแล้ว เครื่องมือที่อิงราคาอย่างภาษีคาร์บอนก็ช่วยได้ พวกเขาทำให้เกิดปริมาณการขายและ – นี้เป็นกุญแจสำคัญ – ขนาดเป็นไดรเวอร์เดียวที่ใหญ่ที่สุดของนวัตกรรม ไม่มีอะไรจะปรับปรุงวิศวกรรม ประหยัดห่วงโซ่อุปทาน และผลักดันราคาได้เหมือนกับการประหยัดจากขนาด

กล่าวอีกนัยหนึ่ง นวัตกรรมไม่ได้เกิดขึ้นจากเวทมนตร์หรือการถอนตัวของผู้ประกอบการล้วนๆ เกิดจากนโยบายกำหนดทิศทางของตลาด

แฟนฟิคแนวอนุรักษ์นิยม ตรงกันข้าม ไม่มีเทคโนโลยีใดที่พัฒนาใน “ตลาดเสรี” ย้อนรอยนวัตกรรมใดๆ ให้ไกลพอ แล้วคุณจะพบว่ามีบทบาทเป็นตัวกำหนดนโยบายและความช่วยเหลือของรัฐบาล ไม่ใช่ในทุกขั้นตอนที่เป็นตัวขับเคลื่อนที่มีอำนาจเหนือกว่า รัฐบาลมีบทบาทสนับสนุนอย่างแข็งขันในการพัฒนาเทคโนโลยีอยู่เสมอ “การเลือกผู้ชนะและผู้แพ้” (หนังสือแนะนำสองเล่มเกี่ยวกับเรื่องนี้: State of Innovationโดย Fred Block และThe Entrepreneurial Stateโดย Mariana Mazzucato)

นี่เป็นเรื่องจริงสำหรับนวัตกรรมที่ช่วยให้สหรัฐฯ ลดการปล่อยมลพิษ (fracking, ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน และพลังงานหมุนเวียน) เช่นเดียวกับอื่นๆ นวัตกรรมที่ Barrasso กล่าวถึงในขณะนี้ไม่ได้เกิดขึ้นจากอีเธอร์ แต่ย้อนกลับไปสู่นโยบายของรัฐบาลที่ชาญฉลาดกว่าแบบที่เขาสนับสนุน

“สิ่งที่คนเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่เข้าใจก็คือนวัตกรรมของสหรัฐที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดนั้นต้องการเงินทุน R&D ของรัฐบาลกลางที่สำคัญ เช่นเดียวกับนโยบายที่สร้างโอกาสทางการตลาดเพื่อนำเทคโนโลยีมาปรับใช้” Lindsey Walter จากร้านนโยบาย Third Way กล่าว “เราต้องการนโยบายที่จะทำทั้งสองอย่าง และฉันไม่ได้ยินผู้สนับสนุนที่เพิ่งค้นพบใหม่เหล่านี้เรียกร้องให้มีนวัตกรรม”

พรรครีพับลิกันถูกต้องแล้วว่านวัตกรรมเป็นศูนย์กลางของนโยบายสภาพภูมิอากาศ เมื่อมองจากมุมหนึ่งความท้าทายด้านสภาพอากาศเป็นเพียงความท้าทายในการขยายขนาดและแทนที่เทคโนโลยีสะอาดสำหรับเทคโนโลยีที่สกปรกกว่า

เรารู้วิธีเร่งการพัฒนาเทคโนโลยีและนวัตกรรม แต่มันไม่เกี่ยวอะไรกับกลยุทธ์ของพรรครีพับลิกันเช่น Barrasso ที่โปรดปรานซึ่งก็คือการปกป้องอุตสาหกรรมที่ดำรงตำแหน่งจากมาตรฐานใด ๆ ที่อาจบีบรัดพวกเขาในทางใดทางหนึ่ง ภาษีที่อาจทำให้เสียค่าเสียหายในทางใดทางหนึ่ง หรือกฎหมายที่อาจรบกวนพวกเขาในทางใดทางหนึ่ง — และแทนที่จะอุดหนุนความพยายามของพวกเขาเพื่อให้ดำรงอยู่ได้

การใช้นวัตกรรมอย่างจริงจังหมายถึงการขึ้นภาษีคาร์บอน ซึ่งหมายถึงการเพิ่มงบประมาณการวิจัยพลังงานของสหรัฐฯ สามเท่าหรือสี่เท่า และเงินช่วยเหลือ (ตามผลงาน) ที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก เครดิตภาษี รางวัล และสิ่งจูงใจทางการเงินอื่นๆ และหมายถึงการบังคับใช้และค่อยๆ กระชับมาตรฐานประสิทธิภาพทั้งด้านประสิทธิภาพพลังงานและมลภาวะ

การเก็บภาษี การใช้จ่าย และการควบคุม: ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่วาระนวัตกรรมด้านสภาพภูมิอากาศต้องการอย่างแท้จริง และสิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นสิ่งที่พรรครีพับลิกัน ซึ่งในรูปแบบปัจจุบันไม่สามารถสนับสนุนได้ นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาพล่าม

David Attenborough นักสารคดีเกี่ยวกับธรรมชาติชื่อดังกล่าวในOur Planetซีรีส์เรื่องธรรมชาติของ Netflix ว่า“ไม่เคยสำคัญไปกว่าการเข้าใจว่าโลกธรรมชาติทำงานอย่างไร และจะช่วยได้อย่างไร”

ทุกวันนี้ เรื่องราวของโลกธรรมชาติมีทั้งความงามและความสูญเสีย ที่ใดมีชีวิตสัตว์ ที่นั่นมีความขบขัน ละคร และอัศจรรย์ หากคุณเคยดูสารคดีธรรมชาติที่ผลิตโดย BBC เช่นPlanet Earth , Blue Planet , Life , และอื่นๆ หลายๆ ฉากในOur Planetจะคุ้นเคย

โลกของเราไม่ได้ผลิตโดย BBC (สร้างโดยภาพยนตร์ Silverback ซึ่งเป็นบริษัทที่อยู่เบื้องหลังการโจมตีของ Disney ในเอกสารเกี่ยวกับธรรมชาติที่มีความยาวคุณลักษณะ) แต่ดูเหมือนว่ามันจะเป็น

ในแปดตอนของ Our Planetคุณจะเห็นฝูงสัตว์วิ่งหนีจากกลุ่มนักล่า สัตว์น้อยที่ดิ้นรนเพื่อมีชีวิตอยู่ในวันแรก และพิธีกรรมการผสมพันธุ์ที่แปลกประหลาดและไบแซนไทน์ของนกเขตร้อน อันที่จริง สัตว์หลายกลุ่มในOur Planetมีความคล้ายคลึงกับสัตว์ในซีรีส์ก่อนหน้านี้มาก ฉันจะบอกว่านี่เป็นความผิดหวังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับการแสดง กี่ครั้งที่เราต้องติดตามการย้ายถิ่นของวิลเดอบีสต์ หรือดูนกแห่งสรวงสวรรค์เต้นรำเพื่อคู่ครอง? ( Attenborough บรรยายฉากที่เกือบจะเหมือนกันกับพวกเขาในPlanet Earth )

แต่สิ่งที่ทำให้ซีรีส์นี้โดดเด่นจากความพยายามครั้งก่อนๆ คือOur Planetเล่นโน้ตแห่งความสง่างาม เรากำลังอยู่ในยุคของการสูญเสียสัตว์ป่าอันเนื่องมาจากการพัฒนาของมนุษย์ การจับปลามากเกินไป การตัดไม้ทำลายป่า และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ชุดนี้ไม่ให้เราลืมว่า

มนุษย์ได้ก่อให้เกิดการสูญเสียสัตว์ป่าจำนวนมหาศาล โลกของเราไม่ได้ซ่อนตัวจากมัน ตอนที่สองมีฉากเศร้าที่สุดเท่าที่เคยถ่ายในสารคดีธรรมชาติ เนื้อหานี้เน้นไปที่การรวมตัวของวอลรัสขนาดมหึมาที่ถูกบังคับไปยังดินแดนแห้งแล้งอันกว้างใหญ่อันเนื่องมาจากน้ำแข็งในทะเลที่หดตัวในแถบอาร์กติก ทุกตารางนิ้วของผืนดินเต็มไปด้วยวอลรัส ดังนั้นบางตัว—และเตือนคุณว่า สัตว์เหล่านี้มีน้ำหนักเป็นตัน—ต้องปีนขึ้นไปบนหน้าผาสูงเพื่อหนีฝูงชน

เมื่อถึงเวลาหาอาหารในมหาสมุทร พวกมันจะปีนลงมาไม่ได้ ดังนั้นพวกมันจึงตกลงมา — อย่างเชื่องช้าและเจ็บปวด พวกมันทั้งหมด 2,000 ปอนด์ — ลงจากหน้าผาสูงชัน มันทำให้ใจสลาย และคุณรู้สึกว่าการมีอยู่ของมนุษย์ที่มองไม่เห็นผลักพวกเขาออกไป

โลกของเรา/ภาพยนตร์ Silverback/Netflix Our Planetผลิตขึ้นโดยร่วมมือกับ WWF องค์กรไม่แสวงหากำไรด้านการอนุรักษ์สัตว์ป่าระดับนานาชาติ และน้ำเสียงที่หนักแน่นของการสนับสนุนในการปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพดำเนินไปตลอดซีรีส์นี้

เมื่อต้นปีนี้ WWF ได้เผยแพร่รายงาน Living Planetทุกสองปีซึ่งเป็นการประเมินสุขภาพของประชากรสัตว์ทั่วโลกทั่วโลก นี่คือผลการวิจัยหลัก: ประชากรสัตว์มีกระดูกสันหลังโดยเฉลี่ย กล่าวคือ ขนาดเฉลี่ยของประชากรสปีชีส์ใดๆ ในฐานข้อมูลของ WWF ไม่ว่าจะมี 10,000 คนหรือ 10 ล้านคน ลดลง 60 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่ปี 1970

ในอีกความพยายามเมื่อเร็ว ๆ นี้ นักวิจัยกลุ่มอื่นพยายามประมาณน้ำหนักของสิ่งมีชีวิตทั้งหมดบนโลก เพื่อให้แน่ใจว่าได้คำนวณสิ่งที่หายไปจากตัวเลขของพวกเขา พวกเขาประเมินว่ามวลของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมบนบกในป่านั้นต่ำกว่าที่เคยเป็นมาก่อนถึงเจ็ดเท่า ในทำนองเดียวกัน สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเล รวมทั้งปลาวาฬ มีน้ำหนักเพียง 1 ใน 5 ของน้ำหนักที่เคยเป็นเพราะเราได้ล่ามามากจนใกล้จะสูญพันธุ์

การสูญเสียสัตว์ป่าขนาดมหึมานั้นยากที่จะจับภาพด้วยกล้อง เป็นการยากที่จะสื่อถึงความใหญ่โตของการสูญเสียสัตว์เหล่านี้ในสารคดีสัตว์ป่า แน่นอน Attenborough สามารถบอกเราเกี่ยวกับการสูญเสียสัตว์ป่าในโลกที่ต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

แต่อาจเป็นเรื่องยากที่จะรวบรวมบทเรียนในระดับอุทร กล้องยังคงจับภาพชีวิตในขนาดมหึมา: ฝูงนก Wildebeest ยังคงมีขนาดมหึมา ฝูงนกเพนกวินทอดยาวสุดลูกหูลูกตา มดนับล้านตัวอาศัยอยู่ตามพื้นป่า โลกของเรายังคงเต็มไปด้วยชีวิต ทั้งขนาดใหญ่และขนาดเล็ก เราควรยืนหยัดกับมัน

เลติเทีย เจมส์ อัยการสูงสุดแห่งรัฐนิวยอร์กถือแฟ้มเอกสาร สมัคร Royal GClub แม้ว่าฉากอื่นๆ (นอกเหนือจากการกระโดดหน้าผาวอลรัสที่ทำให้หัวใจสลาย) จะสื่อถึงความรู้สึกสูญเสียจากอวัยวะภายใน แต่ฉันหวังว่าจะมีฉากเหล่านั้นมากกว่านี้ ซีรีย์นี้ส่วนใหญ่เป็นโคลนของซีรีย์Planet EarthและBlue Planetที่มาก่อน ฉากที่พยายามนึกภาพการสูญเสียสามารถรู้สึกได้ แต่ก็เป็นฉากที่เป็นต้นฉบับและมีอิทธิพลมากที่สุดในซีรีส์

ในตอนที่สาม ในป่า Attenborough เปลี่ยนจากการดัดแปลงที่น่าทึ่งของพืชกินเนื้อของเกาะบอร์เนียวไปเป็นแอนิเมชั่นเหลื่อมเวลาง่ายๆ จากอวกาศ แสดงให้เห็นว่าเกาะได้สูญเสียป่าไปครึ่งหนึ่งในช่วง 50 ปีที่ผ่านมาได้อย่างไร ตอนที่สี่ของท้องทะเลตื้นยังคงอยู่บนปะการังฟอกขาวที่กำลังจะตายในแนวปะการัง Great Barrier Reef ของออสเตรเลีย

การถ่ายภาพยนตร์ในOur Planetเป็นสิ่งที่เราคาดหวังจากสารคดีธรรมชาติที่มีความละเอียดสูง: งดงามมากทุกช็อตมีความอิ่มตัวคมชัดเต็มไปด้วยพื้นผิวและคอนทราสต์ที่หรูหราจนแทบดูเหมือนเป็นของปลอม กล้องของ Our Planetไม่เคยพบแสงส่องผ่านหมอกหรือเมฆที่พวกเขาไม่ชอบมาก่อน และมีภาพถ่ายจำนวนมากที่ถ่ายโดยสันนิษฐานได้ในช่วงบ่ายแก่ ๆ ชั่วโมงทองของภาพถ่ายเมื่อเงายาวและคอนทราสต์สดใส

สำหรับฉันแล้ว สมัคร Royal GClub สีสันและแสงอันเขียวชอุ่มทั้งหมดนั้นฉายความรู้สึกอันละเอียดอ่อนของพระอาทิตย์ตกลงบนซีรีส์ ซึ่งเป็นคำอุปมาที่ภาพว่ายามราตรีล่วงลงมาสู่โลกอันงดงามของเรา และความรู้สึกนั้นก็ประกอบขึ้นด้วยการบรรยายของแอตเทนโบโรห์ เสียงของเขาฟังดูอมตะ แต่เขาไม่ใช่ Attenborough อายุ 92 ปี ดูโลกของเราฉันอดไม่ได้ที่จะนึกถึงข้อเท็จจริงนี้

เมื่อเขาพูดว่า “สิ่งที่เราทำในอีก 20 ปีข้างหน้าจะเป็นตัวกำหนดอนาคตของชีวิตบนโลก” ฉันรู้ว่าเขาจะไม่ (น่าจะ) มีชีวิตอยู่เพื่อดูว่าอนาคตจะเป็นอย่างไร ยังมีความยิ่งใหญ่ในโลก เหมือนกับว่าเสียงของ Attenborough ยังคงมีความยิ่งใหญ่ แต่ในไม่ช้ามันก็จะจางหายไปหากเราไม่พยายามรักษาและปกป้องมัน

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ เล่นบาคาร่าจีคลับ สมัครเล่นจับยี่กี เอสบีโอเบท

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ แต่สิ่งนี้ยังสามารถสร้างไดนามิกที่แตกต่างออกไป วิธีหนึ่งที่คุณสามารถจินตนาการได้ก็คือผู้เล่นทั้งภายในและภายนอกทำงานร่วมกันโดยที่ทั้งคู่ต้องทำงานได้ดีจริงๆ เพื่อให้ได้สิ่งที่จะเกิดขึ้น — หากผู้เล่นภายนอกไม่ได้สร้างบริบท ผู้เล่นภายในจะผ่านไม่ได้ กฎหมายขนาด

ใหญ่ แต่สิ่งที่ผมเห็นบ่อยๆ คือ เกลียดกันเพราะคนนอกคิดว่าคนในสร้างอุปสรรคโดยไม่ฝันให้ใหญ่พอ ในขณะเดียวกัน คนวงในคิดว่าคนนอกไม่เข้าใจความเป็นจริงทางการเมือง ดังนั้น คนที่ดูเหมือนควรเป็นคู่หูกัน กลับกลายเป็นฝ่ายค้านเมื่อยางออกสู่ท้องถนน ฉันสงสัยว่านั่นคือสิ่งที่คุณคิดเกี่ยวกับบริบทของ “ไม่มีศัตรูถาวรและไม่มีเพื่อนถาวร”

ฉันคิดว่าช่วง 8 เดือนที่ผ่านมาเป็นบทเรียนแบบเรียลไทม์ ฉันจะให้ตัวอย่างแก่คุณ เราดำเนินการในสำนักงานของ Nancy Pelosi และ Alexandria Ocasio-Cortez เข้าร่วมกับเรา มีบทความประมาณ 5,000 บทความที่เขียนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศใน Green New Deal ภายใน 48

ชั่วโมง มันพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็วจนกลายเป็นหนึ่งใน เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ ประเด็นที่สำคัญที่สุดในการเมืองของประเทศเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นประชาธิปไตย เราเห็นสภาพการเมืองระดับชาติเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก และในการแตกร้าวครั้งใหม่นั้น ความเป็นไปได้ทางการเมืองที่เคยคิดว่าเป็นไปไม่ได้ก็เป็นไปได้

ตัวอย่างหนึ่งของการที่อาณาจักรทางการเมืองและขอบเขตการเคลื่อนไหวทางสังคมมารวมกันคือเรารับรองและสนับสนุน Chloe Maxmin ให้ลงสมัครรับตำแหน่งในรัฐเมน เธอเปลี่ยนเขตเป็นสีฟ้าเป็นครั้งแรกในการเมืองอเมริกันโดยใช้อากาศบริสุทธิ์ น้ำสะอาด และพลังงานสีเขียว เหนือสิ่งอื่นใดใน

ชนบทของรัฐเมน ภายในหกถึงแปดเดือนหลังจากได้รับการเลือกตั้ง เธอสามารถดึงพันธมิตรด้านแรงงานและสิ่งแวดล้อมมารวมกันเพื่อผ่านข้อตกลงใหม่สีเขียวของรัฐเมน ซึ่งจะทำให้รัฐเมนได้รับพลังงานหมุนเวียน 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2583 ซึ่งน่าทึ่งมาก

สิ่งที่คล้ายกันเพิ่งเกิดขึ้นในนิวยอร์ก ซึ่งองค์กรระดับรากหญ้าช่วยให้พรรคเดโมแครตชนะสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ และตอนนี้ [Gov. แอนดรู] Cuomo ได้ลงนามหนึ่งในที่สุดนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีความทะเยอทะยานในอเมริกา ดังนั้นเราจึงต้องการส่วนต่าง ๆ ของสถาบันเหล่านี้เพื่อทำงานร่วมกัน

ซันไรส์มองว่าตัวเองเป็นองค์กรที่ขับเคลื่อนความเป็นไปได้ทางการเมืองไปสู่สิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ทางการเมือง เรามีพื้นฐานมาจากสิ่งที่ต้องใช้จริงในการแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ไม่ใช่สิ่งที่รู้สึกว่าเป็นไปได้ทางการเมืองในขณะนี้ แต่เป็นสิ่งที่ต้องทำจริงๆ

[ในเวลาเดียวกัน] เรารู้ว่าเราจะต้องประนีประนอม เรารู้ว่าจะต้องผิดหวัง เรารู้ว่ามันจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ถ้าเรายึดมั่น บางทีเราอาจไปได้ไกลกว่าที่เราจะทำได้ถ้าเราเริ่มต้นด้วยการพยายามให้พรรครีพับลิกันเข้าร่วม

การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่อีกประการหนึ่งที่นี่คือมีความฝันในยุค 2000 ว่าคุณสามารถนำพรรครีพับลิกันเข้าร่วมได้ John McCain เป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนแรกที่มีตำแหน่งสูงสุดและการค้าขายในเวทีประธานาธิบดีของเขา และในวุฒิสภา คุณมีความพยายามกับ Lindsey Graham เพื่อให้ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันในด้านหมวกและการค้า ตอนนี้หายไปแล้ว และฉันคิดว่ามัน

เปลี่ยนบริบทจริงๆ เรากำลังย้ายจากยุคการเมืองอเมริกันที่การสนับสนุนจากพรรคสองฝ่ายเป็นวิธีที่น่าเชื่อถือในการทำสิ่งต่าง ๆ ให้เสร็จสิ้นไปจนถึงช่วงเวลาที่คุณไม่สามารถรับการสนับสนุนจากพรรคสองฝ่ายได้ ทุกวันนี้ หากคุณกำลังจะทำอะไรให้สำเร็จ จะต้องผ่านการระดมกำลังจากฝั่งของคุณเอง ซึ่งจะเปลี่ยนแรงจูงใจที่แฝงอยู่จริงๆ

ถูกต้องแล้ว สิ่งที่ฉันได้เรียนรู้ในกระบวนการสร้างและทำงานกับซันไรส์คือการที่ระบบการเมืองของอเมริกามีการทุจริตคอร์รัปชั่น ในปี 1970 นักวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดใน บริษัท เช่นเอ็กซอนโมบิลถูกมีเสียงเตือนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ จากนั้นในช่วงทศวรรษที่ 80 นักวิทยาศาสตร์

ได้ให้การในสภาคองเกรสว่าวิกฤตสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามต่อการอยู่รอดของมนุษย์และสังคมของเรา จากนั้นในทศวรรษที่ 90 และเข้าสู่ยุค 2000 บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลเริ่มทำสงครามกับวิทยาศาสตร์อย่างเต็มกำลัง แม้กระทั่งการปรับกลยุทธ์บางอย่างจากการรณรงค์สาธารณะของอุตสาหกรรมยาสูบเพื่อสร้างความสับสนให้กับสาธารณชนว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกิดขึ้นหรือเกิดจาก มนุษย์.

ดังนั้นจึงมีช่วงเวลาที่ดูเหมือนว่าจะมีโอกาสสำหรับ “พรรคสองฝ่าย” ในเรื่องของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ในช่วง 10 หรือ 15 ปีที่ผ่านมาก็สลายไปอย่างสิ้นเชิง

คุณเคยเห็นNewt Gingrich และ Nancy Pelosi ในโฆษณาโซฟาหรือไม่?

ใช่ฉันมี! มันบ้า มีช่วงเวลาเหล่านี้ที่เป็นคุณกล่าวว่าจอห์นแม็คเคนแม้จอร์จบุชมีการพูดคุยเกี่ยวกับผลกระทบของวิกฤตสภาพภูมิอากาศที่มีและแล้วเราก็มีอัลกอร์และสะดวกจริง

ที่จริงฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดการแบ่งขั้วของปัญหา ฉันรู้สึกแย่เพราะคิดว่าอัลกอร์กำลังทำงานของลอร์ดที่นั่น แต่ความจริงที่ไม่สะดวกคือจุดเริ่มต้นของจุดจบของการแบ่งพรรคพวก เพียงเพราะวิธีที่ผู้ถูกปฏิบัติปฏิบัติต่อมัน บางทีมันอาจจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่นั่นดูเหมือนจะเป็นจุดเริ่มต้นของการก้าวไปสู่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกลายเป็นประเด็นเชิงสัญลักษณ์ในการเมือง

สร้างกรณีสำหรับการปฏิรูปสภาพภูมิอากาศ – และข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม

สิ่งที่ฝังอยู่ในงานของซันไรส์จำนวนมากคือมุมมองที่ว่าประชาชนทั่วไปสนับสนุนการดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และปัญหาคือผลประโยชน์ขององค์กรเช่น Exxon Mobil และพี่น้อง Koch ใช้จ่ายเงินเพื่อสร้างความสับสนและขัดขวาง

แต่อีกวิธีหนึ่งในการดูสิ่งนี้คือ สาธารณชนอาจต้องการดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในทางทฤษฎี แต่พวกเขาไม่ต้องการจ่ายภาษีคาร์บอนหรือเห็นค่าน้ำมันขึ้น ฉันอยากรู้ว่าคุณคิดอย่างไรต่อสาธารณะในที่นี้ เพราะในหมู่คน DC ที่อยู่กับปัญหานี้มาเป็นเวลานาน พวกเขากังวลว่าคุณจะสร้างร่างกฎหมายที่ใหญ่พอที่จะแก้ปัญหาได้จริงอย่างไรโดยไม่ทำให้ประชาชนกลัวการเสียสละและการเปลี่ยนแปลง .

ฉันคิดว่าคำตอบอยู่ในรูปแบบที่คุณตั้งคำถาม เป็นเวลานานแล้วที่เราได้กำหนดกรอบการแก้ปัญหาวิกฤตสภาพภูมิอากาศเพื่อแย่งชิงบางสิ่งจากผู้คน ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้องเปลี่ยนวิธีที่เราพูดถึงวิธีแก้ปัญหา สิ่งที่ฉันอธิบายให้ผู้คนฟังก็คือ Green New Deal ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับการแก้ปัญหาวิกฤต

สภาพภูมิอากาศเท่านั้น นอกจากนี้ยังเกี่ยวกับการให้งานที่ดีแก่ผู้คนหลายสิบล้านคน มันเกี่ยวกับการพยายามฟื้นฟูเศรษฐกิจและนำเงินกลับคืนมาอยู่ในมือของคนทำงาน เป็นการบรรเทาความไม่เท่าเทียมกันระหว่างกลุ่มคนต่างๆ มันเกี่ยวกับการทำให้มั่นใจว่าเรามีอากาศบริสุทธิ์และน้ำสะอาด

ผมคิดว่าปัญหาก็คือเราพูดคุยเกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศเช่นนั้นของบางสิ่งบางอย่างกลางและชนชั้นแรงงานคนต้องใช้เวลาในการรุนแรงของเมื่อมันได้รับ 100 บริษัท [ตั้งแต่ปี 1988] ที่มีส่วนร่วมกับร้อยละ 71 ของการปล่อยก๊าซ

เมื่อเรากำลังคุยกับคนที่ค่าแรงหยุดนิ่งมาตลอด 40 ปีที่ผ่านมา ในขณะที่ความมั่งคั่งมหาศาลในสหรัฐฯ ที่เพิ่มขึ้นตกเป็นของคนที่อยู่ในอันดับต้นๆ พวกเขาก็ถูกที่ถามว่าทำไมฉันจึงควรจ่ายสำหรับสิ่งนี้ เราไม่สามารถแก้ปัญหาได้โดยไม่พูดถึงเรื่องแรงงาน โดยไม่พูดถึงงาน โดยไม่พูดถึงสุขภาพและความเท่าเทียม เราควรพูดถึงเรื่องเหล่านี้เพราะเป็นประเด็นที่ผู้คนสนใจที่นี่และตอนนี้

ฉันคิดว่านั่นเป็นสะพานเชื่อมที่ดีของ Green New Deal อาร์กิวเมนต์ที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้คือเมื่อคุณแนบวาระสภาพภูมิอากาศที่กว้างขวางเข้ากับการรับประกันงานและ Medicare-for-all และค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ คุณกำลังขยายจำนวนของฝ่ายค้านที่อาจเกิดขึ้น ความกลัวก็คือการใส่สิ่งที่ขัดแย้งหลายๆ อย่างเข้ากับสิ่งที่ขัดแย้งอยู่แล้ว คุณจะขยายความขัดแย้ง เพราะผู้คนมักจะกลัวการเปลี่ยนแปลงมากกว่าที่พวกเขาต้องการ

ฉันจะเริ่มด้วยการบอกว่ากลยุทธ์ที่เราใช้มาตลอดสองสามทศวรรษที่ผ่านมาเห็นได้ชัดว่าไม่ได้ผล ทำไมไม่ลองทำอะไรที่แตกต่างออกไปล่ะ

ใช่ เราอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมของสื่อที่เป็นพิษและโพลาไรซ์อย่างยิ่ง ฉันยังคิดว่ามีผู้คนมากมายที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก Green New Deal จริงๆ ในขณะนี้ โพลเพิ่งออกมาแสดงให้เห็นว่ากว่า 69 เปอร์เซ็นต์ของผู้ดูแลที่ระบุตัวเองได้สนับสนุนข้อตกลงใหม่สีเขียว ควบคู่ไปกับที่ปรึกษาอิสระ 64 เปอร์เซ็นต์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบท 55 เปอร์เซ็นต์ แม้แต่ชาวคริสต์อีแวนเจลิคัลผิวขาว 40 เปอร์เซ็นต์ สำหรับคนหนุ่มสาวของทั้งสองฝ่าย คิดเป็นร้อยละ 77

แล้วคุณกลัวอะไร? ฐานที่คุณควรออกไปลงคะแนนให้กับคุณ ซึ่งจะสนับสนุนคุณในการเลือกตั้งเหล่านี้ รู้สึกตื่นเต้นเกี่ยวกับ Green New Deal และต้องการเห็นคุณสนับสนุน นี่เป็นแนวคิดยอดนิยมจริงๆ เราต้องหลีกหนีจากความคิดที่ว่ามันไม่ใช่ สิ่งเหล่านี้เป็นที่นิยมอย่างมาก ฉันคิดว่าถ้าเราเอนเอียงเข้าไป มันอาจเป็นวิสัยทัศน์แห่งชัยชนะสำหรับอเมริกา

สิ่งที่ทำให้ฉันประหลาดใจเกี่ยวกับการสำรวจความคิดเห็นนั้นก็คือ พวกเขายังสำรวจภาษีเกี่ยวกับการปล่อยเชื้อเพลิงที่มีคาร์บอนเป็นส่วนประกอบ เช่น ถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซธรรมชาติ โดยทั่วไป เมื่อใดก็ตามที่คุณใส่คำว่า “ภาษี” ลงในบางสิ่ง แนวรับจะลดลงเป็นศูนย์ แต่โพลนั้นจะมีแนวรับ 50 เปอร์เซ็นต์ และฝ่ายค้าน 44 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งก็ไม่เลว

อีกสิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันประทับใจเกี่ยวกับกรอบข้อตกลง Green New Deal ก็คือมันอาจจะใช้ได้กับยุคการเมืองที่มีการแบ่งขั้วนี้ หากไม่เป็นความจริงอีกต่อไปที่การเมืองทำงานโดยดึงดูดอีกฝ่ายหนึ่ง วิธีเดียวที่นโยบายจะใช้ได้ก็คือถ้ามีคนจำนวนมากที่อยู่ข้างคุณอยากให้มันสร้างกำลังมากพอที่จะไปอยู่ในอันดับต้นๆ ของรายการลำดับความสำคัญเมื่อคุณอยู่ฝ่ายคุณ มีพลังมากพอที่จะผ่านสิ่งต่างๆ

และถ้าคุณต้องการสิ่งนั้น คุณต้องมีบางสิ่งที่ผู้คนสามารถเห็นประโยชน์ได้ หากนโยบายด้านสภาพอากาศทั้งหมดเป็นการนำสิ่งต่าง ๆ ไปจากคุณ แม้ว่าคุณจะมีประธานาธิบดี วุฒิสภา และสภาจากพรรคเดโมแครต พวกเขาจะมุ่งเน้นไปที่บางอย่างเช่นเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับหรือการขยายการดูแลสุขภาพซึ่งต่างจากสิ่งที่ [ผู้ลงคะแนน] จะเกลียด ดังนั้น ความคิดที่จะนำมันไปใช้กับสิ่งที่อาจได้รับการสนับสนุนจริง ๆ จึงดูเหมือนสอดคล้องกับช่วงเวลาทางการเมืองที่แท้จริงที่เราอยู่ ซึ่งแตกต่างจากที่คนน่าจะคิดว่าเราเป็นเมื่อ 10 ปีที่แล้วและเมื่อ 30 ปีที่แล้วเราเป็นอย่างแน่นอน .

เกี่ยวกับการต่อสู้กับความล้มเหลวและการค้นหาความหวัง สิ่งที่ทุกคนที่กล่าวถึง Sunrise Movement กล่าวถึงคือความชุกของการร้องเพลง คุณช่วยพูดถึงการร้องเพลงเป็นแทคติกได้ไหม และทำไมมันถึงกำหนดวิธีการของคุณทั้งหมด?

ฉันคิดว่าการร้องเพลงเพื่อพวกเรามีเครื่องมือหลายอย่าง ในการเคลื่อนไหวของเรา เราใช้เพลงเพื่อสร้างความสุข เราใช้ในช่วงเวลาของความกลัวหรือความรุนแรงเพื่อแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน

และแสดงความเข้มแข็งของเรา เราใช้ในช่วงเวลาของความเศร้าโศกหรือความเจ็บปวดเพื่อให้เสียงกับความรู้สึกของเรา เราใช้ในช่วงเวลาแห่งความโกรธ เช่นเดียวกับการเคลื่อนไหวหลายอย่างในประวัติศาสตร์ เราใช้เพลงเพื่อนำผู้คนมารวมกันและให้เสียงกับสิ่งที่เรามาที่นี่เพื่อทำ

เมื่อพิจารณาจากเดิมพัน ณ เวลานี้ คุณจะจัดการกับความกลัวที่จะล้มเหลวอย่างไร?

เราสนิทสนมกับแนวคิดเรื่องความล้มเหลวของเราเองอย่างแน่นอน มันหนักมากสำหรับเรา แน่นอนว่าถ้าซันไรส์นำทางช่วงเวลาทางการเมืองได้ไม่ดี ผู้คนนับล้านอาจตายได้ บ้านเกิดของฉันอยู่ใต้น้ำ สิ่งที่เลวร้ายจริงๆ

แต่ถ้าพระอาทิตย์ขึ้นในช่วงเวลานี้ด้วยดี ผู้คนนับล้านได้รับการยกระดับจากความยากจน ผู้คนหลายพันล้านคนได้รับความรอด และเราปกป้องอารยธรรมมนุษย์อย่างที่เราทราบ จะมีความกลัวอยู่เสมอ แต่ฉันก็คิดว่ามีความรู้ว่ามีบางสิ่งที่สำคัญกว่า นั่นคือการเรียกร้องทางจิตวิญญาณที่ลึกซึ้งในการทำบางสิ่งเพื่อชีวิตของผู้คนที่ดีขึ้น ความล้มเหลวเพียงอย่างเดียวคือการไม่ทำอะไรเลย

ฉันมองไปที่ตำราสำหรับภูมิปัญญาและคำแนะนำในช่วงเวลานี้เช่นกัน หนึ่งในรายการโปรดของฉันคือ Tao Te Ching มีกลอนบทหนึ่งที่บอกว่า “ทำงานของคุณแล้วถอยออกมา และมันคือหนทางเดียวสู่ความสงบ” อย่างที่ฉันเห็น หากเรามุ่งมั่นอย่างต่อเนื่อง และเราทำงานอย่างต่อเนื่องและทุ่มเททุก ๆ ออนซ์เพื่อทำให้ชีวิตนี้ดีขึ้น สำหรับฉันแล้ว ชีวิตมีค่าควรแก่การมีชีวิตอยู่

ในการเปลี่ยนแปลงอย่างสิ้นเชิงนับตั้งแต่รอบการหาเสียงครั้งล่าสุด ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตจำนวนมากกำลังปฏิบัติต่ออุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างจริงจังในฐานะที่เป็นปฏิปักษ์ในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ในระหว่างการอภิปรายเพื่อประชาธิปไตยในคืนวันอังคารส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) ได้เรียกผู้ผลิตถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซธรรมชาติในห้ากรณีแยกกัน

“เราต้องก้าวร้าวสุดๆ ถ้าเรารักลูกๆ ของเรา และถ้าเราต้องการปล่อยให้พวกเขาเป็นดาวเคราะห์ที่แข็งแรงและน่าอยู่” แซนเดอร์สกล่าว “นั่นหมายความว่าเราต้องเข้าสู่อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล”

ผู้สมัครปี 2020 คนอื่นๆ ก็กำลังเผชิญกับผู้ปล่อยก๊าซเรือนกระจกรายใหญ่ และกำลังผลักดันนโยบายเพื่อให้พวกเขารับผิดชอบ วอชิงตันรัฐบาลเจย์อินส์ลีได้เสนอการกำหนดเป้าหมายปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์โดยตรงกับค่าธรรมเนียมมลพิษคาร์บอน New York Sen. Kirsten Gillibrandต้องการให้บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลจ่ายค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดนให้คำมั่นที่จะ “ดำเนินการกับบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล”

เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในวาทศิลป์ตั้งแต่สมัยโอบามา เมื่อสหรัฐฯ ประสบกับการเพิ่มขึ้นของการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลในประเทศด้วยการแตกหักด้วยไฮดรอลิกสำหรับน้ำมันและก๊าซธรรมชาติ ในขณะนั้นพรรคเดโมแครตกล่าวว่าก๊าซธรรมชาติสามารถใช้เป็นเชื้อเพลิงสะพานสู่อนาคตคาร์บอนต่ำได้ ประธานาธิบดีโอบามาตัวเองก้อเกี่ยวกับราคาน้ำมันที่ต่ำในช่วง 2015 เขารัฐของสหภาพที่อยู่

และอีเมลที่รั่วไหลแสดงให้เห็นว่าฮิลลารี คลินตันผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนสุดท้ายของพรรคเดโมแครตได้ปกป้องนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมที่ดูหมิ่นและเหยียดหยาม “พวกเขามาที่การชุมนุมของฉัน และพวกเขาตะโกนใส่ฉัน และรู้ไหม ที่เหลือทั้งหมด” คลินตันกล่าวในการปราศรัยปี 2558 “พวกเขาพูดว่า ‘คุณจะสัญญาว่าจะไม่นำเชื้อเพลิงฟอสซิลออกจากโลกอีกไหม’ ไม่ ฉันจะไม่สัญญา ได้ชีวิตคุณรู้”

ตั้งแต่นั้นมา วิกฤตสภาพภูมิอากาศเลวร้ายลง ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ละทิ้งความรับผิดชอบทั้งหมด และนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศได้ส่งเสียงเตือนว่าเรายังเหลือเวลาอีกเพียงเล็กน้อยในการหลีกเลี่ยงภาวะโลกร้อน เพื่อเป็นการตอบโต้ นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ เช่นขบวนการพระอาทิตย์ขึ้น

ได้ผลักดันนโยบายด้านสภาพอากาศที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น และข้อตกลงใหม่สีเขียวซึ่งผู้สมัครรับเลือกตั้งส่วนใหญ่จากพรรคเดโมแครตรับรอง ได้กลายเป็นอุปกรณ์สร้างกรอบที่ทรงพลังสำหรับการลดคาร์บอนในเศรษฐกิจสหรัฐฯ

พิษของจิ้งจกเป็นแรงบันดาลใจให้กับยาลดน้ำหนักได้อย่างไร Wegovy โมเมนตัมทั้งหมดนี้ บวกกับโพลที่แสดงว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ดูเหมือนจะผลักดันให้ผู้สมัครหลายคนกลายเป็นประเด็นระดับบน แรงผลักดันในการจัดลำดับความ

สำคัญของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและท้าทายอำนาจทางการเมืองของอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลโดยตรงมากขึ้นเรื่อย ๆ นั้นแข็งแกร่งมากจนมีผู้สมัครเกือบทุกคนเข้าร่วมด้วย

แม้แต่ผู้สมัครจากรัฐน้ำมันและก๊าซขนาดใหญ่ก็ยังให้คำมั่นที่จะปฏิเสธการบริจาคจากอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล ในวันที่ 21 ผู้สมัครที่ได้ลงนามใน“ ไม่มีเงินเชื้อเพลิงฟอสซิล” การจำนำ

แต่ไม่ใช่ว่าพรรคเดโมแครตปี 2020 ทุกคนจะพร้อมที่จะล็อคเขาด้วยพลังงานสกปรก ผู้ว่าการรัฐมอนทานาสตีฟ บูลล็อคซึ่งเสนอตัวเป็นพรรคเดโมแครตที่ชนะในรัฐที่ลงคะแนนให้ทรัมป์ กล่าวว่าเขากลัวที่จะสูญเสียการสนับสนุนจากคนงานในอุตสาหกรรมเหล่านั้น “เมื่อเราเปลี่ยนไปใช้ระบบเศรษฐกิจพลังงานสะอาด คุณต้องตระหนักว่ามีคนจำนวนมากที่ใช้เวลาทั้งชีวิตเพื่อขับเคลื่อนประเทศของเรา” เขากล่าวระหว่างการอภิปราย “และบ่อยครั้งที่พรรคเดโมแครตดูเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา”

ข้อเสนอการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของอดีตผู้ว่าการรัฐโคโลราโด John Hickenlooper ไม่ได้กล่าวถึง “เชื้อเพลิงฟอสซิล” เพียงครั้งเดียว แต่ได้กล่าวถึงบันทึกของเขาในการทำงานร่วมกับอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซเพื่อจำกัดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเช่นมีเทน

คำถามก็คือว่าวาทศาสตร์นี้ในเบื้องต้นจะยังคงดำเนินต่อไปผ่านการเลือกตั้งทั่วไปหรือไม่ และหากจะแปลเป็นการดำเนินการที่เป็นรูปธรรมต่อบริษัทที่สกัดและขายพลังงานฟอสซิล

ดังนั้น หากผู้ดำเนินรายการอภิปรายต้องการเน้นว่าผู้สมัครมีจุดยืนอย่างไรในประเด็นที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลักหลายรายให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก ก็จะทำให้พวกเขาต้องถามว่าผู้เข้าแข่งขันมองว่าอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลเหมาะสมกับวิสัยทัศน์ของพวกเขาในอนาคตอย่างไร

นิวเจอร์ซีย์ ส.ว. คอรี บุคเกอร์ชี้ประเด็นที่ไม่สบายใจแต่จำเป็นในระหว่างการอภิปรายหลักในระบอบประชาธิปไตยครั้งที่สอง : แถบสำหรับการดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสูงกว่าที่เคยเป็น และคำมั่นว่าจะเข้าร่วมข้อตกลงด้านสภาพอากาศของปารีสนั้นต่ำเกินไปสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดี ผู้สมัคร

“ไม่มีใครควรได้รับเสียงปรบมือสำหรับการเข้าร่วมข้อตกลงด้านสภาพอากาศของปารีสอีกครั้ง นั่นคือโรงเรียนอนุบาล” บุ๊คเกอร์กล่าว “[T] ปัญหานี้ส่วนใหญ่อยู่นอกสหรัฐอเมริกา แต่วิธีเดียวที่เราจะจัดการกับสิ่งนี้คือถ้าสหรัฐอเมริกาเป็นผู้นำ”

ภายใต้ข้อตกลงปารีสปี 2015 สหรัฐฯ ให้คำมั่นที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 26 ถึง 28 เปอร์เซ็นต์ให้ต่ำกว่าระดับปี 2548 ภายในปี 2568 แม้ในขณะที่ลงนาม ประเทศต่างๆ ก็ทราบดีว่าข้อตกลงปารีสจะไม่เพียงพอที่จะจำกัดภาวะโลกร้อนไว้ที่ 2 องศา เซลเซียสในศตวรรษนี้ ดังนั้นความคาดหวังก็คือว่าผู้ลงนามจะเพิ่มภาระผูกพันเมื่อเวลาผ่านไป

ในปี 2560 ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประกาศว่าสหรัฐฯ จะถอนตัวจากข้อตกลงแม้ว่าสหรัฐฯ จะไม่สามารถออกจากข้อตกลงอย่างเป็นทางการได้จนถึงปี 2020 อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ทำทุกอย่างที่ทำได้ในขณะเดียวกันเพื่อยกเลิกกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม รวมถึงการยกเลิกข้อบังคับ ในการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

ตอนนี้การปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหรัฐเพิ่มขึ้นหลังจากลดลงหลายปี และตามที่บุ๊คเกอร์ระบุไว้ การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ทั่วโลกก็เช่นกัน ซึ่งแตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในปีที่แล้ว ด้วยเหตุนี้ โลกทั้งใบจึงออกนอกลู่นอกทางในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แม้ว่านัก

วิทยาศาสตร์ขององค์การสหประชาชาติจะเตือนเมื่อปีที่แล้วว่าโลกอาจมีเวลาเพียง 12 ปีในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกครึ่งหนึ่งเพื่อให้อยู่บนเส้นทางเพื่อลดภาวะโลกร้อนไว้ที่ 1.5 องศาเซลเซียส เป้าหมายที่ทะเยอทะยานมากขึ้นในข้อตกลงปารีส

ในขณะที่สหรัฐมีความก้าวหน้าในการหดตัวของความเข้มของคาร์บอนก็ยังคงมีหนึ่งในสูงสุดต่ออัตราการปล่อยก๊าซหัวในโลกและจะนำไปสู่ทุกประเทศในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่สะสม นั่นหมายถึงสัดส่วนที่ใหญ่ที่สุดของก๊าซที่มนุษย์สร้างขึ้นซึ่งทำให้โลกร้อนขึ้นเนื่องจากสหรัฐอเมริกา

ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นถึงความรับผิดชอบทางศีลธรรมที่ยิ่งใหญ่กว่าสำหรับสหรัฐฯ ในการเป็นผู้นำในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและนำส่วนที่เหลือของโลกไปด้วย นั่นจะยิ่งท้าทายมากขึ้นไปอีก เนื่องจากสหรัฐฯ ซึ่งเป็นประเทศเดียวที่ถอยห่างจากข้อตกลงปารีส ได้เผาสะพานเชื่อมกับประเทศ

อื่นๆ ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของการดำเนินการระหว่างประเทศใดๆ ในทางกลับกัน สหรัฐฯ กลับลดความสามารถในการกดดันประเทศอื่นๆ ให้ดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศผ่านความช่วยเหลือ การค้า และการแบ่งปันเทคโนโลยีพลังงานสะอาด

พิษของจิ้งจกเป็นแรงบันดาลใจให้กับยาลดน้ำหนักได้อย่างไร Wegovy ดังนั้น เพื่อผลักดันให้ประเทศอื่นๆ ดำเนินการในการลดการปล่อยมลพิษ สหรัฐฯ ต้องซ่อมแซมและปรับเปลี่ยนวิธีการโต้ตอบกับประเทศอื่นๆ “เราจำเป็นต้องทำให้แน่ใจว่าทุกอย่างจากข้อตกลงการค้าของเรา ทุกคนต้องได้รับการเสริมด้วยวิกฤตที่มีอยู่ซึ่งกำลังเผชิญกับภัยคุกคามด้านสภาพอากาศ” บุ๊คเกอร์กล่าว “มันต้องเป็นปัญหาและเลนส์ที่เรามองทุกประเด็น”

ซึ่งหมายความว่าไม่เพียงแต่จะปราบปรามการเผาเชื้อเพลิงฟอสซิลในสหรัฐอเมริกาอย่างจริงจัง แต่ยังยุติการขายถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซธรรมชาติของสหรัฐไปยังประเทศอื่นๆ ด้วย จะต้องมีการจัดหาเงินทุนสำหรับโครงการพลังงานสะอาดในส่วนอื่น ๆ ของโลกและแบ่งปันทรัพย์สินทางปัญญา นอกจากนี้ยังอาจเกี่ยวข้องกับภาษีศุลกากรและการคว่ำบาตรคู่ค้าที่ไม่ได้ดึงน้ำหนักในการลดการปล่อยมลพิษ

Washington Gov. Jay Inslee ซึ่งเป็นคู่แข่งชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2020 ได้ทำประเด็นเดียวกัน แต่ก็เป็นทัศนคติที่ผู้สมัครคนอื่น ๆ ควรทำเช่นกัน บางคนได้แสดงให้เห็นแล้วมีความตั้งใจที่จะรับการต่อสู้กับการอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล ถึงเวลาแล้วที่จะยอมรับว่าโพสต์เป้าหมายเกี่ยวกับการ

เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้เคลื่อนไหวแล้ว และสหรัฐฯ จะต้องดำเนินการอย่างทะเยอทะยานมากขึ้นในช่วงเวลาที่ก้าวร้าวมากขึ้นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ร้อนระอุอยู่แล้ว

ในเดือนกันยายนนี้องค์การสหประชาชาติกำลังจัดการประชุมสุดยอดด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งประเทศต่างๆ คาดว่าจะเพิ่มความมุ่งมั่นของพวกเขา แต่ด้วยการปล่อยก๊าซเรือนกระจกรายใหญ่ที่สุดออกนอกเส้นทาง จำเป็นต้องมีการดำเนินการที่รุนแรงมากขึ้น และข้อตกลงปารีสไม่ใช่จุดเริ่มต้นอีกต่อไป

ในระหว่างการอภิปรายเบื้องต้นของประชาธิปไตยในคืนวันพุธมีการแลกเปลี่ยนที่ยืดยาวและค่อนข้างชัดเจนในหัวข้อเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อย่างน้อยก็ตามมาตรฐานของประเภทการโต้วาทีทางโทรทัศน์

แต่สุดท้ายก็ค่อนข้างแปลกเช่นกัน เพราะมันทำให้เกิดข้อโต้แย้งระหว่าง Jay Inslee และ Joe Biden ที่ไม่เคยมีจุดสนใจเลย มันมีผลและการแสดงละครของการโต้เถียง แต่ก็ไม่เคยชัดเจนว่าความแตกต่างที่แท้จริงควรจะเป็นเช่นไร

อันที่จริง ยกเว้นแผนการปรับสภาพภูมิอากาศที่แปลกประหลาดของAndrew Yangเกือบทุกอย่างที่ผู้สมัครทุกคนกล่าวว่าสอดคล้องกับสิ่งที่ผู้สมัครคนอื่น ๆ พูดอย่างสมบูรณ์ มีการตกลงกันอย่างจริงจังมาก: การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาที่มีอยู่เดิม ต้องมีการดำเนินการและนวัตกรรมอย่าง

เร่งด่วน การแก้ปัญหาจะสร้างงาน ผู้สมัครที่แตกต่างกันเน้นประเด็นและแนวทางแก้ไขที่แตกต่างกัน แต่ถึงแม้ผู้ดำเนินรายการจะพยายามอย่างเต็มที่แล้ว แต่ก็ยังมีข้อแตกต่างที่ชัดเจนเล็กน้อยในคำถามที่ใหญ่กว่า

แต่มีจริงเป็นมูลค่าความคมชัดวาดออกและ Inslee เทียบกับไบเดนเป็นเลนส์ที่เป็นประโยชน์ผ่านทางที่จะดู มันแสดงถึงความแตกแยกที่ใหญ่ขึ้นในพรรคประชาธิปัตย์ในปัจจุบัน ระหว่างเหยี่ยวอากาศและ “ระดับปานกลาง”

ความแตกต่างไม่ได้อยู่ที่ระดับสูงสุดของความทะเยอทะยาน ไม่ใช่ในเป้าหมายพาดหัว แต่อยู่ในความเต็มใจที่จะเห็นความทะเยอทะยานนั้นผ่านไปสู่การกระทำที่รุนแรงซึ่งจำเป็นในระยะเวลาอันใกล้

กลับกันเถอะ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเดโมแครตอภิปรายในดีทรอยต์กว่าสองคืน
ดังนั้น. มากมาย ผู้สมัคร ภาพถ่ายโดยสกอตต์โอลสัน / เก็ตตี้อิมเมจ

การอภิปรายเรื่องสภาพอากาศที่ไม่ใช่

นี่คือวิธีที่การเผชิญหน้าของ Inslee-Biden ลดลง ผู้ดำเนินรายการ Dana Bash ถามคำถามเกี่ยวกับสภาพอากาศกับ Inslee ก่อน: “คุณ … กำลังเรียกสิ่งนี้ว่าลำดับความสำคัญอันดับ 1 ในแคมเปญของ

คุณ คุณรู้อะไรไหมว่าคนอื่นไม่ทำ” Inslee ต้องทำพันธกิจที่ดีและสะอาด จากนั้น Bash ก็พูดกับ Biden ว่า “รองประธานาธิบดี Biden ผู้ว่าการ Inslee กล่าวว่าแผนของคุณคือ ‘ตรงกลาง'”

(สำหรับบันทึก Inslee อ้างReutersแหล่งข่าวหาเสียงของ Biden ถูกกล่าวหาว่ากล่าวว่าพวกเขาหวังว่าแผนนี้ “จะดึงดูดทั้งนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมและผู้มีสิทธิเลือกตั้งสีน้ำเงินที่เลือก Donald Trump”)

ไบเดนสามารถทำได้หลายวิธีด้วยความท้าทายนี้ เขาอาจจะพูดว่า ใช่ ฉันต้องการนำผู้คนมารวมกันในประเด็นที่เป็นปรปักษ์กันตามธรรมเนียมในเรื่องนี้ เขาจะได้กล่าวว่าไม่ฉันจะไม่ประนีประนอมกับเป้าหมาย IPCC

แต่เขากลับเดินเตร่อยู่ครู่หนึ่งว่าเขาจะเข้าร่วมอีกครั้งและเสริมสร้างข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีสได้อย่างไร จากนั้นหยางก็เข้ามาแทรกแซง

แต่หลังจากคำตอบของ Yang Inslee กล่าวว่า “รองประธานท้าทายฉัน” แม้ว่า Biden จะไม่เคยเอ่ยชื่อของเขา และเมื่อผู้ดูแลให้เวลาเขามากขึ้น เขาก็พูดกับไบเดนว่า:

ข้อโต้แย้งของคุณไม่ได้อยู่กับฉัน มันอยู่กับวิทยาศาสตร์ และน่าเสียดายที่แผนของคุณสายเกินไป วิทยาศาสตร์บอกเราว่า เราต้องเลิกใช้ถ่านหินใน 10 ปี แผนของคุณไม่ได้ทำอย่างนั้น เราต้องเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลใน 15 แผนของคุณไม่ได้ทำอย่างนั้น

อา ตอนนี้เรากำลังจะไปที่ไหนสักแห่งแล้ว

ไบเดนอาจตอบว่า “แผนของฉันนำเป้าหมายที่ IPCC แนะนำมาใช้ และฉันมุ่งมั่นที่จะทำทุกอย่างเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านั้น” เขาเริ่มพูดถึงสถานีชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าแทน

ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเดโมแครตอภิปรายในดีทรอยต์กว่าสองคืน

ไบเดนและอินสลีสปาร์ ภาพถ่ายโดยสกอตต์โอลสัน / เก็ตตี้อิมเมจ

แล้วการแลกเปลี่ยนที่แปลกประหลาดที่สุดก็มาถึง Bash กดดัน Biden ว่า “เพื่อชี้แจงว่าจะมีที่สำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิลรวมถึงถ่านหินและเศษไม้ในการบริหารของ Biden หรือไม่”

และไบเดนก็ตอบตรง ๆ อย่างไม่เคยมีมาก่อน: “ไม่ เราจะทำมันออกมา เราจะทำให้แน่ใจว่าได้กำจัดมันออกไปแล้ว และไม่มีการอุดหนุนใดๆ อีกสำหรับหนึ่งในนั้น เชื้อเพลิงฟอสซิลใด ๆ ”

ที่ดูเหมือนชัดเจนเพียงพอ! “ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามันถูกกำจัด … เชื้อเพลิงฟอสซิลใด ๆ ” อันที่จริงแล้ว แคมเปญภายหลัง อะแฮ่มชี้แจงให้นักข่าวผู้พิทักษ์เอมิลี่ โฮลเดนทราบ

อย่างไรก็ตาม Inslee ตอบโต้ด้วยความขุ่นเคือง: “เราไม่สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้ หมดเวลาแล้ว! บ้านเราไฟไหม้ เราต้องเลิกใช้ถ่านหินในอีก 10 ปี และเราต้องการประธานาธิบดีที่จะดำเนินการ มิฉะนั้นจะไม่สำเร็จ”

แต่ … ไบเดนไม่ได้แค่บอกว่าเขาจะเอาถ่านหินออกจากสหรัฐฯ เหรอ? ราวกับว่า Inslee ปรากฏตัวขึ้นเพื่อโต้เถียง Biden จะไม่ทำอย่างนั้น Inslee ก็แค่ครึ่งหนึ่งของมันอยู่ดี

บุ๊คเกอร์ยังปัดนิ้วไปที่ Bidenโดยกล่าวว่า “ไม่มีใครควรได้รับเสียงปรบมือสำหรับการเข้าร่วมข้อตกลงด้านสภาพอากาศของปารีสอีกครั้ง นั่นคือโรงเรียนอนุบาล”

แต่ … ไบเดนได้ออกแผนภูมิอากาศ บุ๊คเกอร์ยังไม่มี อะไรกันแน่ที่เป็นประเด็นที่นี่? ฉันสงสัยว่าผู้ชมจำนวนมากถูกทิ้งให้สับสน เลยลองมาทำความเข้าใจกันดู

เป้าหมายปี 2050 บ่งบอกถึงการกระทำที่รุนแรงทันที immediate แผนสภาพภูมิอากาศของ Biden ตั้งเป้าไปที่เศรษฐกิจสหรัฐที่ปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2050 มีสิ่งสำคัญสี่ประการที่ควรทราบเกี่ยวกับเป้าหมายนี้:

เป้าหมายได้มาจาก IPCC ซึ่งกล่าวว่าเพื่อให้มีความหวังในการจำกัดอุณหภูมิเฉลี่ยของโลกที่เพิ่มขึ้นเป็น 1.5 องศาเซลเซียสหรือน้อยกว่า (ระดับ “ปลอดภัย”) ทั้งโลกจะต้องปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2593 IPCC ยัง ให้เหตุผลว่าโลกจะต้องอยู่ครึ่งทางของเป้าหมายนั้นภายในปี 2030 (ดังนั้น นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ “12 ปี” จึงเริ่มใช้เมื่อปีที่แล้ว) และเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วควรลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้เร็วขึ้น นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศเช่นเดียวกับกลุ่ม Sunrise Movement โต้แย้งว่าสหรัฐฯ ควรลดการปล่อยคาร์บอนภายในปี 2030 (เป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากว่าจะเป็นไปได้หรือไม่)

“Net-zero” เป็นตัวกำหนดที่สำคัญ นั่นหมายความว่าโลกไม่ต้องปล่อยก๊าซเรือนกระจกเป็นศูนย์ — มันแค่ต้องดูดซับให้มากที่สุดเท่าที่มันปล่อยออกมา ในทางทฤษฎี มันสามารถดูดซับได้มากกว่าที่ปล่อยออกมา ไม่ว่าจะโดยการดักจับคาร์บอนจากกระแสของเสียจากการเผาไหม้ (ในโรงไฟฟ้าหรือโรงงานอุตสาหกรรมอื่น ๆ) และฝังไว้ กระบวนการที่เรียกว่าการดักจับและกักเก็บคาร์บอน (CCS)

หรือโดยการดักจับคาร์บอนจาก อากาศ (“ การดักจับอากาศโดยตรง ” หรือ DAC) และฝังไว้ (ในทั้งสองกรณีทางเลือกที่จะฝังคาร์บอนจะถูกนำมาใช้ใหม่ในกระบวนการที่มั่นคงเช่นการพูดการผสมปูนซีเมนต์ .) แทบทุกรูปแบบสภาพอากาศที่แสดงให้เห็นว่าโลกตีเป้าหมายคาร์บอน 2050 ที่เกี่ยวข้องกับหลายล้านเมกกะตัน“ การปล่อยเชิงลบ ”

เป้าหมาย “ศูนย์สุทธิภายในปี 2593” ได้กลายเป็นกระแสหลักของประชาธิปไตย เบนเน็ตต์, ไบเดน Gillibrand, โรคส์และวอร์เรนได้นำทั้งหมดในแผนสภาพภูมิอากาศของพวกเขา บ้าน

ประชาธิปไตย“กลาง” ที่ได้รับการคล้ารอบสำหรับทางเลือกบางอย่างเพื่อให้ข้อตกลงใหม่สีเขียวได้นำมัน แผนเดียวที่มีเป้าหมายที่ก้าวร้าวมากขึ้นคือInsleeซึ่งยิงในปี 2045 (ไม่แตกต่างกันมาก) สิ่งนี้สามารถทำให้ดูเหมือน — และผู้สมัครหลายคนต้องการให้มันดู — ในคำพูดของ Pete Buttigieg “เราทุกคนต่างนำเสนอวิสัยทัศน์ที่คล้ายคลึงกันอย่างมากเกี่ยวกับสภาพอากาศ” นั่นคือความประทับใจที่ Inslee ต้องการและต้องการในการต่อสู้

สำหรับสหรัฐอเมริกา การปล่อยมลพิษให้เหลือศูนย์ภายในปี 2050 ถือเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ ซึ่งเป็นหนึ่งในสิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่มนุษย์เคยทำร่วมกันมา สำหรับโอกาสที่เป็นไปได้จริงในการดึงมันออก สหรัฐฯ จะต้องเริ่มต้นทันทีในการยุติการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล ขยายพลังงานสะอาดอย่างมหาศาล

และพัฒนาและขยายขนาดเทคโนโลยีเชิงลบของคาร์บอนอย่างรวดเร็ว มันจะต้องใช้ความพยายามในระดับของการระดมพลสงคราม นโยบายสุดโต่งถูกหลอมรวม – โดยนัยโดย – เป้าหมาย

นี่คือบิตสุดท้ายหมายเลข 4 ที่เราพบสถานที่แห่งความขัดแย้ง

แนวทางประชาธิปไตยแบบเดิมต่อสภาพภูมิอากาศกำลังพังทลาย

เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่พรรคเดโมแครตยอมรับที่จะเห็นด้วยกับเป้าหมายการลดคาร์บอนในระยะยาวที่มีความทะเยอทะยาน บิลสภาพภูมิอากาศ Waxman-ลูชิลของปี 2008ที่กำหนดเป้าหมายลดลงร้อยละ 80 ภายในปี 2050 แต่การเรียกเก็บเงินที่ไม่ได้ตัวเองมีนโยบายระยะสั้นที่เข้มงวดเพียงพอที่จะรับประกันว่าเป้าหมายระยะยาวที่จะตี

โดยทั่วไปแล้วนั่นคือบทละคร การแสดงความจงรักภักดีต่อเป้าหมายระยะยาวในขณะที่หลีกเลี่ยงการกระทำในระยะสั้นที่เป้าหมายเหล่านั้นบอกเป็นนัย – การพูดสิ่งที่ถูกต้องเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ไม่เคยวางไว้ที่แนวหน้าเลย ไม่เคยเลย ใช้ทุนทางการเมืองกับมัน (ข้อยกเว้นที่ยิ่งใหญ่อย่างหนึ่งคือ Nancy Pelosi ผลัก Waxman-Markey ผ่านบ้าน ตอนนี้พรรคเดโมแครตมองว่าเป็นเรื่องเตือนใจ)

พรรคเดโมแครตไม่เคยต่อสู้กับรายละเอียดของนโยบายสภาพภูมิอากาศระยะสั้นที่ก้าวร้าว และเนื่องจากกำแพงที่ไม่แตกแยกของฝ่ายค้านของพรรครีพับลิกันทำให้นโยบายสภาพภูมิอากาศของรัฐบาลกลางเป็นไปไม่ได้อยู่แล้วและยังคงมีการอภิปรายถึงระดับ “แก้ไข” ตลอดไป พรรคเดโมแครตจึงไม่เคยถูกเรียกร้องเลย

นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศกำลังพยายามเรียกพวกเขา ด้วยเหตุนี้ มากกว่าเป้าหมายระยะยาวใดๆข้อตกลงใหม่สีเขียวจึงมุ่งเน้นไปที่การระดมทรัพยากรในทันที 10 ปี นั่นคือสิ่งที่จำเป็นสำหรับความหวังที่จะบรรลุเป้าหมายระยะยาว คำถามเดียวคือคุณยอมรับหรือไม่

Jay Inslee ยังพยายามโทรหาพรรคประชาธิปัตย์ของเขาในเรื่องการป้องกันความเสี่ยง เขาไม่ต้องการให้พวกเขาโบกมือให้กับเป้าหมายระยะยาว ระบุนโยบายดีๆ สองสามข้อ (เช่น สถานีชาร์จ EV) และเล่นสเก็ตโดย เขาจำเป็นต้องเน้นการอภิปรายเรื่องสภาพอากาศในคำถามที่ใกล้เคียงกันมากขึ้น เช่น:

คุณยอมรับเป้าหมายของ IPCC ในการลดคาร์บอน 50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 หรือไม่ Inslee ไม่ (สิ่งนี้ทำให้สิ่งต่าง ๆ ในมุมมอง 2030 อยู่ห่างออกไปเพียง 10 ปีมันไม่ต้องการอะไรมากไปกว่าโปรแกรมความผิดพลาดในทันที)

คุณสนับสนุนการยุติการเผาไหม้ถ่านหินและการเข้าถึงไฟฟ้าที่ปราศจากคาร์บอน 100 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 หรือไม่ Inslee ไม่

คุณสนับสนุนการห้ามขายรถยนต์เครื่องยนต์สันดาปภายในในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2030 เป็นต้นไปหรือไม่ Inslee ไม่

คุณสนับสนุนการแบนระดับชาติในการ fracking หรือไม่? สิ้นสุดการเช่าที่ดินของรัฐบาลกลางเพื่อการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิล? การปฏิเสธคำขอใบอนุญาตในอนาคตทั้งหมดสำหรับโครงสร้างพื้นฐานเชื้อเพลิงฟอสซิล? Inslee ไม่

บางทีสิ่งที่สำคัญที่สุด: คุณจะจัดลำดับความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในการบริหารงานของคุณในทุกหน่วยงานและด้านนโยบายหรือไม่? Inslee ประสงค์

ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเดโมแครตอภิปรายในดีทรอยต์กว่าสองคืน

Inslee หลังจากการอภิปราย ภาพถ่ายโดยสกอตต์โอลสัน / เก็ตตี้อิมเมจ

นี่คือนโยบายและคำมั่นสัญญาประเภทหนึ่งที่สหรัฐฯ (และโลก) กำหนดเพื่อให้บรรลุเป้าหมายระยะยาวปี 2050 คุณไม่สามารถยอมรับเป้าหมายนั้นได้หากปราศจากการสนับสนุนการดำเนินการระยะสั้นที่รุนแรงอย่างน้อยโดยปริยาย

ผู้สมัครคนอื่นๆ — Biden หรือคนอื่นๆ — เข้าใจไหม พวกเขามุ่งมั่นที่จะผลักดันซองจดหมายทางการเมือง ใช้เงินทุนทางการเมืองเพื่อแสวงหานโยบายด้านสภาพอากาศที่เข้มงวดที่สุดหรือไม่? (และพวกเขาจะทิ้งฝ่ายค้านให้ทำหรือไม่)

หากมีการอภิปรายเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศในระบอบประชาธิปไตย ก็ควรจะเกี่ยวกับนั้น ไม่ใช่ความทะเยอทะยานที่ยิ่งใหญ่ในระยะยาว แต่สิ่งที่ประธานาธิบดีคนต่อไปจะเกิดขึ้นในอีก 10 ปีข้างหน้า หากผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Inslee ซึ่งเป็นคนเดียวที่จริงจังกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือการเอาตัวรอด คำถามเหล่านั้นต้องเคลื่อนไปข้างหน้าและตรงกลาง
และเพื่อให้เรื่องสั้นยาวขึ้น นั่นคือเหตุผลที่เขาไล่ตามโจ ไบเดน

ความต้องการเดินทางทางอากาศเพิ่มขึ้นทั่วโลก โดยจำนวนผู้โดยสารที่ทรงตัวจะเพิ่มเป็นสองเท่าในอีก 20 ปีข้างหน้า ในเวลาเดียวกัน เรากำลังเริ่มคำนึงถึงผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมอย่างใหญ่หลวงของการเดินทางทางอากาศเป็นจำนวนมาก แต่ละขาของเที่ยวบินข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกปล่อย

ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ประมาณหนึ่งตันต่อผู้โดยสารหนึ่งคน รวมทั้งสารเคมีดักจับความร้อนอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง ความปรารถนาที่จะบินโดยเทียบกับความเสียหายที่เกิดกับสภาพอากาศทำให้เกิดการเคลื่อนไหวที่น่าละอายในการบินทั่วโลกซึ่งถูกถอดออกในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

Victor Müller ดีไซเนอร์ดิจิทัลชาวสวีเดนกำลังต่อสู้กับความกังวลของตัวเองเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเมื่อปีที่แล้ว เขาเห็นรายงานว่าโลกกำลังหมดเวลาที่จะจำกัดภาวะโลกร้อนในศตวรรษนี้ นอกจากนี้เขายังเห็นน้ำที่เพิ่มขึ้นของการเคลื่อนไหวเยาวชนทั่วโลกกระตุ้นในส่วนของเพื่อนชาวสวีเดน 16 ปีเกรตา Thunberg นั่นทำให้เขามองถึงผลกระทบของเขาที่มีต่อโลก

Müller วัย 35 ปี ตรวจดูนิสัยของเขาและคำนวณตัวเลข เขาเลิกกินเนื้อสัตว์ ลดการใช้พลาสติก และนำถุงผ้าใบที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้เมื่อเขาไปช้อปปิ้ง แต่เมื่อเขานับความพยายามของเขาต่อการเดินทางทางอากาศ ตัวเลขดังกล่าว “ตกตะลึงและเป็นอัมพาต” เขาบอกฉัน

เห็นได้ชัดว่าถ้าเขาต้องการลดรอยเท้าคาร์บอน เขาต้องบินให้น้อยลง มองไปที่วรรณกรรมเขาพบว่างานวิจัยที่พบว่ามีการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการเดินทางทางอากาศและการสูญเสียน้ำแข็งทะเลอาร์กติก

นอกเหนือจากผู้พัฒนา Dennis Mårtensson แล้ว Müller ได้เปิดตัวเว็บไซต์Shame Planeเพื่อช่วยให้ผู้อื่นเข้าใจผลกระทบของการเดินทางทางอากาศของเรา

ป้อนเมืองต้นทางและปลายทางของคุณ และเว็บไซต์จะให้ข้อมูลการปล่อยก๊าซคาร์บอนในเที่ยวบินของคุณ รวมถึงปริมาณน้ำแข็งอาร์กติกที่จะละลาย เว็บไซต์ยังเปรียบเทียบเที่ยวบินกับการดำเนินการแต่ละอย่างซึ่งลดการปล่อยมลพิษ เช่น การใช้หลอดไฟ LED การรับประทานอาหารมังสวิรัติ และการเลิกขับรถ

เครื่องคิดเลข Shame Plane จะแสดงปริมาณ CO2 ของเที่ยวบินและปริมาณน้ำแข็งในทะเลอาร์กติกที่ละลาย การปล่อยก๊าซเรือนกระจกของเที่ยวบินไป-กลับข้ามประเทศได้ลบล้างการประหยัดจากการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตสิ่งแวดล้อมต่างๆ อย่างรวดเร็ว เครื่องบินอัปยศ

เล่นกับเครื่องคิดเลข ผลกระทบของการบินจะชัดเจน นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการลดการเดินทางทางอากาศเป็นหนึ่งในวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของคุณ

เว็บไซต์อื่น ๆ มากมายเสนอเครื่องคิดเลขสำหรับการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของคุณ ซึ่งมักจะมีแรงจูงใจในการขายคาร์บอนออฟเซ็ตให้คุณ ( เครื่องคิดเลขของEnvironmental Protection Agencyละเว้นการเดินทางทางอากาศโดยสิ้นเชิง) แต่ไซต์ Plane Shame ของMüllerมุ่งเน้นไปที่สิ่ง

ที่มักจะเป็นผู้มีส่วนร่วมคนเดียวที่ใหญ่ที่สุดต่อผลกระทบของบุคคลที่มีต่อสภาพอากาศและแสดงให้เห็นว่าการชดเชยนั้นยากเพียงใด เขาตั้งข้อสังเกตว่าไซต์นี้มีจุดประสงค์เพื่อสาธิตการออกแบบเป็นหลักและไม่ได้มีไว้สำหรับการบริโภคของสาธารณะ และเขาบอกว่าเขาไม่ได้พยายามทำให้ใครรู้สึกผิดในการขึ้นรถไฟ

พิษของจิ้งจกเป็นแรงบันดาลใจให้กับยาลดน้ำหนักได้อย่างไร Wegovy “ฉันไม่เคยตั้งใจจะทำให้ใครอับอายเลยตอนที่ฉันสร้างมันขึ้นมา แต่ถ้าคุณสามารถพิสูจน์ได้ว่าการบินเหมือนไม่มีพรุ่งนี้ ก็ดีสำหรับคุณ บอกความลับของคุณให้ฉันรู้สิ” เขากล่าว

นักท่องเที่ยวจำนวนมากขึ้นรู้สึก “อับอาย” สวีเดนได้กลายเป็นศูนย์กลางของการเคลื่อนไหวอัปยศหรือ flygskam ตามที่เรียกในภาษาสวีเดน แต่ความกังวลเกี่ยวกับการเดินทางทางอากาศได้แพร่กระจายไปทั่วโลก ในหมู่นักเคลื่อนไหว นักวิทยาศาสตร์ และคนทั่วไป

ขณะนี้ การเดินทางทางอากาศมีส่วนทำให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ ดังนั้นการโบกมือเกี่ยวกับเครื่องบินจึงอาจดูเหมือนเกินกำลัง อย่างไรก็ตาม จำนวนดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นในทศวรรษต่อๆ ไป เนื่องจากเศรษฐกิจเติบโต ราคาตั๋วตกต่ำ และผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถซื้อเครื่องบินได้

และตอนนี้มีทางเลือกไม่กี่ทางที่จะลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์การเดินทางทางอากาศ เทคโนโลยีต่างๆ เช่น การใช้พลังงานไฟฟ้าและเชื้อเพลิงชีวภาพที่ปราศจากคาร์บอนนั้นยังห่างไกลจากการเข้าถึงตาชั่งที่จำเป็นต่อการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากเครื่องบินหลายทศวรรษ ดังนั้น ตอนนี้ วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการควบคุมผลกระทบจากสภาพอากาศจากการบินก็คือการบินให้น้อยลง

ปัจจัยเบื้องหลังความอับอายในการบินอีกประการหนึ่งคือคนส่วนน้อยทำการบินเป็นส่วนใหญ่ ชาวอเมริกันน้อยกว่าครึ่งบินเลยในปีหนึ่ง และทั่วโลก มีเพียงหนึ่งในห้าคนที่เคยบิน

แต่ความอับอายทำให้เกิดปัญหาใหญ่ขึ้นเกี่ยวกับการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ด้านหนึ่งการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ใหญ่ที่สุดและมีความหมายมากที่สุดจะต้องมาจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายเช่น กำหนดให้สาธารณูปโภคใช้พลังงานสะอาดมากขึ้น และสร้างแรงจูงใจให้เกษตรกรเปลี่ยนไปใช้แนวทางปฏิบัติทางการเกษตรที่ยั่งยืนมากขึ้น

และนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมหลายคนมองว่าการมุ่งเน้นที่การดำเนินการของแต่ละบุคคลในการบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศถือเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจจากงานของรัฐบาลและองค์กรต่างๆ

อย่างไรก็ตาม มุลเลอร์โต้แย้งว่าสิ่งที่คุณทำมีความสำคัญเพราะการกระทำของคุณทำให้เกิดความต้องการการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่จำเป็นในการควบคุมภาวะโลกร้อน

“ทุกบริษัท [มี] ผู้บริโภคปลายทาง และพลเมืองในตลาดเสรี [มี] คะแนนโหวตว่าบรรษัทเหล่านั้นประพฤติตนอย่างไร” เขากล่าว

และเท่าที่การกระทำของแต่ละคนดำเนินไป วิธีที่คุณเดินทางเป็นหนึ่งในผลลัพธ์ที่สืบเนื่องมากที่สุดในโลก ไม่ว่าคุณจะรู้สึกผิดเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่ก็ตาม มันก็คุ้มค่าที่จะลองคิดดู

ในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศเราจะต้องทำให้การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญวิธีการที่เราจัดการเกษตรป่าไม้และอาหารของเราเองที่ยูเอ็นกล่าวว่าในวันพฤหัสบดีที่แผ่กิ่งก้านสาขารายงานใหม่

หลักสูตรด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ‘s รายงานพิเศษบนที่ดินประกาศในเจนีวาจะใช้เวลาในสองคำถามที่ซับซ้อน: วิธีการใช้ประโยชน์ที่ดินก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศและวิธีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีผลกระทบต่อแผ่นดิน ขอบเขตของมันกว้างใหญ่: พื้นที่ 197 ล้านตารางไมล์บนโลก

ข้อสรุปทำให้เกิดความขัดแย้งที่สำคัญ มนุษย์ใช้ที่ดินเพื่อพัฒนาเป็นสายพันธุ์ที่ประสบความสำเร็จอย่างสูงที่เราเป็นอยู่ในปัจจุบัน แต่รูปแบบการทำลายล้างของเราในการใช้ที่ดิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเกษตร การตัดไม้ทำลายป่า และการพัฒนาพื้นที่ชุ่มน้ำ ในปัจจุบันมีส่วนทำให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่มนุษย์สร้างขึ้นถึง 23 เปอร์เซ็นต์

ในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศเราจะต้องทำให้การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญวิธีการที่เราจัดการเกษตรป่าไม้และอาหารของเราเองที่ยูเอ็นกล่าวว่าในวันพฤหัสบดีที่แผ่กิ่งก้านสาขารายงานใหม่

หลักสูตรด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ‘s รายงานพิเศษบนที่ดินประกาศในเจนีวาจะใช้เวลาในสองคำถามที่ซับซ้อน: วิธีการใช้ประโยชน์ที่ดินก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศและวิธีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีผลกระทบต่อแผ่นดิน ขอบเขตของมันกว้างใหญ่: พื้นที่ 197 ล้านตารางไมล์บนโลก

ข้อสรุปทำให้เกิดความขัดแย้งที่สำคัญ มนุษย์ใช้ที่ดินเพื่อพัฒนาเป็นสายพันธุ์ที่ประสบความสำเร็จอย่างสูงที่เราเป็นอยู่ในปัจจุบัน แต่รูปแบบการทำลายล้างของเราในการใช้ที่ดิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเกษตร การตัดไม้ทำลายป่า และการพัฒนาพื้นที่ชุ่มน้ำ ในปัจจุบันมีส่วนทำให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่มนุษย์สร้างขึ้นถึง 23 เปอร์เซ็นต์

บริษัทอย่าง Bird and Lime ได้ให้คำมั่นสัญญาเกี่ยวกับสกู๊ตเตอร์ไฟฟ้ากับเราว่าพวกมันยอดเยี่ยมสำหรับโลกใบนี้! ส่วนใหญ่เราได้กอดอย่างกระตือรือร้นความคิดนี้และมันก็ช่วยสกูตเตอร์หนังสติ๊กเข้าไปในความนิยม ปีที่ผ่านมาผู้ขับขี่ใช้เวลาประมาณ38,500,000 เดินทางกับพวกเขา

แต่อาจถึงเวลาที่จะตั้งคำถามกับการบรรยายที่เป็นมิตรต่อสภาพอากาศ เพียงเพราะตัวสกู๊ตเตอร์เองไม่ได้ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ไม่ได้หมายความว่ากระบวนการผลิต การชาร์จ และการขนส่งจะปราศจากการปล่อยมลพิษ

ในความเป็นจริงในทั้งสกูตเตอร์เป็น ที่เลวร้ายยิ่ง สำหรับสภาพแวดล้อมกว่าโหมดของการขนส่งที่พวกเขากำลังเปลี่ยนไปตามการศึกษาใหม่ที่ตีพิมพ์ในวารสาร peer-reviewed สิ่งแวดล้อมจดหมายวิจัย

นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐนอร์ธแคโรไลนาได้กำหนดขึ้นเพื่อกำหนดว่าความเสียหายต่อสภาพอากาศเป็นผลมาจากแต่ละส่วนของ “วงจรชีวิต” ของสกู๊ตเตอร์อย่างไร พวกเขาพบว่าอันตรายส่วนใหญ่มาจากการผลิตอุปกรณ์ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะทำในประเทศจีน และจากการขนส่งไปรอบ ๆ เมือง ซึ่งปกติแล้วคุณเดาได้ว่าเป็นรถยนต์

ในแต่ละคืน หลังจากที่เราจอดรถ สกู๊ตเตอร์ไว้ริมถนนแล้ว บริษัทที่อยู่เบื้องหลังพวกเขาจ่ายเงินให้ผู้รับเหมา (เรียกว่า “คั้นน้ำผลไม้” หรือ “ที่ชาร์จ”) เพื่อขับรถไปรอบเมืองและรวบรวมพวกเขา ขนส่งพวกเขาเพื่อเรียกเก็บเงิน แล้วจึงเปลี่ยนตำแหน่งพวกเขา ในสถานที่ที่น่าจะไปรับในตอนเช้า

นักวิจัยได้รวบรวมการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ใช้ในการผลิตและเคลื่อนย้ายสกู๊ตเตอร์ไปรอบๆ ตลอดจนปริมาณการปล่อยมลพิษที่ค่อนข้างน้อยซึ่งมาจากการขนส่งวัสดุจากประเทศจีนไปยังสหรัฐอเมริกาและจากการชาร์จสกู๊ตเตอร์ พวกเขาใช้ข้อมูลทั้งหมดนั้นเพื่อคำนวณการปล่อยมลพิษทั้งหมดต่อไมล์ของผู้โดยสาร จากนั้นพวกเขาเปรียบเทียบกับการปล่อยมลพิษต่อไมล์ของผู้โดยสารที่เกิดจากรูปแบบการขนส่งอื่น

ผลลัพธ์: โดยทั่วไปแล้ว สกูตเตอร์จะปล่อยมลพิษมากกว่ารถบัสมาตรฐานที่มีผู้ขี่สูง จักรยานยนต์ไฟฟ้า จักรยานไฟฟ้า จักรยานธรรมดา หรือทางเดินที่ปลอดคาร์บอน

นักวิจัยยังทราบผลการสำรวจที่สำคัญบางส่วนจากราลี รัฐนอร์ทแคโรไลนา หากไม่มีสกู๊ตเตอร์ให้เลือก เกือบครึ่งของผู้ขี่สกู๊ตเตอร์บอกว่าพวกเขาจะขี่จักรยานหรือเดินแทน ทั้งสองเป็นทางเลือกที่เป็นมิตรกับสภาพอากาศมากกว่า จากการศึกษาพบว่า อีก 11 เปอร์เซ็นต์จะกระโดดขึ้นรถบัส ซึ่งเป็นทางเลือกที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้น หากมีผู้โดยสารมาก และอีก 7 เปอร์เซ็นต์จะไม่เดินทางเลย

มีเพียง 34 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่บอกว่าพวกเขาจะใช้รถของตัวเองหรือบริการเช่น Uber หรือ Lyft

ดังนั้น สมมติว่าผลการวิจัยสามารถสรุปได้ทั่วไปนอกเหนือจากรัฐนอร์ทแคโรไลนา แนวคิดที่ว่าการให้ผู้คนเข้าถึงสกู๊ตเตอร์หมายความว่าพวกเขาจะลดการพึ่งพารถยนต์ลงอย่างมาก นั่นคือเพียงพอที่จะชดเชยผลกระทบต่อสภาพอากาศของสกู๊ตเตอร์เองได้ กลายเป็น เป็นเท็จ

เป็นที่น่าสังเกตว่าLime ประกาศเมื่อปีที่แล้วว่าจะพยายามทำให้กองเรือสีเขียว – ตัวอย่างเช่น โดยการซื้อพลังงานหมุนเวียน (เป็นการลงทุนทั้งด้านพลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลม) บริษัทตอบสนองต่อการศึกษาใหม่นี้โดยกล่าวว่า “เรายินดีรับการวิจัยเกี่ยวกับประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมของตัว

เลือกการเคลื่อนย้ายแบบใหม่ อย่างไรก็ตาม การศึกษานี้ส่วนใหญ่อยู่บนพื้นฐานของสมมติฐานและข้อมูลที่ไม่ครบถ้วนซึ่งก่อให้เกิดความแปรปรวนสูงในผลลัพธ์ เราเชื่อว่าไมโครโมบายล์จะลดมลภาวะและลดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ”

อย่างไรก็ตาม ผลการศึกษาใหม่นี้สอดคล้องกับงานวิจัยเกี่ยวกับสกูตเตอร์ก่อนหน้านี้ ดูเหมือนว่าการถือกำเนิดของสกู๊ตเตอร์อาจส่งผลเสียต่อโลก อย่างน้อยก็เป็นวิธีที่เรานำไปใช้ในตอนนี้

เราจะทำให้สกูตเตอร์เป็นทางเลือกที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมได้อย่างไร การศึกษาไม่ใช่ความหายนะและความสิ้นหวังทั้งหมด นอกจากนี้ยังเน้นย้ำถึงศักยภาพสีเขียวของสกู๊ตเตอร์และรวมถึงคำแนะนำสำหรับการปรับใช้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ประการแรก จากการศึกษาระบุว่า “การเลือกสกู๊ตเตอร์ไฟฟ้าแทนการขับรถส่วนบุคคลด้วยประสิทธิภาพการใช้เชื้อเพลิง 26 ไมล์ต่อแกลลอนส่งผลให้ผลกระทบจากภาวะโลกร้อนลดลงเกือบเป็นสากล” กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสกู๊ตดีกว่าการขับรถอย่างแน่นอน และเราไม่ควรมองข้ามข้อเท็จจริงพื้นฐานนั้น คำถามคือเราจะทำให้สกู๊ตเตอร์ดีกว่ารถโดยสาร จักรยาน และยานพาหนะอื่นๆ ได้หรือไม่

ความท้าทายใหญ่ประการหนึ่งคือสกูตเตอร์อยู่ได้ไม่นานบนถนนที่เลวร้ายของเมืองในอเมริกาแทบทุกแห่ง ในทางทฤษฎีที่พวกเขากำลังสร้างขึ้นเพื่อสุดท้ายสำหรับสองปี แต่ที่ไม่บัญชีสำหรับทุกคนที่โยนพวกเขาลงไปในแม่น้ำและทะเลสาบ , พวกเขาแสงไฟ , วางไว้ในถังขยะหรือทำลายทรัพย์สินของรัฐพวกเขา บางครั้งผู้คนทำเช่นนี้เพราะพวกเขารู้สึกหงุดหงิดที่สกูตเตอร์บุกถนนของพวกเขา เวลาอื่น ๆ พวกเขาเพียงต้องการแสดงความสามารถที่จะดูเย็นบน Instagram

ไม่ว่าในกรณีใด สกูตเตอร์อยู่บนถนนได้เพียงหนึ่งหรือสองเดือนเท่านั้น การกำจัดทิ้งเป็นปัญหาสำหรับสภาพอากาศ เพราะมันหมายความว่าบริษัทสกู๊ตเตอร์ต้องมีส่วนร่วมในการสกัดวัตถุดิบ เช่น อะลูมิเนียม การขนส่งจากจีนไปยังสหรัฐฯ มากขึ้น และอื่นๆ

นี่เป็นอีกหนึ่งความท้าทาย: หลายเมืองในปัจจุบันมีนโยบายที่บังคับให้บริษัทต่างๆ ถอดสกู๊ตเตอร์ออกจากพื้นที่สาธารณะในตอนกลางคืน นั่นหมายถึงมีการรวบรวมและขนส่งสกู๊ตเตอร์จำนวนมาก – โดยรถยนต์ – เพื่อชาร์จใหม่แม้ว่าจะยังชาร์จอยู่ 95 เปอร์เซ็นต์ก็ตาม

เพื่อต่อสู้กับความท้าทายเหล่านี้ การศึกษาแนะนำให้เมืองและบริษัททำการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง เช่น:

อนุญาตให้สกูตเตอร์อยู่ในพื้นที่สาธารณะข้ามคืน ช่วยลดภาระการขับขี่ที่เกี่ยวข้องกับการหยิบสกู๊ตเตอร์ที่ชาร์จเต็มแล้วหรือชาร์จเกือบเต็ม

ปรับปรุงกระบวนการรวบรวมและแจกจ่ายสกู๊ตเตอร์ เพื่อให้ผู้รับเหมาไม่ต้องเปลืองน้ำมันขณะซิกแซกไปทั่วเมืองในรถเพื่อพยายามหาสกู๊ตเตอร์

อนุญาตให้ผู้รับเหมาเหล่านี้ “อ้างสิทธิ์” สกูตเตอร์บางตัวสำหรับการรวบรวมเพื่อขจัดการขับขี่ที่ไม่จำเป็นและการแข่งขัน

จูงใจหรือต้องการใช้ยานพาหนะที่มีประสิทธิภาพในการรวบรวมและแจกจ่ายสกู๊ตเตอร์
บังคับใช้และบังคับใช้นโยบายต่อต้านการก่อกวนเพื่อลดความเสียหายของสกู๊ตเตอร์ ซึ่งอาจส่งผลให้อายุการใช้งานสั้นลงสำหรับยานพาหนะ ส่งผลให้วัสดุและภาระการผลิตสูง

หากบริษัทและเมืองต่างๆ ทำการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว สกูตเตอร์ก็มีความหวังที่จะดำเนินชีวิตตามการสร้างแบรนด์ที่เป็นมิตรต่อสภาพอากาศ และพวกเขาสามารถเป็นจริงได้ดังที่Umair Irfan เขียนถึง Vox “ข่าวดีสำหรับการคมนาคมในเมือง”

แต่จนกว่าเราจะเปลี่ยนวิธีการใช้งานสกู๊ตเตอร์ ผู้เขียนการศึกษากล่าวว่า “การเรียกร้องผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมจากการใช้งานควรได้รับการตอบรับด้วยความสงสัย”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

ในที่สุดรายงานฉบับใหม่จากคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกี่ยวกับการใช้ที่ดินก็ออกมาในที่สุด ข้อสรุปนั้นชัดเจน: เรากำลังเปลี่ยนแปลงดินแดนของโลกอย่างมากจนการอยู่รอดของเราถูกคุกคามในขณะนี้

แม้ว่ารายงานจะสรุปวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดเกี่ยวกับความน่าสะพรึงกลัวของสภาพอากาศต่างๆ ตั้งแต่คลื่นความร้อนที่ทวีความรุนแรงขึ้นและพายุฝุ่น ไปจนถึงความไม่มั่นคงด้านอาหารที่เพิ่มขึ้น แต่ก็ยังใช้เวลาทั้งบท 300 หน้าเพื่อประเมินการแก้ปัญหาบนพื้นดินและการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ปัญหาที่กว้างใหญ่เช่นนี้หมายความว่ามีหลายวิธีในการตอบสนอง IPCC สรุปทั้งหมดไว้ในแผนภูมิเดียวขนาดใหญ่และซับซ้อน

ทางเลือกที่เป็นไปได้ทั่วโลกในการตอบสนองต่อการบรรเทา การปรับตัว การต่อต้านการแปรสภาพเป็นทะเลทรายและความเสื่อมโทรมของที่ดิน และการเสริมสร้างความมั่นคงด้านอาหาร
วิธีการใช้ที่ดินเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในแผนภูมิเดียว IPCC
แม้ว่าจะค่อนข้างคลุมเครือ แต่แผนภูมิแสดงวิธีต่างๆ ที่เราสามารถเปลี่ยนแปลงวิธีการใช้ที่ดินได้

ตั้งแต่การขยายพันธุ์พืชไปจนถึงการจัดการการขยายพื้นที่ในเมือง โดยเปรียบเทียบกลวิธีเหล่านี้โดยพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ เช่น การจำกัดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ช่วยเราปรับตัวให้เข้ากับภาวะโลกร้อนได้อย่างไร และสิ่งที่พวกเขาทำเพื่อการจัดหาอาหารของเรา ขึ้นอยู่กับปัจจัยที่ทำให้ใครบางคนกังวลมากที่สุด พวกเขาสามารถค้นหาว่าการกระทำใดที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดเพื่อชะลอการแพร่กระจายของการแปรสภาพเป็นทะเลทราย

แผนภูมินี้ช่วยแปลงานวิจัยทั้งหมดในรายงาน IPCC ซึ่งประเมินผลการศึกษามากกว่า 7,000 รายการเป็นการดำเนินการตามนโยบายที่เป็นไปได้ แต่ถ้าคุณเป็นเหมือนฉันและไม่สามารถแยกเฉดสีน้ำเงินที่ละเอียดอ่อนทั้งหมดในรูปนี้ ต่อไปนี้คือประเด็นสำคัญสี่ประการจากการวิเคราะห์ของ IPCC เกี่ยวกับการใช้ที่ดินเพื่อต่อสู้กับภาวะโลกร้อน

เราแก้ปัญหาได้หลายอย่างพร้อมกัน มักจะมีผลประโยชน์ที่แตกต่างกันมากมายที่แข่งขันกันทางบก บางคนต้องการพัฒนาเพื่อปลูกอาหาร บางคนต้องการทำเครื่องเรือนจากต้นไม้ บางคนต้องการพื้นที่เพื่อสร้างบ้าน และบางคนต้องการเก็บไว้ตามที่เป็นอยู่เพื่อปกป้องสัตว์ป่า ซึ่งมักจะหมายความว่ามีข้อ

แลกเปลี่ยนในการใช้ที่ดินเพื่อช่วยบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เช่น การอนุรักษ์ทุ่งหญ้าอาจหมายความว่ามีพื้นที่สำหรับปลูกพืชน้อยลง เป็นต้น หรือการปล่อยให้คอนกรีตและแอสฟัลต์ของเมืองแผ่ขยายออกไปอาจทำให้บริเวณดังกล่าวดักจับความร้อนได้มากขึ้น

แต่มีวิธีที่จะก้าวหน้าในทุกด้านในเวลาเดียวกัน ยุทธวิธีเช่นการปรับปรุงผลผลิตอาหารหรือการเพิ่มปริมาณคาร์บอนในดินสามารถบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้พร้อมกัน ช่วยให้ภูมิภาคปรับตัวให้เข้ากับภาวะโลกร้อน หยุดการทำให้เป็นทะเลทราย ย้อนความเสื่อมโทรมของที่ดิน และเพิ่มความมั่นคงด้านอาหาร

“ทางเลือกที่มีประโยชน์ปานกลางถึงใหญ่สำหรับความท้าทายทั้งหมด ได้แก่ ผลผลิตอาหารที่เพิ่มขึ้น การจัดการพื้นที่เพาะปลูกที่ดีขึ้น การจัดการที่ดินสำหรับกินหญ้าที่ได้รับการปรับปรุง การจัดการปศุสัตว์ที่ดีขึ้น วนเกษตร การจัดการป่าไม้ที่ได้รับการปรับปรุง เพิ่มปริมาณอินทรีย์คาร์บอนในดิน การจัดการไฟ และความสูญเสียหลังการเก็บเกี่ยวที่ลดลง ” ตามรายงาน

ตัวอย่างเช่น การเพิ่มผลผลิตอาหารหมายถึงการใช้ที่ดินน้อยลงเพื่อการเกษตร ที่สามารถช่วยรักษาพื้นที่ป่าไม้ที่อาจไปทำการเกษตรโดยคงระบบการบริโภคคาร์บอนตามธรรมชาติไว้ ป่าไม้เหล่านั้นจะเคลื่อนความชื้นผ่านไบโอมและช่วยควบคุมอุณหภูมิ ลดผลกระทบจากภาวะโลกร้อน ต้นไม้ในป่าสงวนรักษาดิน ชะลอการกัดเซาะ และป้องกันการแปรสภาพเป็นทะเลทราย ผลการรักษาเสถียรภาพดังกล่าวจะช่วยลดความผันผวนของผลผลิตพืชผล ช่วยเพิ่มความมั่นคงด้านอาหาร

การฟื้นฟูเป็นกระบวนการที่ใช้งานอยู่ การขจัดความเสียหายบางส่วนของมนุษย์ที่มีต่อภูมิทัศน์สามารถช่วยดักจับก๊าซเรือนกระจกและทำให้ระบบนิเวศมีความยืดหยุ่นมากขึ้น ตัวอย่างอาจเป็นการเปลี่ยนทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ที่หมดแรงและถูกทิ้งร้างให้กลับเป็นทุ่งหญ้าที่อยู่ข้างหน้า

แต่การฟื้นฟูระบบนิเวศนั้นซับซ้อน และไม่มีหลักประกันว่าหากเราถอยออกจากผืนดินที่ธรรมชาติจะฟื้นตัวได้เอง

นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงมีการเน้นย้ำถึงคำว่า “การจัดการ” ในรายงาน IPCC โดยอ้างถึงกรณีศึกษาของการฟื้นฟูดินและน้ำในภูมิภาคทิเกรย์ของเอธิโอเปีย ซึ่งเป็นพื้นที่เสี่ยงภัยแล้งและเสื่อมโทรมฉาวโฉ่ กลยุทธ์การอนุรักษ์ช่วยให้พืชพรรณในภูมิภาคมีเสถียรภาพ แต่หากไม่มีข้อมูลอย่างต่อเนื่องจากเจ้าของที่ดินในท้องถิ่น กำไรเหล่านั้นอาจสูญเสียไป แสดงให้เห็นว่าการฟื้นฟูต้องการความเอาใจใส่และการดูแลอย่างใกล้ชิดอย่างไร

“ภูมิประเทศที่เสื่อมโทรมส่วนใหญ่ได้รับการฟื้นฟู โดยมีผลกระทบเชิงบวกในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาในด้านความอุดมสมบูรณ์ของดิน ความพร้อมใช้ของน้ำ และผลผลิตพืชผล” รายงานระบุ “อย่างไรก็ตาม การใช้ปุ๋ยในทางที่ผิด การรอดชีวิตของกล้าไม้ต่ำ และการขาดรายได้จากการเปิดเผยอาจส่งผลกระทบต่อความยั่งยืนของมาตรการฟื้นฟูที่ดินเหล่านี้”

ทั้งหมดนี้หมายความว่าถ้าเราต้องการสร้างป่า ทุ่งหญ้า หรือลุ่มน้ำขึ้นใหม่ เราไม่สามารถหวังเพียงว่าธรรมชาติจะดำเนินไปตามวิถีของมัน เราต้องดำเนินการอย่างรอบคอบเพื่อลบลายนิ้วมือ สร้างสภาพแวดล้อมใหม่ และติดตามความคืบหน้าอย่างรอบคอบ

การชะลอความเร็วของการทำลายล้างสามารถช่วยได้มาก สิ่งหนึ่งที่คุณอาจสังเกตเห็นในแผนภูมิ IPCC ด้านบนคือคำว่า “ลดลง” ปรากฏขึ้นหลายสิบครั้ง: การพังทลายของดินที่ลดลง การตัดไม้ทำลายป่าลดลง การแปลงทุ่งหญ้าเป็นพื้นที่เพาะปลูกลดลง

ระบบธรรมชาติจำนวนมากงอกใหม่เมื่อเวลาผ่านไป แต่ตอนนี้ การสกัดของเราส่วนใหญ่แซงหน้าการฟื้นฟูนี้ หากเราทำให้มันช้าลงเพียงพอ แผ่นดินจะมีความยืดหยุ่นมากขึ้นและกลายเป็นแหล่งกักเก็บคาร์บอนที่ดีขึ้น การไถพรวนบางรูปแบบสามารถย่อยสลายดินได้เร็วกว่าการสร้างดินถึง 100 เท่า เป็นต้น

ในทำนองเดียวกัน เราสามารถดำเนินการเพื่อเร่งการฟื้นตัวของระบบนิเวศได้ การจัดการป่าไม้ที่ได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้น นำมาซึ่ง “แนวปฏิบัติที่หลากหลายที่ส่งผลต่อการเจริญเติบโตของต้นไม้และชีวมวลที่ถูกกำจัดออกไป รวมถึงการฟื้นฟูที่ดีขึ้น (โดยธรรมชาติหรือประดิษฐ์) และกำหนดการ ความเข้มข้น และการดำเนินการที่ดีขึ้น ; การบันทึกผลกระทบที่ลดลง ฯลฯ )” ตามรายงาน (เน้นเพิ่ม)

ดังนั้นเราจึงไม่จำเป็นต้องได้รับผลกระทบใดๆ เล่นบาคาร่าจีคลับ ต่อแผ่นดินเพื่อลดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่การชะลอความเร็วที่เราเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์และปล่อยให้ธรรมชาติตามทันสามารถชดเชยอันตรายส่วนใหญ่จากการกระทำของเราได้

ในเวลาเดียวกัน ความต้องการทรัพยากรธรรมชาติที่หิวกระหายกำลังปิดหน้าต่างสำหรับการดำเนินการ ระบบนิเวศบางอย่าง เช่น พื้นที่พรุและป่าฝนอาจเสื่อมโทรมได้จนกว่าจะถึงจุดเปลี่ยน ซึ่งไม่สามารถฟื้นฟูได้อีกต่อไป เราจึงต้องชะลอการบริโภคอย่างรวดเร็ว

เราทิ้งอาหารมากเกินไป มีปัญหาพื้นฐานในระบบอาหารของเรา: อาหารที่เราผลิตไปเสียมากถึง 30 เปอร์เซ็นต์

คิดเกี่ยวกับมัน เล่นบาคาร่าจีคลับ ลองนึกภาพการไถพรวนดิน ใส่ปุ๋ย เพาะเมล็ด รดน้ำเป็นเดือนๆ และเก็บเกี่ยวพืชผลเพียงเพื่อจะเห็นว่าเกือบหนึ่งในสามของทั้งหมดถูกทิ้งไป ของเสียนี้มีต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมจำนวนมาก อาหารที่สูญเสียไปเป็นของเสียคิดเป็นสัดส่วนถึง 10 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลก

หากโลกต้องจำกัดขยะอาหารอย่างมาก เกษตรกรจะต้องการที่ดินน้อยลง เชื้อเพลิงน้อยลง น้ำน้อยลง และปุ๋ยน้อยลง ซึ่งทั้งหมดนี้จะแปลเป็นรอยเท้าทางสิ่งแวดล้อมที่น้อยลง “ทางเลือกทางเทคนิค เช่น เทคนิคการเก็บเกี่ยวที่ได้รับการปรับปรุง การจัดเก็บในฟาร์ม โครงสร้างพื้นฐาน การขนส่ง บรรจุภัณฑ์ การค้าปลีก และการศึกษา สามารถลดการสูญเสียอาหารและของเสียทั่วทั้งห่วงโซ่อุปทาน” รายงานระบุ “ภายในปี 2050 การสูญเสียอาหารและขยะที่ลดลงจะทำให้พื้นที่หลาย [ล้านตารางกิโลเมตร] ว่างขึ้น”

นอกจากนี้เรายังสามารถใช้อาหารที่มุ่งสู่ขยะเพื่อเป็นพลังงาน ซึ่งจะช่วยลดผลกระทบต่อสภาพอากาศ อย่างไรก็ตาม IPCC ตั้งข้อสังเกตว่าอาจมีเศษอาหารไม่เพียงพอที่จะทำให้สิ่งนี้คุ้มค่าสำหรับการแสวงหา บริษัท พลังงานชีวภาพ ทางออกที่ดีที่สุดก็คือการปลูกเฉพาะสิ่งที่เราจะใช้จริงเท่านั้น และใช้ทุกสิ่งที่เราเติบโต ไม่เสียไม่ต้องการ

จนถึงขณะนี้ สภานิติบัญญัติแห่งรัฐโคโลราโดมีปีที่มีประสิทธิผลอย่างดีเยี่ยม โดยผ่านช่วงอากาศที่น่าทึ่งและค่าพลังงานสะอาดที่ครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่ไฟฟ้าสะอาดไปจนถึงสาธารณูปโภค ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน และการเปลี่ยนแปลงที่เป็นธรรม รายการน่าทึ่งมากจริงๆ

เหนือสิ่งอื่นใด รัฐได้นำเป้าหมายคาร์บอนที่ทะเยอทะยานมาใช้: จากระดับปี 2548 ก๊าซเรือนกระจกจะต้องลดลง 26 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2568, 50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 และ 90 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2593 ร่างกฎหมายหลายฉบับผ่านเพื่อสนับสนุนความพยายามดังกล่าวที่เน้นไปที่รถยนต์ไฟฟ้า การขยายเครดิตภาษีที่มีอยู่และโครงสร้างพื้นฐานการเรียกเก็บเงินทุน

มันทำให้ฉันคิดว่า EV จะมีบทบาทสำคัญเพียงใดในการขจัดคาร์บอน ผู้กำหนดนโยบายควรจัดลำดับความสำคัญอย่างไรเมื่อเทียบกับพลังงานหมุนเวียน เห็นได้ชัดว่าทุกรัฐและทุกประเทศจะต้องทำทั้งสองอย่างในที่สุด – ทำให้การขนส่งใช้ไฟฟ้าอย่างเต็มที่และกำจัดไฟฟ้าโดยสมบูรณ์ – แต่ก็ยังมีประโยชน์ที่จะเข้าใจผลกระทบที่เกี่ยวข้องมากขึ้น