เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ เล่นบาคาร่าจีคลับ สมัครเล่นจับยี่กี เอสบีโอเบท

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ แต่สิ่งนี้ยังสามารถสร้างไดนามิกที่แตกต่างออกไป วิธีหนึ่งที่คุณสามารถจินตนาการได้ก็คือผู้เล่นทั้งภายในและภายนอกทำงานร่วมกันโดยที่ทั้งคู่ต้องทำงานได้ดีจริงๆ เพื่อให้ได้สิ่งที่จะเกิดขึ้น — หากผู้เล่นภายนอกไม่ได้สร้างบริบท ผู้เล่นภายในจะผ่านไม่ได้ กฎหมายขนาด

ใหญ่ แต่สิ่งที่ผมเห็นบ่อยๆ คือ เกลียดกันเพราะคนนอกคิดว่าคนในสร้างอุปสรรคโดยไม่ฝันให้ใหญ่พอ ในขณะเดียวกัน คนวงในคิดว่าคนนอกไม่เข้าใจความเป็นจริงทางการเมือง ดังนั้น คนที่ดูเหมือนควรเป็นคู่หูกัน กลับกลายเป็นฝ่ายค้านเมื่อยางออกสู่ท้องถนน ฉันสงสัยว่านั่นคือสิ่งที่คุณคิดเกี่ยวกับบริบทของ “ไม่มีศัตรูถาวรและไม่มีเพื่อนถาวร”

ฉันคิดว่าช่วง 8 เดือนที่ผ่านมาเป็นบทเรียนแบบเรียลไทม์ ฉันจะให้ตัวอย่างแก่คุณ เราดำเนินการในสำนักงานของ Nancy Pelosi และ Alexandria Ocasio-Cortez เข้าร่วมกับเรา มีบทความประมาณ 5,000 บทความที่เขียนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศใน Green New Deal ภายใน 48

ชั่วโมง มันพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็วจนกลายเป็นหนึ่งใน เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ ประเด็นที่สำคัญที่สุดในการเมืองของประเทศเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นประชาธิปไตย เราเห็นสภาพการเมืองระดับชาติเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก และในการแตกร้าวครั้งใหม่นั้น ความเป็นไปได้ทางการเมืองที่เคยคิดว่าเป็นไปไม่ได้ก็เป็นไปได้

ตัวอย่างหนึ่งของการที่อาณาจักรทางการเมืองและขอบเขตการเคลื่อนไหวทางสังคมมารวมกันคือเรารับรองและสนับสนุน Chloe Maxmin ให้ลงสมัครรับตำแหน่งในรัฐเมน เธอเปลี่ยนเขตเป็นสีฟ้าเป็นครั้งแรกในการเมืองอเมริกันโดยใช้อากาศบริสุทธิ์ น้ำสะอาด และพลังงานสีเขียว เหนือสิ่งอื่นใดใน

ชนบทของรัฐเมน ภายในหกถึงแปดเดือนหลังจากได้รับการเลือกตั้ง เธอสามารถดึงพันธมิตรด้านแรงงานและสิ่งแวดล้อมมารวมกันเพื่อผ่านข้อตกลงใหม่สีเขียวของรัฐเมน ซึ่งจะทำให้รัฐเมนได้รับพลังงานหมุนเวียน 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2583 ซึ่งน่าทึ่งมาก

สิ่งที่คล้ายกันเพิ่งเกิดขึ้นในนิวยอร์ก ซึ่งองค์กรระดับรากหญ้าช่วยให้พรรคเดโมแครตชนะสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ และตอนนี้ [Gov. แอนดรู] Cuomo ได้ลงนามหนึ่งในที่สุดนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีความทะเยอทะยานในอเมริกา ดังนั้นเราจึงต้องการส่วนต่าง ๆ ของสถาบันเหล่านี้เพื่อทำงานร่วมกัน

ซันไรส์มองว่าตัวเองเป็นองค์กรที่ขับเคลื่อนความเป็นไปได้ทางการเมืองไปสู่สิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ทางการเมือง เรามีพื้นฐานมาจากสิ่งที่ต้องใช้จริงในการแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ไม่ใช่สิ่งที่รู้สึกว่าเป็นไปได้ทางการเมืองในขณะนี้ แต่เป็นสิ่งที่ต้องทำจริงๆ

[ในเวลาเดียวกัน] เรารู้ว่าเราจะต้องประนีประนอม เรารู้ว่าจะต้องผิดหวัง เรารู้ว่ามันจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ถ้าเรายึดมั่น บางทีเราอาจไปได้ไกลกว่าที่เราจะทำได้ถ้าเราเริ่มต้นด้วยการพยายามให้พรรครีพับลิกันเข้าร่วม

การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่อีกประการหนึ่งที่นี่คือมีความฝันในยุค 2000 ว่าคุณสามารถนำพรรครีพับลิกันเข้าร่วมได้ John McCain เป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนแรกที่มีตำแหน่งสูงสุดและการค้าขายในเวทีประธานาธิบดีของเขา และในวุฒิสภา คุณมีความพยายามกับ Lindsey Graham เพื่อให้ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันในด้านหมวกและการค้า ตอนนี้หายไปแล้ว และฉันคิดว่ามัน

เปลี่ยนบริบทจริงๆ เรากำลังย้ายจากยุคการเมืองอเมริกันที่การสนับสนุนจากพรรคสองฝ่ายเป็นวิธีที่น่าเชื่อถือในการทำสิ่งต่าง ๆ ให้เสร็จสิ้นไปจนถึงช่วงเวลาที่คุณไม่สามารถรับการสนับสนุนจากพรรคสองฝ่ายได้ ทุกวันนี้ หากคุณกำลังจะทำอะไรให้สำเร็จ จะต้องผ่านการระดมกำลังจากฝั่งของคุณเอง ซึ่งจะเปลี่ยนแรงจูงใจที่แฝงอยู่จริงๆ

ถูกต้องแล้ว สิ่งที่ฉันได้เรียนรู้ในกระบวนการสร้างและทำงานกับซันไรส์คือการที่ระบบการเมืองของอเมริกามีการทุจริตคอร์รัปชั่น ในปี 1970 นักวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดใน บริษัท เช่นเอ็กซอนโมบิลถูกมีเสียงเตือนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ จากนั้นในช่วงทศวรรษที่ 80 นักวิทยาศาสตร์

ได้ให้การในสภาคองเกรสว่าวิกฤตสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามต่อการอยู่รอดของมนุษย์และสังคมของเรา จากนั้นในทศวรรษที่ 90 และเข้าสู่ยุค 2000 บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลเริ่มทำสงครามกับวิทยาศาสตร์อย่างเต็มกำลัง แม้กระทั่งการปรับกลยุทธ์บางอย่างจากการรณรงค์สาธารณะของอุตสาหกรรมยาสูบเพื่อสร้างความสับสนให้กับสาธารณชนว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกิดขึ้นหรือเกิดจาก มนุษย์.

ดังนั้นจึงมีช่วงเวลาที่ดูเหมือนว่าจะมีโอกาสสำหรับ “พรรคสองฝ่าย” ในเรื่องของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ในช่วง 10 หรือ 15 ปีที่ผ่านมาก็สลายไปอย่างสิ้นเชิง

คุณเคยเห็นNewt Gingrich และ Nancy Pelosi ในโฆษณาโซฟาหรือไม่?

ใช่ฉันมี! มันบ้า มีช่วงเวลาเหล่านี้ที่เป็นคุณกล่าวว่าจอห์นแม็คเคนแม้จอร์จบุชมีการพูดคุยเกี่ยวกับผลกระทบของวิกฤตสภาพภูมิอากาศที่มีและแล้วเราก็มีอัลกอร์และสะดวกจริง

ที่จริงฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดการแบ่งขั้วของปัญหา ฉันรู้สึกแย่เพราะคิดว่าอัลกอร์กำลังทำงานของลอร์ดที่นั่น แต่ความจริงที่ไม่สะดวกคือจุดเริ่มต้นของจุดจบของการแบ่งพรรคพวก เพียงเพราะวิธีที่ผู้ถูกปฏิบัติปฏิบัติต่อมัน บางทีมันอาจจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่นั่นดูเหมือนจะเป็นจุดเริ่มต้นของการก้าวไปสู่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกลายเป็นประเด็นเชิงสัญลักษณ์ในการเมือง

สร้างกรณีสำหรับการปฏิรูปสภาพภูมิอากาศ – และข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม

สิ่งที่ฝังอยู่ในงานของซันไรส์จำนวนมากคือมุมมองที่ว่าประชาชนทั่วไปสนับสนุนการดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และปัญหาคือผลประโยชน์ขององค์กรเช่น Exxon Mobil และพี่น้อง Koch ใช้จ่ายเงินเพื่อสร้างความสับสนและขัดขวาง

แต่อีกวิธีหนึ่งในการดูสิ่งนี้คือ สาธารณชนอาจต้องการดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในทางทฤษฎี แต่พวกเขาไม่ต้องการจ่ายภาษีคาร์บอนหรือเห็นค่าน้ำมันขึ้น ฉันอยากรู้ว่าคุณคิดอย่างไรต่อสาธารณะในที่นี้ เพราะในหมู่คน DC ที่อยู่กับปัญหานี้มาเป็นเวลานาน พวกเขากังวลว่าคุณจะสร้างร่างกฎหมายที่ใหญ่พอที่จะแก้ปัญหาได้จริงอย่างไรโดยไม่ทำให้ประชาชนกลัวการเสียสละและการเปลี่ยนแปลง .

ฉันคิดว่าคำตอบอยู่ในรูปแบบที่คุณตั้งคำถาม เป็นเวลานานแล้วที่เราได้กำหนดกรอบการแก้ปัญหาวิกฤตสภาพภูมิอากาศเพื่อแย่งชิงบางสิ่งจากผู้คน ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้องเปลี่ยนวิธีที่เราพูดถึงวิธีแก้ปัญหา สิ่งที่ฉันอธิบายให้ผู้คนฟังก็คือ Green New Deal ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับการแก้ปัญหาวิกฤต

สภาพภูมิอากาศเท่านั้น นอกจากนี้ยังเกี่ยวกับการให้งานที่ดีแก่ผู้คนหลายสิบล้านคน มันเกี่ยวกับการพยายามฟื้นฟูเศรษฐกิจและนำเงินกลับคืนมาอยู่ในมือของคนทำงาน เป็นการบรรเทาความไม่เท่าเทียมกันระหว่างกลุ่มคนต่างๆ มันเกี่ยวกับการทำให้มั่นใจว่าเรามีอากาศบริสุทธิ์และน้ำสะอาด

ผมคิดว่าปัญหาก็คือเราพูดคุยเกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศเช่นนั้นของบางสิ่งบางอย่างกลางและชนชั้นแรงงานคนต้องใช้เวลาในการรุนแรงของเมื่อมันได้รับ 100 บริษัท [ตั้งแต่ปี 1988] ที่มีส่วนร่วมกับร้อยละ 71 ของการปล่อยก๊าซ

เมื่อเรากำลังคุยกับคนที่ค่าแรงหยุดนิ่งมาตลอด 40 ปีที่ผ่านมา ในขณะที่ความมั่งคั่งมหาศาลในสหรัฐฯ ที่เพิ่มขึ้นตกเป็นของคนที่อยู่ในอันดับต้นๆ พวกเขาก็ถูกที่ถามว่าทำไมฉันจึงควรจ่ายสำหรับสิ่งนี้ เราไม่สามารถแก้ปัญหาได้โดยไม่พูดถึงเรื่องแรงงาน โดยไม่พูดถึงงาน โดยไม่พูดถึงสุขภาพและความเท่าเทียม เราควรพูดถึงเรื่องเหล่านี้เพราะเป็นประเด็นที่ผู้คนสนใจที่นี่และตอนนี้

ฉันคิดว่านั่นเป็นสะพานเชื่อมที่ดีของ Green New Deal อาร์กิวเมนต์ที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้คือเมื่อคุณแนบวาระสภาพภูมิอากาศที่กว้างขวางเข้ากับการรับประกันงานและ Medicare-for-all และค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ คุณกำลังขยายจำนวนของฝ่ายค้านที่อาจเกิดขึ้น ความกลัวก็คือการใส่สิ่งที่ขัดแย้งหลายๆ อย่างเข้ากับสิ่งที่ขัดแย้งอยู่แล้ว คุณจะขยายความขัดแย้ง เพราะผู้คนมักจะกลัวการเปลี่ยนแปลงมากกว่าที่พวกเขาต้องการ

ฉันจะเริ่มด้วยการบอกว่ากลยุทธ์ที่เราใช้มาตลอดสองสามทศวรรษที่ผ่านมาเห็นได้ชัดว่าไม่ได้ผล ทำไมไม่ลองทำอะไรที่แตกต่างออกไปล่ะ

ใช่ เราอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมของสื่อที่เป็นพิษและโพลาไรซ์อย่างยิ่ง ฉันยังคิดว่ามีผู้คนมากมายที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก Green New Deal จริงๆ ในขณะนี้ โพลเพิ่งออกมาแสดงให้เห็นว่ากว่า 69 เปอร์เซ็นต์ของผู้ดูแลที่ระบุตัวเองได้สนับสนุนข้อตกลงใหม่สีเขียว ควบคู่ไปกับที่ปรึกษาอิสระ 64 เปอร์เซ็นต์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบท 55 เปอร์เซ็นต์ แม้แต่ชาวคริสต์อีแวนเจลิคัลผิวขาว 40 เปอร์เซ็นต์ สำหรับคนหนุ่มสาวของทั้งสองฝ่าย คิดเป็นร้อยละ 77

แล้วคุณกลัวอะไร? ฐานที่คุณควรออกไปลงคะแนนให้กับคุณ ซึ่งจะสนับสนุนคุณในการเลือกตั้งเหล่านี้ รู้สึกตื่นเต้นเกี่ยวกับ Green New Deal และต้องการเห็นคุณสนับสนุน นี่เป็นแนวคิดยอดนิยมจริงๆ เราต้องหลีกหนีจากความคิดที่ว่ามันไม่ใช่ สิ่งเหล่านี้เป็นที่นิยมอย่างมาก ฉันคิดว่าถ้าเราเอนเอียงเข้าไป มันอาจเป็นวิสัยทัศน์แห่งชัยชนะสำหรับอเมริกา

สิ่งที่ทำให้ฉันประหลาดใจเกี่ยวกับการสำรวจความคิดเห็นนั้นก็คือ พวกเขายังสำรวจภาษีเกี่ยวกับการปล่อยเชื้อเพลิงที่มีคาร์บอนเป็นส่วนประกอบ เช่น ถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซธรรมชาติ โดยทั่วไป เมื่อใดก็ตามที่คุณใส่คำว่า “ภาษี” ลงในบางสิ่ง แนวรับจะลดลงเป็นศูนย์ แต่โพลนั้นจะมีแนวรับ 50 เปอร์เซ็นต์ และฝ่ายค้าน 44 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งก็ไม่เลว

อีกสิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันประทับใจเกี่ยวกับกรอบข้อตกลง Green New Deal ก็คือมันอาจจะใช้ได้กับยุคการเมืองที่มีการแบ่งขั้วนี้ หากไม่เป็นความจริงอีกต่อไปที่การเมืองทำงานโดยดึงดูดอีกฝ่ายหนึ่ง วิธีเดียวที่นโยบายจะใช้ได้ก็คือถ้ามีคนจำนวนมากที่อยู่ข้างคุณอยากให้มันสร้างกำลังมากพอที่จะไปอยู่ในอันดับต้นๆ ของรายการลำดับความสำคัญเมื่อคุณอยู่ฝ่ายคุณ มีพลังมากพอที่จะผ่านสิ่งต่างๆ

และถ้าคุณต้องการสิ่งนั้น คุณต้องมีบางสิ่งที่ผู้คนสามารถเห็นประโยชน์ได้ หากนโยบายด้านสภาพอากาศทั้งหมดเป็นการนำสิ่งต่าง ๆ ไปจากคุณ แม้ว่าคุณจะมีประธานาธิบดี วุฒิสภา และสภาจากพรรคเดโมแครต พวกเขาจะมุ่งเน้นไปที่บางอย่างเช่นเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับหรือการขยายการดูแลสุขภาพซึ่งต่างจากสิ่งที่ [ผู้ลงคะแนน] จะเกลียด ดังนั้น ความคิดที่จะนำมันไปใช้กับสิ่งที่อาจได้รับการสนับสนุนจริง ๆ จึงดูเหมือนสอดคล้องกับช่วงเวลาทางการเมืองที่แท้จริงที่เราอยู่ ซึ่งแตกต่างจากที่คนน่าจะคิดว่าเราเป็นเมื่อ 10 ปีที่แล้วและเมื่อ 30 ปีที่แล้วเราเป็นอย่างแน่นอน .

เกี่ยวกับการต่อสู้กับความล้มเหลวและการค้นหาความหวัง สิ่งที่ทุกคนที่กล่าวถึง Sunrise Movement กล่าวถึงคือความชุกของการร้องเพลง คุณช่วยพูดถึงการร้องเพลงเป็นแทคติกได้ไหม และทำไมมันถึงกำหนดวิธีการของคุณทั้งหมด?

ฉันคิดว่าการร้องเพลงเพื่อพวกเรามีเครื่องมือหลายอย่าง ในการเคลื่อนไหวของเรา เราใช้เพลงเพื่อสร้างความสุข เราใช้ในช่วงเวลาของความกลัวหรือความรุนแรงเพื่อแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน

และแสดงความเข้มแข็งของเรา เราใช้ในช่วงเวลาของความเศร้าโศกหรือความเจ็บปวดเพื่อให้เสียงกับความรู้สึกของเรา เราใช้ในช่วงเวลาแห่งความโกรธ เช่นเดียวกับการเคลื่อนไหวหลายอย่างในประวัติศาสตร์ เราใช้เพลงเพื่อนำผู้คนมารวมกันและให้เสียงกับสิ่งที่เรามาที่นี่เพื่อทำ

เมื่อพิจารณาจากเดิมพัน ณ เวลานี้ คุณจะจัดการกับความกลัวที่จะล้มเหลวอย่างไร?

เราสนิทสนมกับแนวคิดเรื่องความล้มเหลวของเราเองอย่างแน่นอน มันหนักมากสำหรับเรา แน่นอนว่าถ้าซันไรส์นำทางช่วงเวลาทางการเมืองได้ไม่ดี ผู้คนนับล้านอาจตายได้ บ้านเกิดของฉันอยู่ใต้น้ำ สิ่งที่เลวร้ายจริงๆ

แต่ถ้าพระอาทิตย์ขึ้นในช่วงเวลานี้ด้วยดี ผู้คนนับล้านได้รับการยกระดับจากความยากจน ผู้คนหลายพันล้านคนได้รับความรอด และเราปกป้องอารยธรรมมนุษย์อย่างที่เราทราบ จะมีความกลัวอยู่เสมอ แต่ฉันก็คิดว่ามีความรู้ว่ามีบางสิ่งที่สำคัญกว่า นั่นคือการเรียกร้องทางจิตวิญญาณที่ลึกซึ้งในการทำบางสิ่งเพื่อชีวิตของผู้คนที่ดีขึ้น ความล้มเหลวเพียงอย่างเดียวคือการไม่ทำอะไรเลย

ฉันมองไปที่ตำราสำหรับภูมิปัญญาและคำแนะนำในช่วงเวลานี้เช่นกัน หนึ่งในรายการโปรดของฉันคือ Tao Te Ching มีกลอนบทหนึ่งที่บอกว่า “ทำงานของคุณแล้วถอยออกมา และมันคือหนทางเดียวสู่ความสงบ” อย่างที่ฉันเห็น หากเรามุ่งมั่นอย่างต่อเนื่อง และเราทำงานอย่างต่อเนื่องและทุ่มเททุก ๆ ออนซ์เพื่อทำให้ชีวิตนี้ดีขึ้น สำหรับฉันแล้ว ชีวิตมีค่าควรแก่การมีชีวิตอยู่

ในการเปลี่ยนแปลงอย่างสิ้นเชิงนับตั้งแต่รอบการหาเสียงครั้งล่าสุด ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตจำนวนมากกำลังปฏิบัติต่ออุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างจริงจังในฐานะที่เป็นปฏิปักษ์ในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ในระหว่างการอภิปรายเพื่อประชาธิปไตยในคืนวันอังคารส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) ได้เรียกผู้ผลิตถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซธรรมชาติในห้ากรณีแยกกัน

“เราต้องก้าวร้าวสุดๆ ถ้าเรารักลูกๆ ของเรา และถ้าเราต้องการปล่อยให้พวกเขาเป็นดาวเคราะห์ที่แข็งแรงและน่าอยู่” แซนเดอร์สกล่าว “นั่นหมายความว่าเราต้องเข้าสู่อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล”

ผู้สมัครปี 2020 คนอื่นๆ ก็กำลังเผชิญกับผู้ปล่อยก๊าซเรือนกระจกรายใหญ่ และกำลังผลักดันนโยบายเพื่อให้พวกเขารับผิดชอบ วอชิงตันรัฐบาลเจย์อินส์ลีได้เสนอการกำหนดเป้าหมายปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์โดยตรงกับค่าธรรมเนียมมลพิษคาร์บอน New York Sen. Kirsten Gillibrandต้องการให้บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลจ่ายค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดนให้คำมั่นที่จะ “ดำเนินการกับบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล”

เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในวาทศิลป์ตั้งแต่สมัยโอบามา เมื่อสหรัฐฯ ประสบกับการเพิ่มขึ้นของการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลในประเทศด้วยการแตกหักด้วยไฮดรอลิกสำหรับน้ำมันและก๊าซธรรมชาติ ในขณะนั้นพรรคเดโมแครตกล่าวว่าก๊าซธรรมชาติสามารถใช้เป็นเชื้อเพลิงสะพานสู่อนาคตคาร์บอนต่ำได้ ประธานาธิบดีโอบามาตัวเองก้อเกี่ยวกับราคาน้ำมันที่ต่ำในช่วง 2015 เขารัฐของสหภาพที่อยู่

และอีเมลที่รั่วไหลแสดงให้เห็นว่าฮิลลารี คลินตันผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนสุดท้ายของพรรคเดโมแครตได้ปกป้องนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมที่ดูหมิ่นและเหยียดหยาม “พวกเขามาที่การชุมนุมของฉัน และพวกเขาตะโกนใส่ฉัน และรู้ไหม ที่เหลือทั้งหมด” คลินตันกล่าวในการปราศรัยปี 2558 “พวกเขาพูดว่า ‘คุณจะสัญญาว่าจะไม่นำเชื้อเพลิงฟอสซิลออกจากโลกอีกไหม’ ไม่ ฉันจะไม่สัญญา ได้ชีวิตคุณรู้”

ตั้งแต่นั้นมา วิกฤตสภาพภูมิอากาศเลวร้ายลง ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ละทิ้งความรับผิดชอบทั้งหมด และนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศได้ส่งเสียงเตือนว่าเรายังเหลือเวลาอีกเพียงเล็กน้อยในการหลีกเลี่ยงภาวะโลกร้อน เพื่อเป็นการตอบโต้ นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ เช่นขบวนการพระอาทิตย์ขึ้น

ได้ผลักดันนโยบายด้านสภาพอากาศที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น และข้อตกลงใหม่สีเขียวซึ่งผู้สมัครรับเลือกตั้งส่วนใหญ่จากพรรคเดโมแครตรับรอง ได้กลายเป็นอุปกรณ์สร้างกรอบที่ทรงพลังสำหรับการลดคาร์บอนในเศรษฐกิจสหรัฐฯ

พิษของจิ้งจกเป็นแรงบันดาลใจให้กับยาลดน้ำหนักได้อย่างไร Wegovy โมเมนตัมทั้งหมดนี้ บวกกับโพลที่แสดงว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ดูเหมือนจะผลักดันให้ผู้สมัครหลายคนกลายเป็นประเด็นระดับบน แรงผลักดันในการจัดลำดับความ

สำคัญของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและท้าทายอำนาจทางการเมืองของอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลโดยตรงมากขึ้นเรื่อย ๆ นั้นแข็งแกร่งมากจนมีผู้สมัครเกือบทุกคนเข้าร่วมด้วย

แม้แต่ผู้สมัครจากรัฐน้ำมันและก๊าซขนาดใหญ่ก็ยังให้คำมั่นที่จะปฏิเสธการบริจาคจากอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล ในวันที่ 21 ผู้สมัครที่ได้ลงนามใน“ ไม่มีเงินเชื้อเพลิงฟอสซิล” การจำนำ

แต่ไม่ใช่ว่าพรรคเดโมแครตปี 2020 ทุกคนจะพร้อมที่จะล็อคเขาด้วยพลังงานสกปรก ผู้ว่าการรัฐมอนทานาสตีฟ บูลล็อคซึ่งเสนอตัวเป็นพรรคเดโมแครตที่ชนะในรัฐที่ลงคะแนนให้ทรัมป์ กล่าวว่าเขากลัวที่จะสูญเสียการสนับสนุนจากคนงานในอุตสาหกรรมเหล่านั้น “เมื่อเราเปลี่ยนไปใช้ระบบเศรษฐกิจพลังงานสะอาด คุณต้องตระหนักว่ามีคนจำนวนมากที่ใช้เวลาทั้งชีวิตเพื่อขับเคลื่อนประเทศของเรา” เขากล่าวระหว่างการอภิปราย “และบ่อยครั้งที่พรรคเดโมแครตดูเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา”

ข้อเสนอการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของอดีตผู้ว่าการรัฐโคโลราโด John Hickenlooper ไม่ได้กล่าวถึง “เชื้อเพลิงฟอสซิล” เพียงครั้งเดียว แต่ได้กล่าวถึงบันทึกของเขาในการทำงานร่วมกับอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซเพื่อจำกัดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเช่นมีเทน

คำถามก็คือว่าวาทศาสตร์นี้ในเบื้องต้นจะยังคงดำเนินต่อไปผ่านการเลือกตั้งทั่วไปหรือไม่ และหากจะแปลเป็นการดำเนินการที่เป็นรูปธรรมต่อบริษัทที่สกัดและขายพลังงานฟอสซิล

ดังนั้น หากผู้ดำเนินรายการอภิปรายต้องการเน้นว่าผู้สมัครมีจุดยืนอย่างไรในประเด็นที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลักหลายรายให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก ก็จะทำให้พวกเขาต้องถามว่าผู้เข้าแข่งขันมองว่าอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลเหมาะสมกับวิสัยทัศน์ของพวกเขาในอนาคตอย่างไร

นิวเจอร์ซีย์ ส.ว. คอรี บุคเกอร์ชี้ประเด็นที่ไม่สบายใจแต่จำเป็นในระหว่างการอภิปรายหลักในระบอบประชาธิปไตยครั้งที่สอง : แถบสำหรับการดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสูงกว่าที่เคยเป็น และคำมั่นว่าจะเข้าร่วมข้อตกลงด้านสภาพอากาศของปารีสนั้นต่ำเกินไปสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดี ผู้สมัคร

“ไม่มีใครควรได้รับเสียงปรบมือสำหรับการเข้าร่วมข้อตกลงด้านสภาพอากาศของปารีสอีกครั้ง นั่นคือโรงเรียนอนุบาล” บุ๊คเกอร์กล่าว “[T] ปัญหานี้ส่วนใหญ่อยู่นอกสหรัฐอเมริกา แต่วิธีเดียวที่เราจะจัดการกับสิ่งนี้คือถ้าสหรัฐอเมริกาเป็นผู้นำ”

ภายใต้ข้อตกลงปารีสปี 2015 สหรัฐฯ ให้คำมั่นที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 26 ถึง 28 เปอร์เซ็นต์ให้ต่ำกว่าระดับปี 2548 ภายในปี 2568 แม้ในขณะที่ลงนาม ประเทศต่างๆ ก็ทราบดีว่าข้อตกลงปารีสจะไม่เพียงพอที่จะจำกัดภาวะโลกร้อนไว้ที่ 2 องศา เซลเซียสในศตวรรษนี้ ดังนั้นความคาดหวังก็คือว่าผู้ลงนามจะเพิ่มภาระผูกพันเมื่อเวลาผ่านไป

ในปี 2560 ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประกาศว่าสหรัฐฯ จะถอนตัวจากข้อตกลงแม้ว่าสหรัฐฯ จะไม่สามารถออกจากข้อตกลงอย่างเป็นทางการได้จนถึงปี 2020 อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ทำทุกอย่างที่ทำได้ในขณะเดียวกันเพื่อยกเลิกกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม รวมถึงการยกเลิกข้อบังคับ ในการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

ตอนนี้การปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหรัฐเพิ่มขึ้นหลังจากลดลงหลายปี และตามที่บุ๊คเกอร์ระบุไว้ การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ทั่วโลกก็เช่นกัน ซึ่งแตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในปีที่แล้ว ด้วยเหตุนี้ โลกทั้งใบจึงออกนอกลู่นอกทางในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แม้ว่านัก

วิทยาศาสตร์ขององค์การสหประชาชาติจะเตือนเมื่อปีที่แล้วว่าโลกอาจมีเวลาเพียง 12 ปีในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกครึ่งหนึ่งเพื่อให้อยู่บนเส้นทางเพื่อลดภาวะโลกร้อนไว้ที่ 1.5 องศาเซลเซียส เป้าหมายที่ทะเยอทะยานมากขึ้นในข้อตกลงปารีส

ในขณะที่สหรัฐมีความก้าวหน้าในการหดตัวของความเข้มของคาร์บอนก็ยังคงมีหนึ่งในสูงสุดต่ออัตราการปล่อยก๊าซหัวในโลกและจะนำไปสู่ทุกประเทศในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่สะสม นั่นหมายถึงสัดส่วนที่ใหญ่ที่สุดของก๊าซที่มนุษย์สร้างขึ้นซึ่งทำให้โลกร้อนขึ้นเนื่องจากสหรัฐอเมริกา

ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นถึงความรับผิดชอบทางศีลธรรมที่ยิ่งใหญ่กว่าสำหรับสหรัฐฯ ในการเป็นผู้นำในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและนำส่วนที่เหลือของโลกไปด้วย นั่นจะยิ่งท้าทายมากขึ้นไปอีก เนื่องจากสหรัฐฯ ซึ่งเป็นประเทศเดียวที่ถอยห่างจากข้อตกลงปารีส ได้เผาสะพานเชื่อมกับประเทศ

อื่นๆ ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของการดำเนินการระหว่างประเทศใดๆ ในทางกลับกัน สหรัฐฯ กลับลดความสามารถในการกดดันประเทศอื่นๆ ให้ดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศผ่านความช่วยเหลือ การค้า และการแบ่งปันเทคโนโลยีพลังงานสะอาด

พิษของจิ้งจกเป็นแรงบันดาลใจให้กับยาลดน้ำหนักได้อย่างไร Wegovy ดังนั้น เพื่อผลักดันให้ประเทศอื่นๆ ดำเนินการในการลดการปล่อยมลพิษ สหรัฐฯ ต้องซ่อมแซมและปรับเปลี่ยนวิธีการโต้ตอบกับประเทศอื่นๆ “เราจำเป็นต้องทำให้แน่ใจว่าทุกอย่างจากข้อตกลงการค้าของเรา ทุกคนต้องได้รับการเสริมด้วยวิกฤตที่มีอยู่ซึ่งกำลังเผชิญกับภัยคุกคามด้านสภาพอากาศ” บุ๊คเกอร์กล่าว “มันต้องเป็นปัญหาและเลนส์ที่เรามองทุกประเด็น”

ซึ่งหมายความว่าไม่เพียงแต่จะปราบปรามการเผาเชื้อเพลิงฟอสซิลในสหรัฐอเมริกาอย่างจริงจัง แต่ยังยุติการขายถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซธรรมชาติของสหรัฐไปยังประเทศอื่นๆ ด้วย จะต้องมีการจัดหาเงินทุนสำหรับโครงการพลังงานสะอาดในส่วนอื่น ๆ ของโลกและแบ่งปันทรัพย์สินทางปัญญา นอกจากนี้ยังอาจเกี่ยวข้องกับภาษีศุลกากรและการคว่ำบาตรคู่ค้าที่ไม่ได้ดึงน้ำหนักในการลดการปล่อยมลพิษ

Washington Gov. Jay Inslee ซึ่งเป็นคู่แข่งชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2020 ได้ทำประเด็นเดียวกัน แต่ก็เป็นทัศนคติที่ผู้สมัครคนอื่น ๆ ควรทำเช่นกัน บางคนได้แสดงให้เห็นแล้วมีความตั้งใจที่จะรับการต่อสู้กับการอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล ถึงเวลาแล้วที่จะยอมรับว่าโพสต์เป้าหมายเกี่ยวกับการ

เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้เคลื่อนไหวแล้ว และสหรัฐฯ จะต้องดำเนินการอย่างทะเยอทะยานมากขึ้นในช่วงเวลาที่ก้าวร้าวมากขึ้นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ร้อนระอุอยู่แล้ว

ในเดือนกันยายนนี้องค์การสหประชาชาติกำลังจัดการประชุมสุดยอดด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งประเทศต่างๆ คาดว่าจะเพิ่มความมุ่งมั่นของพวกเขา แต่ด้วยการปล่อยก๊าซเรือนกระจกรายใหญ่ที่สุดออกนอกเส้นทาง จำเป็นต้องมีการดำเนินการที่รุนแรงมากขึ้น และข้อตกลงปารีสไม่ใช่จุดเริ่มต้นอีกต่อไป

ในระหว่างการอภิปรายเบื้องต้นของประชาธิปไตยในคืนวันพุธมีการแลกเปลี่ยนที่ยืดยาวและค่อนข้างชัดเจนในหัวข้อเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อย่างน้อยก็ตามมาตรฐานของประเภทการโต้วาทีทางโทรทัศน์

แต่สุดท้ายก็ค่อนข้างแปลกเช่นกัน เพราะมันทำให้เกิดข้อโต้แย้งระหว่าง Jay Inslee และ Joe Biden ที่ไม่เคยมีจุดสนใจเลย มันมีผลและการแสดงละครของการโต้เถียง แต่ก็ไม่เคยชัดเจนว่าความแตกต่างที่แท้จริงควรจะเป็นเช่นไร

อันที่จริง ยกเว้นแผนการปรับสภาพภูมิอากาศที่แปลกประหลาดของAndrew Yangเกือบทุกอย่างที่ผู้สมัครทุกคนกล่าวว่าสอดคล้องกับสิ่งที่ผู้สมัครคนอื่น ๆ พูดอย่างสมบูรณ์ มีการตกลงกันอย่างจริงจังมาก: การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาที่มีอยู่เดิม ต้องมีการดำเนินการและนวัตกรรมอย่าง

เร่งด่วน การแก้ปัญหาจะสร้างงาน ผู้สมัครที่แตกต่างกันเน้นประเด็นและแนวทางแก้ไขที่แตกต่างกัน แต่ถึงแม้ผู้ดำเนินรายการจะพยายามอย่างเต็มที่แล้ว แต่ก็ยังมีข้อแตกต่างที่ชัดเจนเล็กน้อยในคำถามที่ใหญ่กว่า

แต่มีจริงเป็นมูลค่าความคมชัดวาดออกและ Inslee เทียบกับไบเดนเป็นเลนส์ที่เป็นประโยชน์ผ่านทางที่จะดู มันแสดงถึงความแตกแยกที่ใหญ่ขึ้นในพรรคประชาธิปัตย์ในปัจจุบัน ระหว่างเหยี่ยวอากาศและ “ระดับปานกลาง”

ความแตกต่างไม่ได้อยู่ที่ระดับสูงสุดของความทะเยอทะยาน ไม่ใช่ในเป้าหมายพาดหัว แต่อยู่ในความเต็มใจที่จะเห็นความทะเยอทะยานนั้นผ่านไปสู่การกระทำที่รุนแรงซึ่งจำเป็นในระยะเวลาอันใกล้

กลับกันเถอะ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเดโมแครตอภิปรายในดีทรอยต์กว่าสองคืน
ดังนั้น. มากมาย ผู้สมัคร ภาพถ่ายโดยสกอตต์โอลสัน / เก็ตตี้อิมเมจ

การอภิปรายเรื่องสภาพอากาศที่ไม่ใช่

นี่คือวิธีที่การเผชิญหน้าของ Inslee-Biden ลดลง ผู้ดำเนินรายการ Dana Bash ถามคำถามเกี่ยวกับสภาพอากาศกับ Inslee ก่อน: “คุณ … กำลังเรียกสิ่งนี้ว่าลำดับความสำคัญอันดับ 1 ในแคมเปญของ

คุณ คุณรู้อะไรไหมว่าคนอื่นไม่ทำ” Inslee ต้องทำพันธกิจที่ดีและสะอาด จากนั้น Bash ก็พูดกับ Biden ว่า “รองประธานาธิบดี Biden ผู้ว่าการ Inslee กล่าวว่าแผนของคุณคือ ‘ตรงกลาง'”

(สำหรับบันทึก Inslee อ้างReutersแหล่งข่าวหาเสียงของ Biden ถูกกล่าวหาว่ากล่าวว่าพวกเขาหวังว่าแผนนี้ “จะดึงดูดทั้งนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมและผู้มีสิทธิเลือกตั้งสีน้ำเงินที่เลือก Donald Trump”)

ไบเดนสามารถทำได้หลายวิธีด้วยความท้าทายนี้ เขาอาจจะพูดว่า ใช่ ฉันต้องการนำผู้คนมารวมกันในประเด็นที่เป็นปรปักษ์กันตามธรรมเนียมในเรื่องนี้ เขาจะได้กล่าวว่าไม่ฉันจะไม่ประนีประนอมกับเป้าหมาย IPCC

แต่เขากลับเดินเตร่อยู่ครู่หนึ่งว่าเขาจะเข้าร่วมอีกครั้งและเสริมสร้างข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีสได้อย่างไร จากนั้นหยางก็เข้ามาแทรกแซง

แต่หลังจากคำตอบของ Yang Inslee กล่าวว่า “รองประธานท้าทายฉัน” แม้ว่า Biden จะไม่เคยเอ่ยชื่อของเขา และเมื่อผู้ดูแลให้เวลาเขามากขึ้น เขาก็พูดกับไบเดนว่า:

ข้อโต้แย้งของคุณไม่ได้อยู่กับฉัน มันอยู่กับวิทยาศาสตร์ และน่าเสียดายที่แผนของคุณสายเกินไป วิทยาศาสตร์บอกเราว่า เราต้องเลิกใช้ถ่านหินใน 10 ปี แผนของคุณไม่ได้ทำอย่างนั้น เราต้องเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลใน 15 แผนของคุณไม่ได้ทำอย่างนั้น

อา ตอนนี้เรากำลังจะไปที่ไหนสักแห่งแล้ว

ไบเดนอาจตอบว่า “แผนของฉันนำเป้าหมายที่ IPCC แนะนำมาใช้ และฉันมุ่งมั่นที่จะทำทุกอย่างเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านั้น” เขาเริ่มพูดถึงสถานีชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าแทน

ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเดโมแครตอภิปรายในดีทรอยต์กว่าสองคืน

ไบเดนและอินสลีสปาร์ ภาพถ่ายโดยสกอตต์โอลสัน / เก็ตตี้อิมเมจ

แล้วการแลกเปลี่ยนที่แปลกประหลาดที่สุดก็มาถึง Bash กดดัน Biden ว่า “เพื่อชี้แจงว่าจะมีที่สำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิลรวมถึงถ่านหินและเศษไม้ในการบริหารของ Biden หรือไม่”

และไบเดนก็ตอบตรง ๆ อย่างไม่เคยมีมาก่อน: “ไม่ เราจะทำมันออกมา เราจะทำให้แน่ใจว่าได้กำจัดมันออกไปแล้ว และไม่มีการอุดหนุนใดๆ อีกสำหรับหนึ่งในนั้น เชื้อเพลิงฟอสซิลใด ๆ ”

ที่ดูเหมือนชัดเจนเพียงพอ! “ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามันถูกกำจัด … เชื้อเพลิงฟอสซิลใด ๆ ” อันที่จริงแล้ว แคมเปญภายหลัง อะแฮ่มชี้แจงให้นักข่าวผู้พิทักษ์เอมิลี่ โฮลเดนทราบ

อย่างไรก็ตาม Inslee ตอบโต้ด้วยความขุ่นเคือง: “เราไม่สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้ หมดเวลาแล้ว! บ้านเราไฟไหม้ เราต้องเลิกใช้ถ่านหินในอีก 10 ปี และเราต้องการประธานาธิบดีที่จะดำเนินการ มิฉะนั้นจะไม่สำเร็จ”

แต่ … ไบเดนไม่ได้แค่บอกว่าเขาจะเอาถ่านหินออกจากสหรัฐฯ เหรอ? ราวกับว่า Inslee ปรากฏตัวขึ้นเพื่อโต้เถียง Biden จะไม่ทำอย่างนั้น Inslee ก็แค่ครึ่งหนึ่งของมันอยู่ดี

บุ๊คเกอร์ยังปัดนิ้วไปที่ Bidenโดยกล่าวว่า “ไม่มีใครควรได้รับเสียงปรบมือสำหรับการเข้าร่วมข้อตกลงด้านสภาพอากาศของปารีสอีกครั้ง นั่นคือโรงเรียนอนุบาล”

แต่ … ไบเดนได้ออกแผนภูมิอากาศ บุ๊คเกอร์ยังไม่มี อะไรกันแน่ที่เป็นประเด็นที่นี่? ฉันสงสัยว่าผู้ชมจำนวนมากถูกทิ้งให้สับสน เลยลองมาทำความเข้าใจกันดู

เป้าหมายปี 2050 บ่งบอกถึงการกระทำที่รุนแรงทันที immediate แผนสภาพภูมิอากาศของ Biden ตั้งเป้าไปที่เศรษฐกิจสหรัฐที่ปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2050 มีสิ่งสำคัญสี่ประการที่ควรทราบเกี่ยวกับเป้าหมายนี้:

เป้าหมายได้มาจาก IPCC ซึ่งกล่าวว่าเพื่อให้มีความหวังในการจำกัดอุณหภูมิเฉลี่ยของโลกที่เพิ่มขึ้นเป็น 1.5 องศาเซลเซียสหรือน้อยกว่า (ระดับ “ปลอดภัย”) ทั้งโลกจะต้องปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2593 IPCC ยัง ให้เหตุผลว่าโลกจะต้องอยู่ครึ่งทางของเป้าหมายนั้นภายในปี 2030 (ดังนั้น นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ “12 ปี” จึงเริ่มใช้เมื่อปีที่แล้ว) และเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วควรลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้เร็วขึ้น นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศเช่นเดียวกับกลุ่ม Sunrise Movement โต้แย้งว่าสหรัฐฯ ควรลดการปล่อยคาร์บอนภายในปี 2030 (เป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากว่าจะเป็นไปได้หรือไม่)

“Net-zero” เป็นตัวกำหนดที่สำคัญ นั่นหมายความว่าโลกไม่ต้องปล่อยก๊าซเรือนกระจกเป็นศูนย์ — มันแค่ต้องดูดซับให้มากที่สุดเท่าที่มันปล่อยออกมา ในทางทฤษฎี มันสามารถดูดซับได้มากกว่าที่ปล่อยออกมา ไม่ว่าจะโดยการดักจับคาร์บอนจากกระแสของเสียจากการเผาไหม้ (ในโรงไฟฟ้าหรือโรงงานอุตสาหกรรมอื่น ๆ) และฝังไว้ กระบวนการที่เรียกว่าการดักจับและกักเก็บคาร์บอน (CCS)

หรือโดยการดักจับคาร์บอนจาก อากาศ (“ การดักจับอากาศโดยตรง ” หรือ DAC) และฝังไว้ (ในทั้งสองกรณีทางเลือกที่จะฝังคาร์บอนจะถูกนำมาใช้ใหม่ในกระบวนการที่มั่นคงเช่นการพูดการผสมปูนซีเมนต์ .) แทบทุกรูปแบบสภาพอากาศที่แสดงให้เห็นว่าโลกตีเป้าหมายคาร์บอน 2050 ที่เกี่ยวข้องกับหลายล้านเมกกะตัน“ การปล่อยเชิงลบ ”

เป้าหมาย “ศูนย์สุทธิภายในปี 2593” ได้กลายเป็นกระแสหลักของประชาธิปไตย เบนเน็ตต์, ไบเดน Gillibrand, โรคส์และวอร์เรนได้นำทั้งหมดในแผนสภาพภูมิอากาศของพวกเขา บ้าน

ประชาธิปไตย“กลาง” ที่ได้รับการคล้ารอบสำหรับทางเลือกบางอย่างเพื่อให้ข้อตกลงใหม่สีเขียวได้นำมัน แผนเดียวที่มีเป้าหมายที่ก้าวร้าวมากขึ้นคือInsleeซึ่งยิงในปี 2045 (ไม่แตกต่างกันมาก) สิ่งนี้สามารถทำให้ดูเหมือน — และผู้สมัครหลายคนต้องการให้มันดู — ในคำพูดของ Pete Buttigieg “เราทุกคนต่างนำเสนอวิสัยทัศน์ที่คล้ายคลึงกันอย่างมากเกี่ยวกับสภาพอากาศ” นั่นคือความประทับใจที่ Inslee ต้องการและต้องการในการต่อสู้

สำหรับสหรัฐอเมริกา การปล่อยมลพิษให้เหลือศูนย์ภายในปี 2050 ถือเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ ซึ่งเป็นหนึ่งในสิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่มนุษย์เคยทำร่วมกันมา สำหรับโอกาสที่เป็นไปได้จริงในการดึงมันออก สหรัฐฯ จะต้องเริ่มต้นทันทีในการยุติการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล ขยายพลังงานสะอาดอย่างมหาศาล

และพัฒนาและขยายขนาดเทคโนโลยีเชิงลบของคาร์บอนอย่างรวดเร็ว มันจะต้องใช้ความพยายามในระดับของการระดมพลสงคราม นโยบายสุดโต่งถูกหลอมรวม – โดยนัยโดย – เป้าหมาย

นี่คือบิตสุดท้ายหมายเลข 4 ที่เราพบสถานที่แห่งความขัดแย้ง

แนวทางประชาธิปไตยแบบเดิมต่อสภาพภูมิอากาศกำลังพังทลาย

เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่พรรคเดโมแครตยอมรับที่จะเห็นด้วยกับเป้าหมายการลดคาร์บอนในระยะยาวที่มีความทะเยอทะยาน บิลสภาพภูมิอากาศ Waxman-ลูชิลของปี 2008ที่กำหนดเป้าหมายลดลงร้อยละ 80 ภายในปี 2050 แต่การเรียกเก็บเงินที่ไม่ได้ตัวเองมีนโยบายระยะสั้นที่เข้มงวดเพียงพอที่จะรับประกันว่าเป้าหมายระยะยาวที่จะตี

โดยทั่วไปแล้วนั่นคือบทละคร การแสดงความจงรักภักดีต่อเป้าหมายระยะยาวในขณะที่หลีกเลี่ยงการกระทำในระยะสั้นที่เป้าหมายเหล่านั้นบอกเป็นนัย – การพูดสิ่งที่ถูกต้องเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ไม่เคยวางไว้ที่แนวหน้าเลย ไม่เคยเลย ใช้ทุนทางการเมืองกับมัน (ข้อยกเว้นที่ยิ่งใหญ่อย่างหนึ่งคือ Nancy Pelosi ผลัก Waxman-Markey ผ่านบ้าน ตอนนี้พรรคเดโมแครตมองว่าเป็นเรื่องเตือนใจ)

พรรคเดโมแครตไม่เคยต่อสู้กับรายละเอียดของนโยบายสภาพภูมิอากาศระยะสั้นที่ก้าวร้าว และเนื่องจากกำแพงที่ไม่แตกแยกของฝ่ายค้านของพรรครีพับลิกันทำให้นโยบายสภาพภูมิอากาศของรัฐบาลกลางเป็นไปไม่ได้อยู่แล้วและยังคงมีการอภิปรายถึงระดับ “แก้ไข” ตลอดไป พรรคเดโมแครตจึงไม่เคยถูกเรียกร้องเลย

นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศกำลังพยายามเรียกพวกเขา ด้วยเหตุนี้ มากกว่าเป้าหมายระยะยาวใดๆข้อตกลงใหม่สีเขียวจึงมุ่งเน้นไปที่การระดมทรัพยากรในทันที 10 ปี นั่นคือสิ่งที่จำเป็นสำหรับความหวังที่จะบรรลุเป้าหมายระยะยาว คำถามเดียวคือคุณยอมรับหรือไม่

Jay Inslee ยังพยายามโทรหาพรรคประชาธิปัตย์ของเขาในเรื่องการป้องกันความเสี่ยง เขาไม่ต้องการให้พวกเขาโบกมือให้กับเป้าหมายระยะยาว ระบุนโยบายดีๆ สองสามข้อ (เช่น สถานีชาร์จ EV) และเล่นสเก็ตโดย เขาจำเป็นต้องเน้นการอภิปรายเรื่องสภาพอากาศในคำถามที่ใกล้เคียงกันมากขึ้น เช่น:

คุณยอมรับเป้าหมายของ IPCC ในการลดคาร์บอน 50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 หรือไม่ Inslee ไม่ (สิ่งนี้ทำให้สิ่งต่าง ๆ ในมุมมอง 2030 อยู่ห่างออกไปเพียง 10 ปีมันไม่ต้องการอะไรมากไปกว่าโปรแกรมความผิดพลาดในทันที)

คุณสนับสนุนการยุติการเผาไหม้ถ่านหินและการเข้าถึงไฟฟ้าที่ปราศจากคาร์บอน 100 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 หรือไม่ Inslee ไม่

คุณสนับสนุนการห้ามขายรถยนต์เครื่องยนต์สันดาปภายในในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2030 เป็นต้นไปหรือไม่ Inslee ไม่

คุณสนับสนุนการแบนระดับชาติในการ fracking หรือไม่? สิ้นสุดการเช่าที่ดินของรัฐบาลกลางเพื่อการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิล? การปฏิเสธคำขอใบอนุญาตในอนาคตทั้งหมดสำหรับโครงสร้างพื้นฐานเชื้อเพลิงฟอสซิล? Inslee ไม่

บางทีสิ่งที่สำคัญที่สุด: คุณจะจัดลำดับความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในการบริหารงานของคุณในทุกหน่วยงานและด้านนโยบายหรือไม่? Inslee ประสงค์

ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเดโมแครตอภิปรายในดีทรอยต์กว่าสองคืน

Inslee หลังจากการอภิปราย ภาพถ่ายโดยสกอตต์โอลสัน / เก็ตตี้อิมเมจ

นี่คือนโยบายและคำมั่นสัญญาประเภทหนึ่งที่สหรัฐฯ (และโลก) กำหนดเพื่อให้บรรลุเป้าหมายระยะยาวปี 2050 คุณไม่สามารถยอมรับเป้าหมายนั้นได้หากปราศจากการสนับสนุนการดำเนินการระยะสั้นที่รุนแรงอย่างน้อยโดยปริยาย

ผู้สมัครคนอื่นๆ — Biden หรือคนอื่นๆ — เข้าใจไหม พวกเขามุ่งมั่นที่จะผลักดันซองจดหมายทางการเมือง ใช้เงินทุนทางการเมืองเพื่อแสวงหานโยบายด้านสภาพอากาศที่เข้มงวดที่สุดหรือไม่? (และพวกเขาจะทิ้งฝ่ายค้านให้ทำหรือไม่)

หากมีการอภิปรายเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศในระบอบประชาธิปไตย ก็ควรจะเกี่ยวกับนั้น ไม่ใช่ความทะเยอทะยานที่ยิ่งใหญ่ในระยะยาว แต่สิ่งที่ประธานาธิบดีคนต่อไปจะเกิดขึ้นในอีก 10 ปีข้างหน้า หากผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Inslee ซึ่งเป็นคนเดียวที่จริงจังกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือการเอาตัวรอด คำถามเหล่านั้นต้องเคลื่อนไปข้างหน้าและตรงกลาง
และเพื่อให้เรื่องสั้นยาวขึ้น นั่นคือเหตุผลที่เขาไล่ตามโจ ไบเดน

ความต้องการเดินทางทางอากาศเพิ่มขึ้นทั่วโลก โดยจำนวนผู้โดยสารที่ทรงตัวจะเพิ่มเป็นสองเท่าในอีก 20 ปีข้างหน้า ในเวลาเดียวกัน เรากำลังเริ่มคำนึงถึงผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมอย่างใหญ่หลวงของการเดินทางทางอากาศเป็นจำนวนมาก แต่ละขาของเที่ยวบินข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกปล่อย

ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ประมาณหนึ่งตันต่อผู้โดยสารหนึ่งคน รวมทั้งสารเคมีดักจับความร้อนอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง ความปรารถนาที่จะบินโดยเทียบกับความเสียหายที่เกิดกับสภาพอากาศทำให้เกิดการเคลื่อนไหวที่น่าละอายในการบินทั่วโลกซึ่งถูกถอดออกในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

Victor Müller ดีไซเนอร์ดิจิทัลชาวสวีเดนกำลังต่อสู้กับความกังวลของตัวเองเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเมื่อปีที่แล้ว เขาเห็นรายงานว่าโลกกำลังหมดเวลาที่จะจำกัดภาวะโลกร้อนในศตวรรษนี้ นอกจากนี้เขายังเห็นน้ำที่เพิ่มขึ้นของการเคลื่อนไหวเยาวชนทั่วโลกกระตุ้นในส่วนของเพื่อนชาวสวีเดน 16 ปีเกรตา Thunberg นั่นทำให้เขามองถึงผลกระทบของเขาที่มีต่อโลก

Müller วัย 35 ปี ตรวจดูนิสัยของเขาและคำนวณตัวเลข เขาเลิกกินเนื้อสัตว์ ลดการใช้พลาสติก และนำถุงผ้าใบที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้เมื่อเขาไปช้อปปิ้ง แต่เมื่อเขานับความพยายามของเขาต่อการเดินทางทางอากาศ ตัวเลขดังกล่าว “ตกตะลึงและเป็นอัมพาต” เขาบอกฉัน

เห็นได้ชัดว่าถ้าเขาต้องการลดรอยเท้าคาร์บอน เขาต้องบินให้น้อยลง มองไปที่วรรณกรรมเขาพบว่างานวิจัยที่พบว่ามีการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการเดินทางทางอากาศและการสูญเสียน้ำแข็งทะเลอาร์กติก

นอกเหนือจากผู้พัฒนา Dennis Mårtensson แล้ว Müller ได้เปิดตัวเว็บไซต์Shame Planeเพื่อช่วยให้ผู้อื่นเข้าใจผลกระทบของการเดินทางทางอากาศของเรา

ป้อนเมืองต้นทางและปลายทางของคุณ และเว็บไซต์จะให้ข้อมูลการปล่อยก๊าซคาร์บอนในเที่ยวบินของคุณ รวมถึงปริมาณน้ำแข็งอาร์กติกที่จะละลาย เว็บไซต์ยังเปรียบเทียบเที่ยวบินกับการดำเนินการแต่ละอย่างซึ่งลดการปล่อยมลพิษ เช่น การใช้หลอดไฟ LED การรับประทานอาหารมังสวิรัติ และการเลิกขับรถ

เครื่องคิดเลข Shame Plane จะแสดงปริมาณ CO2 ของเที่ยวบินและปริมาณน้ำแข็งในทะเลอาร์กติกที่ละลาย การปล่อยก๊าซเรือนกระจกของเที่ยวบินไป-กลับข้ามประเทศได้ลบล้างการประหยัดจากการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตสิ่งแวดล้อมต่างๆ อย่างรวดเร็ว เครื่องบินอัปยศ

เล่นกับเครื่องคิดเลข ผลกระทบของการบินจะชัดเจน นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการลดการเดินทางทางอากาศเป็นหนึ่งในวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของคุณ

เว็บไซต์อื่น ๆ มากมายเสนอเครื่องคิดเลขสำหรับการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของคุณ ซึ่งมักจะมีแรงจูงใจในการขายคาร์บอนออฟเซ็ตให้คุณ ( เครื่องคิดเลขของEnvironmental Protection Agencyละเว้นการเดินทางทางอากาศโดยสิ้นเชิง) แต่ไซต์ Plane Shame ของMüllerมุ่งเน้นไปที่สิ่ง

ที่มักจะเป็นผู้มีส่วนร่วมคนเดียวที่ใหญ่ที่สุดต่อผลกระทบของบุคคลที่มีต่อสภาพอากาศและแสดงให้เห็นว่าการชดเชยนั้นยากเพียงใด เขาตั้งข้อสังเกตว่าไซต์นี้มีจุดประสงค์เพื่อสาธิตการออกแบบเป็นหลักและไม่ได้มีไว้สำหรับการบริโภคของสาธารณะ และเขาบอกว่าเขาไม่ได้พยายามทำให้ใครรู้สึกผิดในการขึ้นรถไฟ

พิษของจิ้งจกเป็นแรงบันดาลใจให้กับยาลดน้ำหนักได้อย่างไร Wegovy “ฉันไม่เคยตั้งใจจะทำให้ใครอับอายเลยตอนที่ฉันสร้างมันขึ้นมา แต่ถ้าคุณสามารถพิสูจน์ได้ว่าการบินเหมือนไม่มีพรุ่งนี้ ก็ดีสำหรับคุณ บอกความลับของคุณให้ฉันรู้สิ” เขากล่าว

นักท่องเที่ยวจำนวนมากขึ้นรู้สึก “อับอาย” สวีเดนได้กลายเป็นศูนย์กลางของการเคลื่อนไหวอัปยศหรือ flygskam ตามที่เรียกในภาษาสวีเดน แต่ความกังวลเกี่ยวกับการเดินทางทางอากาศได้แพร่กระจายไปทั่วโลก ในหมู่นักเคลื่อนไหว นักวิทยาศาสตร์ และคนทั่วไป

ขณะนี้ การเดินทางทางอากาศมีส่วนทำให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ ดังนั้นการโบกมือเกี่ยวกับเครื่องบินจึงอาจดูเหมือนเกินกำลัง อย่างไรก็ตาม จำนวนดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นในทศวรรษต่อๆ ไป เนื่องจากเศรษฐกิจเติบโต ราคาตั๋วตกต่ำ และผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถซื้อเครื่องบินได้

และตอนนี้มีทางเลือกไม่กี่ทางที่จะลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์การเดินทางทางอากาศ เทคโนโลยีต่างๆ เช่น การใช้พลังงานไฟฟ้าและเชื้อเพลิงชีวภาพที่ปราศจากคาร์บอนนั้นยังห่างไกลจากการเข้าถึงตาชั่งที่จำเป็นต่อการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากเครื่องบินหลายทศวรรษ ดังนั้น ตอนนี้ วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการควบคุมผลกระทบจากสภาพอากาศจากการบินก็คือการบินให้น้อยลง

ปัจจัยเบื้องหลังความอับอายในการบินอีกประการหนึ่งคือคนส่วนน้อยทำการบินเป็นส่วนใหญ่ ชาวอเมริกันน้อยกว่าครึ่งบินเลยในปีหนึ่ง และทั่วโลก มีเพียงหนึ่งในห้าคนที่เคยบิน

แต่ความอับอายทำให้เกิดปัญหาใหญ่ขึ้นเกี่ยวกับการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ด้านหนึ่งการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ใหญ่ที่สุดและมีความหมายมากที่สุดจะต้องมาจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายเช่น กำหนดให้สาธารณูปโภคใช้พลังงานสะอาดมากขึ้น และสร้างแรงจูงใจให้เกษตรกรเปลี่ยนไปใช้แนวทางปฏิบัติทางการเกษตรที่ยั่งยืนมากขึ้น

และนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมหลายคนมองว่าการมุ่งเน้นที่การดำเนินการของแต่ละบุคคลในการบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศถือเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจจากงานของรัฐบาลและองค์กรต่างๆ

อย่างไรก็ตาม มุลเลอร์โต้แย้งว่าสิ่งที่คุณทำมีความสำคัญเพราะการกระทำของคุณทำให้เกิดความต้องการการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่จำเป็นในการควบคุมภาวะโลกร้อน

“ทุกบริษัท [มี] ผู้บริโภคปลายทาง และพลเมืองในตลาดเสรี [มี] คะแนนโหวตว่าบรรษัทเหล่านั้นประพฤติตนอย่างไร” เขากล่าว

และเท่าที่การกระทำของแต่ละคนดำเนินไป วิธีที่คุณเดินทางเป็นหนึ่งในผลลัพธ์ที่สืบเนื่องมากที่สุดในโลก ไม่ว่าคุณจะรู้สึกผิดเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่ก็ตาม มันก็คุ้มค่าที่จะลองคิดดู

ในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศเราจะต้องทำให้การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญวิธีการที่เราจัดการเกษตรป่าไม้และอาหารของเราเองที่ยูเอ็นกล่าวว่าในวันพฤหัสบดีที่แผ่กิ่งก้านสาขารายงานใหม่

หลักสูตรด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ‘s รายงานพิเศษบนที่ดินประกาศในเจนีวาจะใช้เวลาในสองคำถามที่ซับซ้อน: วิธีการใช้ประโยชน์ที่ดินก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศและวิธีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีผลกระทบต่อแผ่นดิน ขอบเขตของมันกว้างใหญ่: พื้นที่ 197 ล้านตารางไมล์บนโลก

ข้อสรุปทำให้เกิดความขัดแย้งที่สำคัญ มนุษย์ใช้ที่ดินเพื่อพัฒนาเป็นสายพันธุ์ที่ประสบความสำเร็จอย่างสูงที่เราเป็นอยู่ในปัจจุบัน แต่รูปแบบการทำลายล้างของเราในการใช้ที่ดิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเกษตร การตัดไม้ทำลายป่า และการพัฒนาพื้นที่ชุ่มน้ำ ในปัจจุบันมีส่วนทำให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่มนุษย์สร้างขึ้นถึง 23 เปอร์เซ็นต์

ในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศเราจะต้องทำให้การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญวิธีการที่เราจัดการเกษตรป่าไม้และอาหารของเราเองที่ยูเอ็นกล่าวว่าในวันพฤหัสบดีที่แผ่กิ่งก้านสาขารายงานใหม่

หลักสูตรด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ‘s รายงานพิเศษบนที่ดินประกาศในเจนีวาจะใช้เวลาในสองคำถามที่ซับซ้อน: วิธีการใช้ประโยชน์ที่ดินก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศและวิธีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีผลกระทบต่อแผ่นดิน ขอบเขตของมันกว้างใหญ่: พื้นที่ 197 ล้านตารางไมล์บนโลก

ข้อสรุปทำให้เกิดความขัดแย้งที่สำคัญ มนุษย์ใช้ที่ดินเพื่อพัฒนาเป็นสายพันธุ์ที่ประสบความสำเร็จอย่างสูงที่เราเป็นอยู่ในปัจจุบัน แต่รูปแบบการทำลายล้างของเราในการใช้ที่ดิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเกษตร การตัดไม้ทำลายป่า และการพัฒนาพื้นที่ชุ่มน้ำ ในปัจจุบันมีส่วนทำให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่มนุษย์สร้างขึ้นถึง 23 เปอร์เซ็นต์

บริษัทอย่าง Bird and Lime ได้ให้คำมั่นสัญญาเกี่ยวกับสกู๊ตเตอร์ไฟฟ้ากับเราว่าพวกมันยอดเยี่ยมสำหรับโลกใบนี้! ส่วนใหญ่เราได้กอดอย่างกระตือรือร้นความคิดนี้และมันก็ช่วยสกูตเตอร์หนังสติ๊กเข้าไปในความนิยม ปีที่ผ่านมาผู้ขับขี่ใช้เวลาประมาณ38,500,000 เดินทางกับพวกเขา

แต่อาจถึงเวลาที่จะตั้งคำถามกับการบรรยายที่เป็นมิตรต่อสภาพอากาศ เพียงเพราะตัวสกู๊ตเตอร์เองไม่ได้ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ไม่ได้หมายความว่ากระบวนการผลิต การชาร์จ และการขนส่งจะปราศจากการปล่อยมลพิษ

ในความเป็นจริงในทั้งสกูตเตอร์เป็น ที่เลวร้ายยิ่ง สำหรับสภาพแวดล้อมกว่าโหมดของการขนส่งที่พวกเขากำลังเปลี่ยนไปตามการศึกษาใหม่ที่ตีพิมพ์ในวารสาร peer-reviewed สิ่งแวดล้อมจดหมายวิจัย

นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐนอร์ธแคโรไลนาได้กำหนดขึ้นเพื่อกำหนดว่าความเสียหายต่อสภาพอากาศเป็นผลมาจากแต่ละส่วนของ “วงจรชีวิต” ของสกู๊ตเตอร์อย่างไร พวกเขาพบว่าอันตรายส่วนใหญ่มาจากการผลิตอุปกรณ์ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะทำในประเทศจีน และจากการขนส่งไปรอบ ๆ เมือง ซึ่งปกติแล้วคุณเดาได้ว่าเป็นรถยนต์

ในแต่ละคืน หลังจากที่เราจอดรถ สกู๊ตเตอร์ไว้ริมถนนแล้ว บริษัทที่อยู่เบื้องหลังพวกเขาจ่ายเงินให้ผู้รับเหมา (เรียกว่า “คั้นน้ำผลไม้” หรือ “ที่ชาร์จ”) เพื่อขับรถไปรอบเมืองและรวบรวมพวกเขา ขนส่งพวกเขาเพื่อเรียกเก็บเงิน แล้วจึงเปลี่ยนตำแหน่งพวกเขา ในสถานที่ที่น่าจะไปรับในตอนเช้า

นักวิจัยได้รวบรวมการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ใช้ในการผลิตและเคลื่อนย้ายสกู๊ตเตอร์ไปรอบๆ ตลอดจนปริมาณการปล่อยมลพิษที่ค่อนข้างน้อยซึ่งมาจากการขนส่งวัสดุจากประเทศจีนไปยังสหรัฐอเมริกาและจากการชาร์จสกู๊ตเตอร์ พวกเขาใช้ข้อมูลทั้งหมดนั้นเพื่อคำนวณการปล่อยมลพิษทั้งหมดต่อไมล์ของผู้โดยสาร จากนั้นพวกเขาเปรียบเทียบกับการปล่อยมลพิษต่อไมล์ของผู้โดยสารที่เกิดจากรูปแบบการขนส่งอื่น

ผลลัพธ์: โดยทั่วไปแล้ว สกูตเตอร์จะปล่อยมลพิษมากกว่ารถบัสมาตรฐานที่มีผู้ขี่สูง จักรยานยนต์ไฟฟ้า จักรยานไฟฟ้า จักรยานธรรมดา หรือทางเดินที่ปลอดคาร์บอน

นักวิจัยยังทราบผลการสำรวจที่สำคัญบางส่วนจากราลี รัฐนอร์ทแคโรไลนา หากไม่มีสกู๊ตเตอร์ให้เลือก เกือบครึ่งของผู้ขี่สกู๊ตเตอร์บอกว่าพวกเขาจะขี่จักรยานหรือเดินแทน ทั้งสองเป็นทางเลือกที่เป็นมิตรกับสภาพอากาศมากกว่า จากการศึกษาพบว่า อีก 11 เปอร์เซ็นต์จะกระโดดขึ้นรถบัส ซึ่งเป็นทางเลือกที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้น หากมีผู้โดยสารมาก และอีก 7 เปอร์เซ็นต์จะไม่เดินทางเลย

มีเพียง 34 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่บอกว่าพวกเขาจะใช้รถของตัวเองหรือบริการเช่น Uber หรือ Lyft

ดังนั้น สมมติว่าผลการวิจัยสามารถสรุปได้ทั่วไปนอกเหนือจากรัฐนอร์ทแคโรไลนา แนวคิดที่ว่าการให้ผู้คนเข้าถึงสกู๊ตเตอร์หมายความว่าพวกเขาจะลดการพึ่งพารถยนต์ลงอย่างมาก นั่นคือเพียงพอที่จะชดเชยผลกระทบต่อสภาพอากาศของสกู๊ตเตอร์เองได้ กลายเป็น เป็นเท็จ

เป็นที่น่าสังเกตว่าLime ประกาศเมื่อปีที่แล้วว่าจะพยายามทำให้กองเรือสีเขียว – ตัวอย่างเช่น โดยการซื้อพลังงานหมุนเวียน (เป็นการลงทุนทั้งด้านพลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลม) บริษัทตอบสนองต่อการศึกษาใหม่นี้โดยกล่าวว่า “เรายินดีรับการวิจัยเกี่ยวกับประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมของตัว

เลือกการเคลื่อนย้ายแบบใหม่ อย่างไรก็ตาม การศึกษานี้ส่วนใหญ่อยู่บนพื้นฐานของสมมติฐานและข้อมูลที่ไม่ครบถ้วนซึ่งก่อให้เกิดความแปรปรวนสูงในผลลัพธ์ เราเชื่อว่าไมโครโมบายล์จะลดมลภาวะและลดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ”

อย่างไรก็ตาม ผลการศึกษาใหม่นี้สอดคล้องกับงานวิจัยเกี่ยวกับสกูตเตอร์ก่อนหน้านี้ ดูเหมือนว่าการถือกำเนิดของสกู๊ตเตอร์อาจส่งผลเสียต่อโลก อย่างน้อยก็เป็นวิธีที่เรานำไปใช้ในตอนนี้

เราจะทำให้สกูตเตอร์เป็นทางเลือกที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมได้อย่างไร การศึกษาไม่ใช่ความหายนะและความสิ้นหวังทั้งหมด นอกจากนี้ยังเน้นย้ำถึงศักยภาพสีเขียวของสกู๊ตเตอร์และรวมถึงคำแนะนำสำหรับการปรับใช้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ประการแรก จากการศึกษาระบุว่า “การเลือกสกู๊ตเตอร์ไฟฟ้าแทนการขับรถส่วนบุคคลด้วยประสิทธิภาพการใช้เชื้อเพลิง 26 ไมล์ต่อแกลลอนส่งผลให้ผลกระทบจากภาวะโลกร้อนลดลงเกือบเป็นสากล” กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสกู๊ตดีกว่าการขับรถอย่างแน่นอน และเราไม่ควรมองข้ามข้อเท็จจริงพื้นฐานนั้น คำถามคือเราจะทำให้สกู๊ตเตอร์ดีกว่ารถโดยสาร จักรยาน และยานพาหนะอื่นๆ ได้หรือไม่

ความท้าทายใหญ่ประการหนึ่งคือสกูตเตอร์อยู่ได้ไม่นานบนถนนที่เลวร้ายของเมืองในอเมริกาแทบทุกแห่ง ในทางทฤษฎีที่พวกเขากำลังสร้างขึ้นเพื่อสุดท้ายสำหรับสองปี แต่ที่ไม่บัญชีสำหรับทุกคนที่โยนพวกเขาลงไปในแม่น้ำและทะเลสาบ , พวกเขาแสงไฟ , วางไว้ในถังขยะหรือทำลายทรัพย์สินของรัฐพวกเขา บางครั้งผู้คนทำเช่นนี้เพราะพวกเขารู้สึกหงุดหงิดที่สกูตเตอร์บุกถนนของพวกเขา เวลาอื่น ๆ พวกเขาเพียงต้องการแสดงความสามารถที่จะดูเย็นบน Instagram

ไม่ว่าในกรณีใด สกูตเตอร์อยู่บนถนนได้เพียงหนึ่งหรือสองเดือนเท่านั้น การกำจัดทิ้งเป็นปัญหาสำหรับสภาพอากาศ เพราะมันหมายความว่าบริษัทสกู๊ตเตอร์ต้องมีส่วนร่วมในการสกัดวัตถุดิบ เช่น อะลูมิเนียม การขนส่งจากจีนไปยังสหรัฐฯ มากขึ้น และอื่นๆ

นี่เป็นอีกหนึ่งความท้าทาย: หลายเมืองในปัจจุบันมีนโยบายที่บังคับให้บริษัทต่างๆ ถอดสกู๊ตเตอร์ออกจากพื้นที่สาธารณะในตอนกลางคืน นั่นหมายถึงมีการรวบรวมและขนส่งสกู๊ตเตอร์จำนวนมาก – โดยรถยนต์ – เพื่อชาร์จใหม่แม้ว่าจะยังชาร์จอยู่ 95 เปอร์เซ็นต์ก็ตาม

เพื่อต่อสู้กับความท้าทายเหล่านี้ การศึกษาแนะนำให้เมืองและบริษัททำการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง เช่น:

อนุญาตให้สกูตเตอร์อยู่ในพื้นที่สาธารณะข้ามคืน ช่วยลดภาระการขับขี่ที่เกี่ยวข้องกับการหยิบสกู๊ตเตอร์ที่ชาร์จเต็มแล้วหรือชาร์จเกือบเต็ม

ปรับปรุงกระบวนการรวบรวมและแจกจ่ายสกู๊ตเตอร์ เพื่อให้ผู้รับเหมาไม่ต้องเปลืองน้ำมันขณะซิกแซกไปทั่วเมืองในรถเพื่อพยายามหาสกู๊ตเตอร์

อนุญาตให้ผู้รับเหมาเหล่านี้ “อ้างสิทธิ์” สกูตเตอร์บางตัวสำหรับการรวบรวมเพื่อขจัดการขับขี่ที่ไม่จำเป็นและการแข่งขัน

จูงใจหรือต้องการใช้ยานพาหนะที่มีประสิทธิภาพในการรวบรวมและแจกจ่ายสกู๊ตเตอร์
บังคับใช้และบังคับใช้นโยบายต่อต้านการก่อกวนเพื่อลดความเสียหายของสกู๊ตเตอร์ ซึ่งอาจส่งผลให้อายุการใช้งานสั้นลงสำหรับยานพาหนะ ส่งผลให้วัสดุและภาระการผลิตสูง

หากบริษัทและเมืองต่างๆ ทำการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว สกูตเตอร์ก็มีความหวังที่จะดำเนินชีวิตตามการสร้างแบรนด์ที่เป็นมิตรต่อสภาพอากาศ และพวกเขาสามารถเป็นจริงได้ดังที่Umair Irfan เขียนถึง Vox “ข่าวดีสำหรับการคมนาคมในเมือง”

แต่จนกว่าเราจะเปลี่ยนวิธีการใช้งานสกู๊ตเตอร์ ผู้เขียนการศึกษากล่าวว่า “การเรียกร้องผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมจากการใช้งานควรได้รับการตอบรับด้วยความสงสัย”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

ในที่สุดรายงานฉบับใหม่จากคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกี่ยวกับการใช้ที่ดินก็ออกมาในที่สุด ข้อสรุปนั้นชัดเจน: เรากำลังเปลี่ยนแปลงดินแดนของโลกอย่างมากจนการอยู่รอดของเราถูกคุกคามในขณะนี้

แม้ว่ารายงานจะสรุปวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดเกี่ยวกับความน่าสะพรึงกลัวของสภาพอากาศต่างๆ ตั้งแต่คลื่นความร้อนที่ทวีความรุนแรงขึ้นและพายุฝุ่น ไปจนถึงความไม่มั่นคงด้านอาหารที่เพิ่มขึ้น แต่ก็ยังใช้เวลาทั้งบท 300 หน้าเพื่อประเมินการแก้ปัญหาบนพื้นดินและการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ปัญหาที่กว้างใหญ่เช่นนี้หมายความว่ามีหลายวิธีในการตอบสนอง IPCC สรุปทั้งหมดไว้ในแผนภูมิเดียวขนาดใหญ่และซับซ้อน

ทางเลือกที่เป็นไปได้ทั่วโลกในการตอบสนองต่อการบรรเทา การปรับตัว การต่อต้านการแปรสภาพเป็นทะเลทรายและความเสื่อมโทรมของที่ดิน และการเสริมสร้างความมั่นคงด้านอาหาร
วิธีการใช้ที่ดินเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในแผนภูมิเดียว IPCC
แม้ว่าจะค่อนข้างคลุมเครือ แต่แผนภูมิแสดงวิธีต่างๆ ที่เราสามารถเปลี่ยนแปลงวิธีการใช้ที่ดินได้

ตั้งแต่การขยายพันธุ์พืชไปจนถึงการจัดการการขยายพื้นที่ในเมือง โดยเปรียบเทียบกลวิธีเหล่านี้โดยพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ เช่น การจำกัดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ช่วยเราปรับตัวให้เข้ากับภาวะโลกร้อนได้อย่างไร และสิ่งที่พวกเขาทำเพื่อการจัดหาอาหารของเรา ขึ้นอยู่กับปัจจัยที่ทำให้ใครบางคนกังวลมากที่สุด พวกเขาสามารถค้นหาว่าการกระทำใดที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดเพื่อชะลอการแพร่กระจายของการแปรสภาพเป็นทะเลทราย

แผนภูมินี้ช่วยแปลงานวิจัยทั้งหมดในรายงาน IPCC ซึ่งประเมินผลการศึกษามากกว่า 7,000 รายการเป็นการดำเนินการตามนโยบายที่เป็นไปได้ แต่ถ้าคุณเป็นเหมือนฉันและไม่สามารถแยกเฉดสีน้ำเงินที่ละเอียดอ่อนทั้งหมดในรูปนี้ ต่อไปนี้คือประเด็นสำคัญสี่ประการจากการวิเคราะห์ของ IPCC เกี่ยวกับการใช้ที่ดินเพื่อต่อสู้กับภาวะโลกร้อน

เราแก้ปัญหาได้หลายอย่างพร้อมกัน มักจะมีผลประโยชน์ที่แตกต่างกันมากมายที่แข่งขันกันทางบก บางคนต้องการพัฒนาเพื่อปลูกอาหาร บางคนต้องการทำเครื่องเรือนจากต้นไม้ บางคนต้องการพื้นที่เพื่อสร้างบ้าน และบางคนต้องการเก็บไว้ตามที่เป็นอยู่เพื่อปกป้องสัตว์ป่า ซึ่งมักจะหมายความว่ามีข้อ

แลกเปลี่ยนในการใช้ที่ดินเพื่อช่วยบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เช่น การอนุรักษ์ทุ่งหญ้าอาจหมายความว่ามีพื้นที่สำหรับปลูกพืชน้อยลง เป็นต้น หรือการปล่อยให้คอนกรีตและแอสฟัลต์ของเมืองแผ่ขยายออกไปอาจทำให้บริเวณดังกล่าวดักจับความร้อนได้มากขึ้น

แต่มีวิธีที่จะก้าวหน้าในทุกด้านในเวลาเดียวกัน ยุทธวิธีเช่นการปรับปรุงผลผลิตอาหารหรือการเพิ่มปริมาณคาร์บอนในดินสามารถบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้พร้อมกัน ช่วยให้ภูมิภาคปรับตัวให้เข้ากับภาวะโลกร้อน หยุดการทำให้เป็นทะเลทราย ย้อนความเสื่อมโทรมของที่ดิน และเพิ่มความมั่นคงด้านอาหาร

“ทางเลือกที่มีประโยชน์ปานกลางถึงใหญ่สำหรับความท้าทายทั้งหมด ได้แก่ ผลผลิตอาหารที่เพิ่มขึ้น การจัดการพื้นที่เพาะปลูกที่ดีขึ้น การจัดการที่ดินสำหรับกินหญ้าที่ได้รับการปรับปรุง การจัดการปศุสัตว์ที่ดีขึ้น วนเกษตร การจัดการป่าไม้ที่ได้รับการปรับปรุง เพิ่มปริมาณอินทรีย์คาร์บอนในดิน การจัดการไฟ และความสูญเสียหลังการเก็บเกี่ยวที่ลดลง ” ตามรายงาน

ตัวอย่างเช่น การเพิ่มผลผลิตอาหารหมายถึงการใช้ที่ดินน้อยลงเพื่อการเกษตร ที่สามารถช่วยรักษาพื้นที่ป่าไม้ที่อาจไปทำการเกษตรโดยคงระบบการบริโภคคาร์บอนตามธรรมชาติไว้ ป่าไม้เหล่านั้นจะเคลื่อนความชื้นผ่านไบโอมและช่วยควบคุมอุณหภูมิ ลดผลกระทบจากภาวะโลกร้อน ต้นไม้ในป่าสงวนรักษาดิน ชะลอการกัดเซาะ และป้องกันการแปรสภาพเป็นทะเลทราย ผลการรักษาเสถียรภาพดังกล่าวจะช่วยลดความผันผวนของผลผลิตพืชผล ช่วยเพิ่มความมั่นคงด้านอาหาร

การฟื้นฟูเป็นกระบวนการที่ใช้งานอยู่ การขจัดความเสียหายบางส่วนของมนุษย์ที่มีต่อภูมิทัศน์สามารถช่วยดักจับก๊าซเรือนกระจกและทำให้ระบบนิเวศมีความยืดหยุ่นมากขึ้น ตัวอย่างอาจเป็นการเปลี่ยนทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ที่หมดแรงและถูกทิ้งร้างให้กลับเป็นทุ่งหญ้าที่อยู่ข้างหน้า

แต่การฟื้นฟูระบบนิเวศนั้นซับซ้อน และไม่มีหลักประกันว่าหากเราถอยออกจากผืนดินที่ธรรมชาติจะฟื้นตัวได้เอง

นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงมีการเน้นย้ำถึงคำว่า “การจัดการ” ในรายงาน IPCC โดยอ้างถึงกรณีศึกษาของการฟื้นฟูดินและน้ำในภูมิภาคทิเกรย์ของเอธิโอเปีย ซึ่งเป็นพื้นที่เสี่ยงภัยแล้งและเสื่อมโทรมฉาวโฉ่ กลยุทธ์การอนุรักษ์ช่วยให้พืชพรรณในภูมิภาคมีเสถียรภาพ แต่หากไม่มีข้อมูลอย่างต่อเนื่องจากเจ้าของที่ดินในท้องถิ่น กำไรเหล่านั้นอาจสูญเสียไป แสดงให้เห็นว่าการฟื้นฟูต้องการความเอาใจใส่และการดูแลอย่างใกล้ชิดอย่างไร

“ภูมิประเทศที่เสื่อมโทรมส่วนใหญ่ได้รับการฟื้นฟู โดยมีผลกระทบเชิงบวกในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาในด้านความอุดมสมบูรณ์ของดิน ความพร้อมใช้ของน้ำ และผลผลิตพืชผล” รายงานระบุ “อย่างไรก็ตาม การใช้ปุ๋ยในทางที่ผิด การรอดชีวิตของกล้าไม้ต่ำ และการขาดรายได้จากการเปิดเผยอาจส่งผลกระทบต่อความยั่งยืนของมาตรการฟื้นฟูที่ดินเหล่านี้”

ทั้งหมดนี้หมายความว่าถ้าเราต้องการสร้างป่า ทุ่งหญ้า หรือลุ่มน้ำขึ้นใหม่ เราไม่สามารถหวังเพียงว่าธรรมชาติจะดำเนินไปตามวิถีของมัน เราต้องดำเนินการอย่างรอบคอบเพื่อลบลายนิ้วมือ สร้างสภาพแวดล้อมใหม่ และติดตามความคืบหน้าอย่างรอบคอบ

การชะลอความเร็วของการทำลายล้างสามารถช่วยได้มาก สิ่งหนึ่งที่คุณอาจสังเกตเห็นในแผนภูมิ IPCC ด้านบนคือคำว่า “ลดลง” ปรากฏขึ้นหลายสิบครั้ง: การพังทลายของดินที่ลดลง การตัดไม้ทำลายป่าลดลง การแปลงทุ่งหญ้าเป็นพื้นที่เพาะปลูกลดลง

ระบบธรรมชาติจำนวนมากงอกใหม่เมื่อเวลาผ่านไป แต่ตอนนี้ การสกัดของเราส่วนใหญ่แซงหน้าการฟื้นฟูนี้ หากเราทำให้มันช้าลงเพียงพอ แผ่นดินจะมีความยืดหยุ่นมากขึ้นและกลายเป็นแหล่งกักเก็บคาร์บอนที่ดีขึ้น การไถพรวนบางรูปแบบสามารถย่อยสลายดินได้เร็วกว่าการสร้างดินถึง 100 เท่า เป็นต้น

ในทำนองเดียวกัน เราสามารถดำเนินการเพื่อเร่งการฟื้นตัวของระบบนิเวศได้ การจัดการป่าไม้ที่ได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้น นำมาซึ่ง “แนวปฏิบัติที่หลากหลายที่ส่งผลต่อการเจริญเติบโตของต้นไม้และชีวมวลที่ถูกกำจัดออกไป รวมถึงการฟื้นฟูที่ดีขึ้น (โดยธรรมชาติหรือประดิษฐ์) และกำหนดการ ความเข้มข้น และการดำเนินการที่ดีขึ้น ; การบันทึกผลกระทบที่ลดลง ฯลฯ )” ตามรายงาน (เน้นเพิ่ม)

ดังนั้นเราจึงไม่จำเป็นต้องได้รับผลกระทบใดๆ เล่นบาคาร่าจีคลับ ต่อแผ่นดินเพื่อลดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่การชะลอความเร็วที่เราเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์และปล่อยให้ธรรมชาติตามทันสามารถชดเชยอันตรายส่วนใหญ่จากการกระทำของเราได้

ในเวลาเดียวกัน ความต้องการทรัพยากรธรรมชาติที่หิวกระหายกำลังปิดหน้าต่างสำหรับการดำเนินการ ระบบนิเวศบางอย่าง เช่น พื้นที่พรุและป่าฝนอาจเสื่อมโทรมได้จนกว่าจะถึงจุดเปลี่ยน ซึ่งไม่สามารถฟื้นฟูได้อีกต่อไป เราจึงต้องชะลอการบริโภคอย่างรวดเร็ว

เราทิ้งอาหารมากเกินไป มีปัญหาพื้นฐานในระบบอาหารของเรา: อาหารที่เราผลิตไปเสียมากถึง 30 เปอร์เซ็นต์

คิดเกี่ยวกับมัน เล่นบาคาร่าจีคลับ ลองนึกภาพการไถพรวนดิน ใส่ปุ๋ย เพาะเมล็ด รดน้ำเป็นเดือนๆ และเก็บเกี่ยวพืชผลเพียงเพื่อจะเห็นว่าเกือบหนึ่งในสามของทั้งหมดถูกทิ้งไป ของเสียนี้มีต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมจำนวนมาก อาหารที่สูญเสียไปเป็นของเสียคิดเป็นสัดส่วนถึง 10 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลก

หากโลกต้องจำกัดขยะอาหารอย่างมาก เกษตรกรจะต้องการที่ดินน้อยลง เชื้อเพลิงน้อยลง น้ำน้อยลง และปุ๋ยน้อยลง ซึ่งทั้งหมดนี้จะแปลเป็นรอยเท้าทางสิ่งแวดล้อมที่น้อยลง “ทางเลือกทางเทคนิค เช่น เทคนิคการเก็บเกี่ยวที่ได้รับการปรับปรุง การจัดเก็บในฟาร์ม โครงสร้างพื้นฐาน การขนส่ง บรรจุภัณฑ์ การค้าปลีก และการศึกษา สามารถลดการสูญเสียอาหารและของเสียทั่วทั้งห่วงโซ่อุปทาน” รายงานระบุ “ภายในปี 2050 การสูญเสียอาหารและขยะที่ลดลงจะทำให้พื้นที่หลาย [ล้านตารางกิโลเมตร] ว่างขึ้น”

นอกจากนี้เรายังสามารถใช้อาหารที่มุ่งสู่ขยะเพื่อเป็นพลังงาน ซึ่งจะช่วยลดผลกระทบต่อสภาพอากาศ อย่างไรก็ตาม IPCC ตั้งข้อสังเกตว่าอาจมีเศษอาหารไม่เพียงพอที่จะทำให้สิ่งนี้คุ้มค่าสำหรับการแสวงหา บริษัท พลังงานชีวภาพ ทางออกที่ดีที่สุดก็คือการปลูกเฉพาะสิ่งที่เราจะใช้จริงเท่านั้น และใช้ทุกสิ่งที่เราเติบโต ไม่เสียไม่ต้องการ

จนถึงขณะนี้ สภานิติบัญญัติแห่งรัฐโคโลราโดมีปีที่มีประสิทธิผลอย่างดีเยี่ยม โดยผ่านช่วงอากาศที่น่าทึ่งและค่าพลังงานสะอาดที่ครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่ไฟฟ้าสะอาดไปจนถึงสาธารณูปโภค ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน และการเปลี่ยนแปลงที่เป็นธรรม รายการน่าทึ่งมากจริงๆ

เหนือสิ่งอื่นใด รัฐได้นำเป้าหมายคาร์บอนที่ทะเยอทะยานมาใช้: จากระดับปี 2548 ก๊าซเรือนกระจกจะต้องลดลง 26 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2568, 50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 และ 90 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2593 ร่างกฎหมายหลายฉบับผ่านเพื่อสนับสนุนความพยายามดังกล่าวที่เน้นไปที่รถยนต์ไฟฟ้า การขยายเครดิตภาษีที่มีอยู่และโครงสร้างพื้นฐานการเรียกเก็บเงินทุน

มันทำให้ฉันคิดว่า EV จะมีบทบาทสำคัญเพียงใดในการขจัดคาร์บอน ผู้กำหนดนโยบายควรจัดลำดับความสำคัญอย่างไรเมื่อเทียบกับพลังงานหมุนเวียน เห็นได้ชัดว่าทุกรัฐและทุกประเทศจะต้องทำทั้งสองอย่างในที่สุด – ทำให้การขนส่งใช้ไฟฟ้าอย่างเต็มที่และกำจัดไฟฟ้าโดยสมบูรณ์ – แต่ก็ยังมีประโยชน์ที่จะเข้าใจผลกระทบที่เกี่ยวข้องมากขึ้น