เว็บพนันฟุตบอล สมัครสมาชิก Royal Online เกมส์ฮอลล์ BALLSTEP2

เว็บพนันฟุตบอล เข้าใจข้อมูลที่เรามี ใช่. คุณสามารถทำสิ่งต่างๆ มากมายที่คุณคิดได้ ในบางวิธี คุณต้องกังวลเกี่ยวกับข้อกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวที่นั่นด้วย ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่คุณมี การเฝ้าระวังคุณต้องกังวลเกี่ยวกับเรื่องนั้น

ฉันรู้ว่าพวกคุณชอบสอดแนม บางคนเรียกว่าสายลับ อัยการสูงสุดเรียกมันว่าการสอดแนม เมื่อศาลอนุญาตแล้วไม่ใช่การสอดแนมเขาเป็นม้าตัวอะไรกันแน่ ยังไงก็ตามกันไป ฉันไม่สามารถแม้แต่จะมองเขาอีกต่อไป เขาแค่ต้องจากไป บุคคลที่เป็นรักษาการอัยการสูงสุดเมื่อ Bill Barr ได้รับการเสนอชื่อเป็นผู้ชายชื่อ Matt Whitaker

แต่เหมือนโกลเด้นรีทรีฟเวอร์จะดีกว่า Matt Whitaker แต่ไปข้างหน้า คงจะดีจริง ๆ ไม่ ตอนนี้คุณทำให้ฉันงุนงง ตกลง. ได้เลย ไม่สิ ถูกกฎหมาย เสร็จสิ้น. เราต้องทำให้เสร็จ กฎหมาย…

โอ้ใช่. มีหลายวิธีเช่นเดียวกับภาคส่วนอื่นๆ เว็บพนันฟุตบอล หากคุณมีคนที่ทำงานไม่ถูกต้องและกำลังชาร์จแขนและขาให้คุณทำบางสิ่งที่คอมพิวเตอร์สามารถทำได้ ก็ใช่ ฉันหมายถึงผู้จัดเตรียมภาษี ฉันแค่คิดเมื่อวันก่อน ฉันกำลังวางแผนการเดินทาง คิดถึงวันเก่าๆ ใช่ คุณโทรหาตัวแทนการท่องเที่ยว โทรหาตัวแทนการท่องเที่ยวและมีค่าธรรมเนียมทุกประเภทในตัวและนั่นคือสิ่งที่หายไปโดยสิ้นเชิง

ที่ไปแล้ว. ลอว์กำลังจะเห็น AI ที่น่าเกลียดจริงๆ

ฉันอยากจะคิดว่าคุณจะยังไม่ได้รับ … โอเค ฟังฉันนะ. คุณจะไม่นำคอมพิวเตอร์มาโต้เถียงต่อหน้าคณะลูกขุน ใช่ มีหลายสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้ สามารถช่วยได้

ส่วนที่สร้างสรรค์ของกฎหมาย

แต่ความยุติธรรมจะต้องกระทำโดยมนุษย์เนื้อและเลือด

ไม่นะ แต่การเฝ้าระวังของตำรวจ … ตำรวจจำนวนมากคือ-

– ผ่าน AI ซึ่งผมคิดว่าต้องหยุด เพราะข้อมูลสกปรกมาก

ใช่. ฉันคิดว่า … ฉันมีการสนทนา-

ข้อมูลสกปรก คุณรู้จักนิพจน์นั้นหรือไม่?

ข้อมูลสกปรก?

ข้อมูลสกปรก ตำรวจเยอะ-

เพลงของไมเคิล แจ็คสัน?

ไม่ พระเจ้า ข้อมูลจำนวนมากที่กรมตำรวจใช้และใส่ลงในการตรวจสอบเชิงคาดการณ์เหล่านี้สกปรก

ฉันคิดว่าคุณต้องระวังให้มากเกี่ยวกับ AI นี่คือบทสนทนาที่เกิดขึ้นในระดับแนวหน้าของการบังคับใช้กฎหมายในขณะนี้ คุณสามารถมีอคติในตัวได้ แต่ในขณะเดียวกัน พูดโดยทั่วไป โดยทั่วไปแล้ว คุณมีอคติในมนุษย์ด้วย

ดังนั้นจึงเป็นความตึงเครียดอย่างต่อเนื่องระหว่างการพยายามหาทางในกฎหมาย กับประเด็นด้านความยุติธรรม ซึ่งโดยทั่วไปแล้ว การหาวิธีทำสิ่งที่ถูกต้องซึ่งไม่มีอคติอยู่ในนั้น อะไรจะมีอคติน้อยลง? มนุษย์ที่ LAPD หรืออัลกอริธึมนี้ที่คุณตั้งโปรแกรมลงในกล้องวงจรปิดของคุณ หรือวิธีอื่นๆ ที่คุณพยายามกลั่นกรองวีซ่าและหนังสือเดินทางของผู้คนที่เข้ามาในประเทศเพื่อค้นหาว่าใครมีแนวโน้มที่จะเป็นปัญหามากกว่าและใคร ไม่. ที่สามารถทำบริการได้ นอกจากนี้ยังสามารถแบ่งแยกผู้คนจำนวนมาก

แล้วเราจะไปก่ออาชญากรรมก่อน แต่นั่นเป็นหนังของทอม ครูซ

รายงานผู้ถือหุ้นส่วนน้อย

นั่นเป็นหนังที่ดี

มันเป็น สะบัดดี.

ฉันไม่ชอบดูภาพยนตร์ของ Tom Cruise เลยจริงๆ แต่นั่นเป็นภาพยนตร์ที่น่าอัศจรรย์โดยทั่วไป

มันทำได้ดีมาก

มันเต็มไปด้วยความคิดที่กำลังมาถึงตอนนี้ แนวความคิดก่อนเกิดอาชญากรรม คุณเป็นผู้ก่ออาชญากรรมหรือต่อต้านมัน?

ไม่ ฉันไม่เหมาะกับการก่ออาชญากรรม คุณกำลังพยายามที่จะรับฉัน

ไซไฟเล็ก ๆ น้อย ๆ สำหรับคุณ

แต่ฉันคิดว่าที่นั่นคุณต้องให้ผู้หญิงสามคนแช่น้ำนม

ใช่เลย ทีนี้ คำถามสุดท้าย ในฐานะผู้เขียนDoing Justice: A Prosecutor’s Thoughts on Crime, Punishment, and Rule of Law … คุณชอบที่ฉันใส่หนังสือทั้งเล่มของคุณลงไปไหม?

อะไรคือสิ่งสำคัญที่เราต้องคิดในตอนนี้ในช่วงเวลาที่รบกวนจิตใจอย่างมาก ซึ่งเรารู้สึกไม่สบายใจเกือบตลอดเวลาจากมุมมองทางกฎหมาย ในที่สุดมันก็เป็นชัยชนะที่ดีหรือไม่ในที่สุดก็ไม่เสมอไป?

ฉันคิดว่าคนดีต้องไม่ยุ่งเกี่ยวกับเรื่องแย่ๆ ที่เกิดขึ้น คนที่ยืนหยัดเพื่อสิ่งที่ถูกต้อง ไม่ว่าจะเป็นนักข่าว ทนายความ หรือผู้อำนวยการเอฟบีไอ หรือพลเมืองทั่วไปที่พูดออกมา

สิ่งหนึ่งที่แย่ที่สุดที่ฉันคิดว่ารัฐบาลชุดนี้ทำคือนโยบายที่ไร้สาระและไร้สาระอย่างสิ้นเชิง โดยไม่มีข้อยกเว้นเรื่องการแยกเด็กจากพ่อแม่ที่ชายแดน

ใช่. เราไม่ได้เข้าเรื่องนั้น

และไม่จำเป็นต้องทำอย่างนั้น และพวกเขาโกหกเกี่ยวกับเรื่องนี้ พวกเขาบอกว่าไม่ใช่นโยบายแม้ว่าจะเป็นนโยบายก็ตาม Jeff Sessions พูดถึงเรื่องแย่ๆ มากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณรู้อะไรไหม? มันไม่ได้รับการแก้ไข และครอบครัวเหล่านี้จำนวนมากยังไม่ได้กลับมารวมกันอีกครั้ง แต่พวกเขาต้องถอนตัว

จากนโยบาย คุณรู้ว่าทำไม? ไม่ใช่แค่เพราะทนายความ เพราะผู้คนโกรธมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ และพวกเขาแสดงให้เห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ และแสดงพลังทางการเมือง ประธานาธิบดีไม่เคยถอยหนีจากสิ่งใด และนี่คือการล่าถอย นั่นแสดงให้คุณเห็นถึงพลังที่ผู้คนสามารถขจัดสิ่งเลวร้ายที่กำลังเกิดขึ้นได้ นั่นสำหรับฉันคือสิ่งที่ดีที่สุด

คุณมีความหวังหรือไม่หวัง?

ฉันมีความหวังเสมอ

คุณมีความหวังอยู่เสมอ

ใช่. อเมริกายังคงยอดเยี่ยมจริงๆ ฉันยังคงอ้างอิงจากคนที่ฉันมีในพอดคาสต์ของฉัน มันฉลาดมาก ฟังดูฉลาดกว่าเพราะเขามีสำเนียงภาษาอังกฤษ Ed Luce และเขา … ฉันถามคำถามนี้กับเขา

นี่คือใคร?

เอ็ด ลูซ. และเขาบอกว่าเขาคิดว่าโครงสร้างและสถาบันของอเมริกานั้นแข็งแกร่งมาก ฉันก็คิดเหมือนกัน และฉันคิดว่าพวกเขาต่อต้านสิ่งเลวร้ายนี้ได้ค่อนข้างดี แต่เขาบอกว่าฉันคิดว่ามันจะโอเค เขากล่าวว่า “แต่ฉันขอสงวนสิทธิ์ในการประเมินความคิดเห็นของฉันอีกครั้งหากโดนัลด์ทรัมป์ได้รับเลือกอีกครั้ง”

นั่นคือสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นความจริง ที่ฉันคิดในแง่เดียว กับการโจมตีสถาบันและบรรทัดฐานและประชาธิปไตยและสำนวนที่ใช้และการต่อต้านผู้อพยพ… ฉันเป็นผู้อพยพ ผู้อพยพภาคภูมิใจที่เกิดในอินเดีย ฉันคิดว่าคุณสามารถฟื้นตัวจากภาวะนั้นได้เร็วและเต็มที่มากกว่าที่คุณจะทำได้ถ้าอเมริกาตัดสินใจเลือกบุคคลนี้อีกครั้ง จากนั้นคุณมีเวลาแปดปี ลองนึกภาพว่าสี่ปีที่สองจะเป็นอย่างไร ตอนนั้นฉันกังวลมาก

ได้เลย ปรี๊ด ภารา. ในบันทึกนั้น ขอบคุณมากและขอบคุณที่มาร่วมแสดง

ขอบคุณที่มีฉัน

ชื่นชมมันจริงๆ ฉันสนุกกับคุณมาก และคุณควรทวีตต่อไป คุณเก่งมาก

อันที่จริง ฉันคิดว่าคุณไม่งี่เง่า ฉันคิดว่าคุณทำสิ่งที่ตรงประเด็นและฉลาดมาก แม้ว่า George Conway จะยังคงเป็นทนายความคนโปรดของฉัน แม้ว่าฉันจะเห็นด้วยกับคุณ และฉันไม่เห็นด้วยกับเขา ฉันชอบคอร์กี้ของเขา คุณสามารถโยนสุนัขสองสามตัว ฉันคิดว่าฉันจะขอบคุณมันมากขึ้น ถ้าคุณไม่ว่าอะไร

ได้เลย คาร่า จะทำ.

คุณทำแมว เขาทำสุนัข

ฉันแพ้แมว

Recode และ Vox ร่วมมือกันเพื่อเปิดเผยและอธิบายว่าโลกดิจิทัลของเรากำลังเปลี่ยนแปลงไปและเปลี่ยนแปลงเราอย่างไร สมัครสมาชิก Recode podcasts เพื่อฟัง Kara Swisher และ Peter Kafka เป็นผู้นำการสนทนาที่ยากลำบากที่อุตสาหกรรมเทคโนโลยีต้องการในปัจจุบัน

ซานฟรานซิสโกเป็นเมืองแรกในสหรัฐฯ ที่ห้ามใช้เทคโนโลยีจดจำใบหน้าโดยตำรวจและหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่น นี่เป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับผู้ที่โต้แย้งว่าเทคโนโลยี – ซึ่งสามารถระบุตัวบุคคลโดยการวิเคราะห์ลักษณะใบหน้าของพวกเขาในรูปภาพ ในวิดีโอ หรือในเวลาจริง – มีความเสี่ยงที่ร้ายแรงจนเกินดุลประโยชน์ใดๆ

คำสั่ง”หยุดการเฝ้าระวังความลับ”ซึ่งผ่าน 8-1 ในการลงคะแนนเสียงเมื่อวันอังคารโดยคณะกรรมการกำกับดูแลของเมืองจะป้องกันไม่ให้หน่วยงานในเมืองใช้เทคโนโลยีการเฝ้าระวังประเภทอื่น ๆ (เช่นเครื่องอ่านป้ายทะเบียนอัตโนมัติ) จนกว่าสาธารณชนจะได้รับ ได้รับแจ้งและคณะกรรมการได้มีโอกาสลงคะแนนเสียง

การห้ามใช้เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าไม่มีผลกับธุรกิจ บุคคล หรือหน่วยงานรัฐบาลกลาง เช่น การบริหารความปลอดภัยด้านการขนส่งที่สนามบินนานาชาติซานฟรานซิสโก แต่การจำกัดขอบเขตของตำรวจนั้นมีความสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชุมชนชายขอบและชุมชนที่มีการเมืองเกินกำลัง

แม้ว่าเทคโนโลยีจะสวยดีที่การระบุใบหน้าเพศชายผิวขาวเพราะผู้ที่มีประเภทของใบหน้าจะได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับมันมักจะเป็นmisidentifies คนของสีและผู้หญิง อคติดังกล่าวอาจนำไปสู่การถูกกักขังอย่างไม่เหมาะสมสำหรับการซักถามเมื่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายนำเทคโนโลยีไปใช้

การแบนใหม่ของซานฟรานซิสโกอาจเป็นแรงบันดาลใจให้เมืองอื่นๆ ปฏิบัติตาม ปลายเดือนนี้ เมืองโอ๊คแลนด์ รัฐแคลิฟอร์เนีย จะพิจารณาว่าจะมีการสั่งห้ามตนเองหรือไม่ รัฐวอชิงตันและแมสซาชูเซตส์กำลังพิจารณามาตรการที่คล้ายกัน

แต่บางคนโต้แย้งว่าเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าที่ผิดกฎหมายกำลังโยนทารกที่เลื่องลือออกไปอาบน้ำ พวกเขากล่าวว่าซอฟต์แวร์นี้สามารถช่วยให้มีจุดมุ่งหมายที่คุ้มค่า เช่น การค้นหาเด็กที่หายไปและผู้สูงอายุ หรือการจับอาชญากรและผู้ก่อการร้าย แบรด สมิธ ประธานบริษัทไมโครซอฟท์ กล่าวว่า เป็นการ“โหดร้าย” ที่จะหยุดขายซอฟต์แวร์ให้กับหน่วยงานของรัฐโดยสิ้นเชิง ค่ายนี้อยากเห็นเทคโนถูกห้าม

ยังมีเหตุผลที่ดีที่จะคิดว่ากฎระเบียบไม่เพียงพอ ประการหนึ่ง อันตรายของเทคโนโลยีนี้ไม่เป็นที่เข้าใจกันโดยทั่วไปสำหรับบุคคลทั่วไป — ไม่น้อยเพราะว่ามันถูกทำการตลาดกับเราตามความสะดวก (Facebook จะแท็กใบหน้าเพื่อนของคุณให้คุณในรูป) น่ารัก (แอพโทรศัพท์จะให้คุณใส่ ฟิลเตอร์ตลกบนใบหน้าของคุณ) และเท่ ( Face ID ของ iPhone ล่าสุดทำให้เป็นอุปกรณ์ใหม่ที่ต้องมี)

ยิ่งไปกว่านั้น ตลาดสำหรับเทคโนโลยีนี้มีกำไรมากจนมีแรงจูงใจทางการเงินที่แข็งแกร่งที่จะผลักดันเทคโนโลยีนี้ไปสู่พื้นที่ต่างๆ ในชีวิตของเรามากขึ้นโดยที่ไม่มีการห้าม AI ยังพัฒนาเร็วมากจนหน่วยงานกำกับดูแลอาจต้องเล่น whack-a-mole เนื่องจากพวกเขาพยายามดิ้นรนเพื่อให้ทันกับรูปแบบการจดจำใบหน้าที่พัฒนาขึ้น ความเสี่ยงของเทคโนโลยีนี้ รวมถึงความเสี่ยงที่จะกระตุ้นให้เกิดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาตินั้นยิ่งใหญ่มากจนมีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นในการบังคับใช้คำสั่งห้ามเช่นเดียวกับที่ซานฟรานซิสโกได้ผ่านพ้นไป

การแบนเป็นมาตรการที่รุนแรงใช่ แต่เครื่องมือที่ช่วยให้รัฐบาลสามารถระบุตัวตนของเราได้ทันทีทุกครั้งที่เราข้ามถนนนั้นเป็นอันตรายอย่างยิ่งที่การปฏิบัติด้วยความระมัดระวังอย่างที่สุดก็สมเหตุสมผล แทนที่จะเริ่มต้นจากการสันนิษฐานว่าการจดจำใบหน้าได้รับอนุญาต ซึ่งเป็นความจริงโดยพฤตินัยที่

เราคุ้นเคยโดยไม่ได้ตั้งใจ เนื่องจากบริษัทเทคโนโลยีทำการตลาดซอฟต์แวร์ให้เราโดยปราศจากภาระผูกพัน เราควรเริ่มจากสมมติฐานที่ว่ามันถูกแบนดีกว่า จากนั้นจึงแยกแยะข้อยกเว้นที่ไม่ค่อยเกิดขึ้นสำหรับบางกรณีที่อาจได้รับการรับประกัน

ผู้เสนอการแบนได้เสนอข้อโต้แย้งหลายประการ ประการแรก มีหลักฐานว่าอคติของมนุษย์สามารถเล็ดลอดเข้าสู่ AI ได้ บ่อยครั้งสิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าเป็นปัญหากับข้อมูลการฝึกอบรมที่เข้าสู่ AIs: หากนักออกแบบส่วนใหญ่ป้อนตัวอย่างระบบของใบหน้าชายผิวขาว และไม่คิดว่าจะกระจายข้อมูลของตน ระบบจะไม่เรียนรู้ที่จะจดจำผู้หญิงและผู้คนอย่างเหมาะสม ของสี

ในปี 2015 ระบบการจดจำภาพของ Google ระบุว่าชาวแอฟริกันอเมริกันเป็น “กอริลล่า” สามปีต่อมาระบบ Rekognition ของ Amazon จับคู่ 28 สมาชิกของสภาคองเกรสเพื่อภาพแก้วความผิดทางอาญา การศึกษาอื่นพบว่าระบบจดจำใบหน้าสามระบบ ได้แก่ IBM, Microsoft และ Megvii ของจีน มีแนวโน้มที่จะระบุเพศของคนผิวคล้ำ (โดยเฉพาะผู้หญิง) อย่างไม่ถูกต้องมากกว่าคนผิวขาว

แม้ว่าปัญหาทางเทคนิคทั้งหมดจะต้องได้รับการแก้ไขและเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าไม่มีอคติโดยสิ้นเชิง ซอฟต์แวร์ดังกล่าวจะหยุดซอฟต์แวร์ไม่ให้ทำร้ายสังคมของเราเมื่อนำไปใช้ในโลกแห่งความเป็นจริงหรือไม่ ไม่จำเป็น ตามที่รายงานใหม่จากสถาบัน AI Nowอธิบาย

สมมติว่าเทคโนโลยีสามารถระบุคนผิวดำได้ดีพอ ๆ กับการระบุคนผิวขาว นั่นอาจไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกจริงๆ เนื่องจากชุมชนคนผิวสีถูกครอบงำด้วยกฎหมายในสหรัฐฯ อยู่แล้ว ทำให้เทคโนโลยีนี้มองเห็นใบหน้าสีดำได้ชัดเจนยิ่งขึ้น จากนั้นจึงมอบเทคโนโลยีดังกล่าวให้กับตำรวจก็อาจทำให้การเลือกปฏิบัติรุนแรงขึ้นได้ ดังที่Zoé Samudzi เขียนไว้ที่ Daily Beastว่า “ไม่ใช่ความก้าวหน้าทางสังคมที่จะทำให้คนผิวดำมองเห็นได้เท่าเทียมกับซอฟต์แวร์ที่จะติดอาวุธต่อพวกเราอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้”

Woodrow Hartzog และ Evan Selinger ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและศาสตราจารย์ด้านปรัชญา ได้โต้เถียงกันเมื่อปีที่แล้วในบทความสำคัญที่ว่าเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าสร้างความเสียหายโดยเนื้อแท้ต่อโครงสร้างทางสังคมของเรา “การมีอยู่ของระบบจดจำใบหน้าเท่านั้น ซึ่งมักจะมองไม่เห็น เป็นอันตรายต่อเสรีภาพของพลเมือง เพราะผู้คนจะกระทำการต่างออกไปหากพวกเขาสงสัยว่าพวกเขากำลังถูกสอดส่อง” พวกเขาเขียน ความกังวลคือจะมีผลอย่างเยือกเย็นต่อเสรีภาพในการพูด การชุมนุม และศาสนา

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะจินตนาการว่าบางคนรู้สึกประหม่าเกินกว่าที่จะแสดงตัวในการประท้วง การพูด หรือมัสยิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงวิธีการที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้ใช้เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าไปแล้ว ตามที่Shirin Ghaffary แห่ง Recode ตั้งข้อสังเกตตำรวจบัลติมอร์ใช้เพื่อระบุและจับกุมผู้ประท้วงการตายของ Freddie Grey

Hartzog และ Selinger ยังทราบด้วยว่าใบหน้าของเราเป็นสิ่งที่เราไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ (อย่างน้อยก็ไม่ใช่โดยไม่ต้องผ่าตัด) ว่าพวกเขาเป็นศูนย์กลางของตัวตนของเรา และพวกมันถูกจับจากระยะไกลได้ง่ายเกินไป (ต่างจากลายนิ้วมือหรือการสแกนม่านตา ). หากเราไม่ห้ามการจดจำใบหน้าก่อนที่ระบบจะจดจำใบหน้ามากขึ้น พวกเขาโต้แย้งว่า “ผู้คนจะไม่รู้ว่าการอยู่ในที่สาธารณะเป็นอย่างไร โดยไม่ถูกระบุโดยอัตโนมัติ ระบุโปรไฟล์ และอาจนำไปใช้ประโยชน์ได้”

การจดจำใบหน้า: “พลูโทเนียมของ AI”?
ลุค สตาร์ค นักวิชาการด้านสื่อดิจิทัลที่ทำงานให้กับ Microsoft Research Montreal ได้โต้แย้งอีกครั้งเกี่ยวกับการสั่งห้ามในบทความล่าสุดเรื่อง“การจดจำใบหน้าคือพลูโทเนียมของ AI”

การเปรียบเทียบซอฟต์แวร์กับองค์ประกอบกัมมันตภาพรังสีอาจดูเหมือนเหนือกว่า แต่สตาร์กยืนยันว่าการเปรียบเทียบนั้นเหมาะสม พลูโทเนียมเป็นองค์ประกอบที่เป็นพิษทางชีวภาพที่ใช้ทำระเบิดปรมาณู และเช่นเดียวกับความเป็นพิษของมันมาจากโครงสร้างทางเคมี อันตรายของการจดจำใบหน้าก็ฝังอยู่ในโครงสร้างอย่างไม่อาจกำจัดได้ “การจดจำใบหน้าเพียงแค่ได้รับการออกแบบและสร้างขึ้นนั้นเป็นพิษต่อสังคมภายในโดยไม่คำนึงถึงความตั้งใจของผู้สร้าง มันต้องการการควบคุมที่เข้มงวดมากจนควรถูกแบนเพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติเกือบทั้งหมด” เขาเขียน

สตาร์คเห็นด้วยกับข้อโต้แย้งที่ห้ามไว้ข้างต้น แต่บอกว่ายังมีปัญหาอื่นที่ลึกกว่านั้นกับระบบรหัสใบหน้า — ที่ว่า “พวกเขาแนบค่าตัวเลขกับใบหน้ามนุษย์เลย” เขาอธิบายว่า:

เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าและระบบอื่น ๆ สำหรับการจำแนกร่างกายมนุษย์ผ่านข้อมูลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และมักจะหมายถึงการที่ “เชื้อชาติ” เป็นหมวดหมู่ที่สร้างขึ้นมีการกำหนดและทำให้มองเห็นได้ การลดจำนวนมนุษย์ลงเป็นชุดของสัญญาณที่อ่านออกได้และควบคุมได้เป็นจุดเด่นของเทคนิคทางวิทยาศาสตร์และการบริหารที่แบ่งแยกเชื้อชาติย้อนหลังไปหลายร้อยปี

ข้อเท็จจริงเพียงอย่างเดียวของการจำแนกตัวเลขและการจัดแผนผังลักษณะใบหน้าของมนุษย์เป็นสิ่งที่อันตราย เขากล่าว เพราะมันช่วยให้รัฐบาลและบริษัทต่างๆ สามารถแบ่งเราออกเป็นเชื้อชาติต่างๆ ได้ เป็นการก้าวกระโดดสั้นๆ จากการมีความสามารถนั้นในการ “หาเหตุผลเชิงตัวเลขเพื่อตีความบางกลุ่มว่าเป็นผู้ใต้บังคับบัญชา จากนั้นจึงปรับปรุงการอยู่ใต้บังคับบัญชานั้นใหม่โดยใช้ ‘ความสามารถพิเศษของตัวเลข’ เพื่ออ้างว่าเป็นผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาเป็นข้อเท็จจริงที่ ‘เป็นธรรมชาติ’”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การแบ่งประเภททางเชื้อชาติมักทำให้เกิดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ นี่ไม่ใช่เรื่องสมมุติที่ไกลตัว แต่เป็นความจริงในปัจจุบัน: จีนได้ใช้การจดจำใบหน้าเพื่อติดตามชาวมุสลิมอุยกูร์แล้ว ตามที่นิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อเดือนที่แล้วว่า “เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าซึ่งรวมอยู่ในเครือ

ข่ายกล้องวงจรปิดที่กำลังขยายตัวอย่างรวดเร็วของจีน มีลักษณะเฉพาะสำหรับชาวอุยกูร์ตามรูปลักษณ์ของพวกเขาและเก็บบันทึกการมาและการเดินทางของพวกเขาสำหรับการค้นหาและตรวจสอบ” “การเหยียดเชื้อชาติอัตโนมัติ” นี้ทำให้จีนสามารถรวบรวมชาวอุยกูร์และกักขังพวกเขาในค่ายกักกันได้ง่ายขึ้น

สตาร์กผู้ซึ่งกล่าวถึงกรณีของชาวอุยกูร์โดยเฉพาะ สรุปว่าความเสี่ยงของเทคโนโลยีนี้มีมากกว่าผลประโยชน์อย่างมากมาย เขายอมรับว่าอาจมีกรณีการใช้งานที่หายากมากที่เทคโนโลยีอาจได้รับอนุญาตภายใต้รูปแบบการกำกับดูแลที่เข้มงวด ตัวอย่างเช่น ในฐานะเครื่องมือช่วยการเข้าถึงสำหรับผู้พิการทางสายตา แต่เขาให้เหตุผลว่า เราต้องเริ่มด้วยการสันนิษฐานว่าเทคโนโลยีถูกแบนและยกเว้นกฎนั้น ไม่ใช่ดำเนินการราวกับว่าเทคโนโลยีเป็นกฎและข้อบังคับเป็นข้อยกเว้น

“เพื่อหลีกเลี่ยงความเป็นพิษทางสังคมและการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติที่จะเกิดขึ้น” เขาเขียน “เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าจำเป็นต้องเข้าใจสำหรับสิ่งที่พวกเขาเป็น: ภัยคุกคามระดับนิวเคลียร์ที่ต้องจัดการด้วยความระมัดระวังเป็นพิเศษ”

เช่นเดียวกับที่หลายประเทศมารวมตัวกันเพื่อสร้างสนธิสัญญาไม่แพร่ขยายอาวุธในทศวรรษ 1960 เพื่อควบคุมการแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์ ซานฟรานซิสโกอาจทำหน้าที่เป็นสัญญาณให้เมืองอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้ที่จะปฏิเสธการแพร่กระจายของใหม่ เทคโนโลยีที่จะทำให้เราสามารถระบุตัวตนและเฝ้าระวังได้ทุกที่ที่เราไป

เราอาจเคยถูกสะกดจิตโดยส่วนใหญ่จากความสะดวกสบาย ความน่ารัก และความเยือกเย็นของการจดจำใบหน้าเมื่อได้รับการแนะนำให้รู้จักกับเราครั้งแรก แต่ยังไม่สายเกินไปที่จะตื่น

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

ผมแค่จะอ่านข้างบนแล้วเราจะไปจากที่นั่น มีบทนำอยู่บ้าง แล้วคุณก็พูดว่า “เรามาเริ่มด้วยหลักการสองข้อ หลักการที่หนึ่ง ผู้คนเป็นลิงแสวงหาสถานภาพ หลักการที่สอง ผู้คนแสวงหาเส้นทางที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการเพิ่มทุนทางสังคมให้ได้มากที่สุด” และหลังจากนั้นมีคำศัพท์ 19,900 คำ แต่

เรามาเริ่มด้วยการอธิบายแนวคิดทั้งสองนี้กันก่อน โอเค “ลิงแสวงหาสถานะ” ค่อนข้างเข้าใจนะ ถูกต้อง คุณกำลังพูดว่านี่เป็นเรื่องสากล ตั้งแต่เราคิดหาวิธีวาดภาพในถ้ำ หรือแม้แต่ก่อนหน้านั้น เราต้องการที่จะแยกตัวออกจากกัน เอาล่ะ เข้าใจแล้ว .

“เส้นทางที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการเพิ่มทุนทางสังคมให้สูงสุด” คงจะได้แกะของจากเจ้าที่นี่บ้าง

แน่นอน คุณก็รู้ ฉันคิดว่าถ้าคุณคิดว่าเรากำลังมองหาสถานภาพเมื่อเราอาศัยอยู่ในชนเผ่าเล็กๆ มีวิธีหนึ่งที่จะทำได้ ซึ่งมีอยู่ในท้องถิ่นมาก และการถือกำเนิดของอินเทอร์เน็ต และเครือข่ายสังคมขนาดใหญ่เหล่านี้ทำให้เรามีวิธีใหม่ในการเพิ่มสถานะของเราให้สูงสุด ซึ่งไม่มีข้อจำกัดและไร้ขอบเขตมากขึ้น และมันก็เป็นเกมสถานะระดับโลกจริงๆ ดังนั้นเมื่อคุณอาจแข่งขันเพื่อสถานะกับเด็กจากละแวกบ้านของคุณ หรือคนที่ทำงานกับคุณหรืออะไรทำนองนั้น ตอนนี้เราอยู่ในพื้นที่เหล่านี้ที่เราแข่งขันกันเพื่อสถานะกับทุกคน อื่น ๆ ในโลก

ดังนั้นสิ่งที่คุณทำที่นี่คือการตั้งค่าสิ่งที่จะเป็นคำอธิบายยาวๆ ว่าบริษัทอินเทอร์เน็ตขนาดใหญ่บางแห่ง ซึ่งโดยหลักแล้วคือ Facebook และ Twitter แต่ Snap ทำงานภายใต้กรอบการทำงานที่คุณตั้งค่าไว้ และยังมีแอปพลิเคชันสำหรับเกมและควรค่าแก่การนึกถึงเมื่อคุณนึกถึงบริษัทที่ไม่มีองค์ประกอบทางสังคมจริงๆ ไม่ว่าจะเพิ่มได้ ไม่ควร คุณกำลังพูดถึงการจัดเรียงของสองแกนนี้ อันหนึ่งมีประโยชน์ อันหนึ่งคือ … อีกอันหนึ่งคืออะไร

มีสามแกน: สถานะ ยูทิลิตี้ และความบันเทิง

ใช่ คุณนำความบันเทิงมาเพื่อจุดประสงค์ในการสนทนานี้

เพื่อจุดประสงค์ แต่เราสามารถพูดถึงมันได้นิดหน่อยเพราะมีหลายคนถามถึงความแตกต่างระหว่างสามแกน ฉันเน้นชิ้นนี้เป็นหลักที่สถานะเพราะฉันคิดว่ามันอาจจะเป็นประเภทที่ศึกษาน้อยที่สุดหรือวิเคราะห์น้อยที่สุด แกนเมื่อพูดถึงโซเชียลเน็ตเวิร์ก และทฤษฎีผลกระทบของเครือข่ายแบบเดิมก็คือ ยิ่งคุณเพิ่มผู้ใช้มากขึ้นเท่านั้น ถ้าคุณเชื่อในกฎของเมทคาล์ฟ มูลค่าของเครือข่ายจะเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนของ …

ใช่ คนเข้าใจความคิดนั้นใช่ไหม? Facebook มีประโยชน์กับผู้คนกว่า 2 พันล้านคนใน Facebook มากกว่าเมื่อก่อนมี 10 คน และคุณสามารถโต้แย้งได้ว่านั่นไม่ใช่กรณี แต่นั่นเป็นทฤษฎีที่ยอมรับกันโดยทั่วไป

แล้วคุณยังบอกด้วยว่าเหตุผลหนึ่งที่ผู้คนไม่พูดถึงสถานะทางสังคมในที่นี้คือพวกเขาคิดว่ามันน่าอาย น่าอาย หรือไร้เหตุผล หรืออยู่ต่ำกว่าพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สมมติว่า ผู้ที่บริหารบริษัทเหล่านี้จริง ๆ มีสถานะมากกว่าเกือบทุกคนในโลก ดังนั้นพวกเขาจึงไม่คิดเกี่ยวกับมัน หรือมันยากสำหรับพวกเขาที่จะคิดว่าผู้ใช้ของพวกเขากำลังเข้าใกล้สิ่งนี้อย่างไร

ใช่ฉันหมายความว่ามันยากมาก เมื่อฉันอยู่ที่ Amazon ฉันจำได้ว่าผลิตแพ็คเกจการวิเคราะห์ขนาดใหญ่นี้ด้วยกราฟและสิ่งต่างๆ เหล่านี้ และ CFO ของเรามักจะพูดเสมอว่า “ฉันไม่ต้องการเห็นกราฟที่คุณรวมกลุ่มคนที่แตกต่างกันเหล่านี้เข้าด้วยกัน ”

ดังนั้นคุณสามารถจินตนาการได้ว่ามันยากเพียงใดในการเปิดโซเชียลเน็ตเวิร์ก เช่น Facebook ซึ่งมีผู้ใช้ 2 พันล้านคนในทุกช่วงอายุและข้อมูลประชากร วัฒนธรรมที่แตกต่างกัน ประเทศต่างๆ คุณดูแดชบอร์ดและเข้าใจพลวัตของสิ่งที่เกิดขึ้นได้อย่างไร ดังนั้นหากคุณคิดว่าเป็นชุดของเกมสถานะที่แปลแล้วจำนวนมาก มันยากที่จะแกะกล่องนั้นและทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น

ดังนั้น Facebook และ Twitter จึงไม่ใช่คนกลุ่มแรกที่ใช้สถานะเพื่อขับเคลื่อนธุรกิจของตน ดูเหมือนว่าตอนนี้มีวิธีทั่วไปที่เราคิดเกี่ยวกับเครือข่ายเช่น Facebook และ Twitter และพวกเขาทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการแสดงความกล้าหาญทางสังคมของคุณ จำนวนผู้ติดตามที่คุณมี จำนวนไลค์ที่คุณมี วิธีเดียวกัน เราจะประเมินเนื้อหาบางส่วน สิ่งนี้ถูกรีทวีตหลายครั้ง

และในหลายๆ ทาง เราทุกคนดูเหมือนจะมองข้ามเรื่องนี้ไป ตอนนี้มีข้อโต้แย้งที่บอกว่า “ที่จริงแล้ว บางทีวิธีหนึ่งที่เราน่าจะดีกว่าคือถ้าเราถอดของนั้นออกไป” แต่ดูเหมือนว่าทั้งหมด … แต่คุณกำลังพูดว่า ฟังนะ นี่เป็นส่วนสำคัญจริงๆ นี่ไม่ใช่แค่ส่วนเสริม วิธีนี้ในการติดตามและแสดงว่าคุณเป็นใคร เนื้อหาของคุณดีแค่ไหน มีกี่คนที่ชอบคุณ นี้เป็นแกนหลักของผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่แค่การที่คุณแบ่งปันภาพลูกน้อยของคุณกับใครสักคน แต่คุณมีสถานะเท่านี้และคุณกำลังคิดอย่างแข็งขันที่จะพยายามรับสถานะเพิ่มเติมและวิธีเล่นเกม และถ้าคุณไม่อยู่ คงไม่ได้ใช้บริการจริงๆ

ใช่ และฉันจะไม่พูดมากถึงขนาดที่ว่านี่คือเหตุผลเดียวที่ผู้คนใช้โซเชียลเน็ตเวิร์ก เพราะแน่นอนว่าฉันใช้ Twitter และ Instagram และ Facebook และเครือข่ายทั้งหมดเหล่านี้ด้วยเหตุผลหลายประการ และคนส่วนใหญ่ก็เช่นกัน ประเด็นที่สองคือ มันง่ายที่จะลืมช่วงเวลานั้นก่อนที่ Twitter จะได้รับความสนใจ หรือก่อนที่ Facebook จะมีฟีดข่าว และมันง่ายที่จะลืมทุกเครือข่ายโซเชียลที่ไม่ได้ผลซึ่งไม่มีองค์ประกอบเหล่านี้สร้างขึ้น แต่ถ้าคุณนึกย้อนกลับไปที่ Twitter ในยุคแรก ๆ อย่างที่ฉันพูดในงานของฉัน มันน่าเบื่อจริงๆ แรกเริ่ม. ถ้าคนอยู่บน…

แท้จริงแล้วคือคนที่พูดถึงสิ่งที่พวกเขาทานเป็นอาหารกลางวัน

ใช่อย่างแท้จริง ฉันยังต้องการบอกความจริงที่ว่าทวีตสองรายการแรกของฉันซึ่งห่างกันหนึ่งปีคือ “ทำภาษีของฉัน” เพราะข้อความในกล่องบอกว่า “คุณกำลังทำอะไรอยู่ตอนนี้”

ใช่ ของฉันแบบว่า “ฉันจะไปซื้อของในวันคริสต์มาส”

ใช่เลย ฉันไม่รู้ว่าทำไม – นั่นไม่เคยเป็นธุรกิจที่น่าสนใจ และสำหรับฉัน ทุกสิ่งทุกอย่างเปลี่ยนไป — อย่างน้อยสำหรับ Twitter — เมื่อบริการของบุคคลที่สามเหล่านี้เริ่มทำลีดเดอร์บอร์ดระดับโลกเหล่านี้เพื่อพูดว่า “นี่ทวีตยอดนิยมที่สุด” และคุณมองดูพวกเขาและคิดว่า “โอ้นั่นเป็นวิธีที่คุณทำให้คนอื่นชอบทวีตของคุณ” และ “ว้าว ทวีตเหล่านี้ตลกจริงๆ”

และสำหรับ Facebook ฉันคิดว่าช่วงเวลาที่พวกเขาสร้างฟีดข่าว และตอนนี้ คุณสามารถเห็นโพสต์ของทุกคนขัดแย้งกัน และคุณจะเห็นว่าโพสต์นี้มี “ไลค์” มากกว่าโพสต์นั้น จากนั้นจึงมองหาสถานะที่เป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของมนุษย์ เริ่มเข้ายึดครอง

และนั่นก็เริ่มต้นขึ้น แม้ว่าคุณจะไม่คิดว่าคุณกำลังทำอยู่ คุณกำลังทำมัน คุณกำลังทำมัน เป็นการโต้แย้งของคุณหรือไม่?

ใช่ ฉันหมายความว่า ฉันคิดว่ามันถูกสร้างขึ้นมาในธรรมชาติของมนุษย์ และถ้าคุณนำผู้คนเข้าสู่เวทีนั้นด้วยโครงสร้างจูงใจแบบนั้น ในระดับโลกที่ News Feed เป็นสากล ฉันคิดว่ามันยากที่จะระงับส่วนนั้น

และคุณพูดบางอย่างในที่นี้ ฉันคิดว่า … แน่นอน ดูเหมือนว่าฉันกำลังวิพากษ์วิจารณ์มัน ฉันคิดว่าไม่ขัดแย้ง แล้วเรื่องนั้นล่ะ? อย่างเช่น คนหนุ่มสาวจะมีส่วนร่วมกับสิ่งนี้มากกว่าคนสูงอายุ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะพวกเขามีความสามารถที่จะทำได้ และเพราะถ้าคุณอายุมาก คุณอาจจะได้จำนอง มีลูก บางที คุณมีอย่างอื่นอีกมากที่หนึ่ง ใช้เวลาของคุณ แต่สอง เป็นทุนทางสังคมของคุณด้วยใช่ไหม คุณมีรถ และรถก็สะท้อนความเป็นตัวคุณได้ และถ้าคุณอายุน้อยกว่า คุณอาจไม่มีสิ่งเหล่านี้ ดังนั้นสิ่งที่คุณมีคือบัญชี Snapchat หรือบัญชี Twitter และนั่นคือตัวแทนของคุณและสถานะมีความสำคัญกับคุณมากกว่าด้วยเหตุผลนั้น

แน่นอนว่า คนหนุ่มสาวมักจะมีเวลาว่างมากกว่าทุนทางการเงิน ผู้ใหญ่มักจะมีสิ่งที่ตรงกันข้าม ดังนั้น หากคุณสามารถใช้เวลาในการสร้างรายได้บนเครือข่ายโซเชียลเหล่านี้ได้ เช่น หากคุณต้องการดูแลช่อง YouTube หรือต้องการโพสต์บน Instagram บ่อยๆ คนหนุ่มสาวจะมีเวลามากพอที่จะทำเช่นนั้น สิ่งที่ตลกเกี่ยวกับการเป็นอินฟลูเอนเซอร์ หรืออินฟลูเอนเซอร์รุ่นเยาว์ในปัจจุบัน คือ ถ้าคุณติดตามพวกเขาจริงๆ คุณจะรู้ว่างานหนักแค่ไหน พวกเขากำลังสตรีมอย่างต่อเนื่อง ค้นหาเนื้อหาที่จะนำเสนอต่อแฟนๆ อยู่เสมอ

พวกเขาถูกไล่ออกได้ง่ายเพราะบางคนอาจไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์จรวด และหลายคนกำลังทำมันจากห้องนอนของพวกเขาอย่างแท้จริง เพื่อที่จะได้ไม่ทำลายก้อนอิฐ แต่มันได้ผลและมีความรอบรู้ และมีการผสมผสานระหว่างการใช้งานและความสามารถ และ ความบังเอิญและโชคที่ทุกอย่างใช้ได้ผลถ้ามันเหมาะกับคุณ

แน่นอน และแน่นอนว่ามี … ฉันคิดว่าความขุ่นเคืองบางอย่างมาจากการไม่จำช่วงเวลานั้นในชีวิตของคุณที่คุณเคยเป็นคนยากจนในสังคม อีกส่วนหนึ่งก็คือ ดูสิ สถานะของเรามักจะได้รับคุณค่าจากการขาดแคลน ดังนั้นหากคุณเป็นผู้ใหญ่ ประเภทของทุนทางสังคมที่คุณมี — ตำแหน่งงานของคุณ ขนาดบ้านของคุณ สิ่งเหล่านั้น — คุณต้องการให้สิ่งเหล่านี้มีค่ามากกว่าประเภทของทุนทางสังคมที่เด็กบางคนที่สตรีมจากห้องนอนของเขาจะมี

ดังนั้นจึงมีกระแสเงินเก่า/เงินใหม่ประเภทนั้นที่ฉันคิดว่า เช่น กับสื่อกับเทคโนโลยี สงครามชายฝั่งตะวันออก/ฝั่งตะวันตก มักจะมีความรู้สึกที่เงินเก่าต้องการระบุว่าเงินใหม่เป็นเศรษฐีใหม่ . ดังนั้น หากคุณเป็นเศรษฐีเงินเก่าในนิวยอร์ก และคุณกำลังดูมหาเศรษฐีสวมเสื้อฮู้ดในซิลิคอน วัลเลย์ คุณก็แบบว่า “โอเค”

ฉันพบว่าขนฟูทั้งหมดมาจากชายฝั่งตะวันตก เช่น “นั่นเป็นวิธีคิดแบบนิวยอร์ก” หรือ “นั่นเป็นวิธีคิดแบบเก่าของสื่อ”

มันอาจจะเป็น.

และพวกเขาอาจจะพูดถูก แต่ใช่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีคนโดดร่มและพูดว่า “โอ้ ซานฟรานซิสโกมีปัญหาบางอย่าง”

พวกเขาเข้าใจเรื่องนี้มาก ดังนั้น ฉันคิดว่า อีกครั้ง ฉันคิดว่าโดยสัญชาตญาณคุณคงเข้าใจดีว่า “เอาล่ะ ฉันกำลังดู Facebook ฉันดู Twitter ฉันเห็นว่าผู้คนพยายามจะไลค์บน Instagram ฉันสามารถเห็นได้ว่าทุกอย่างกำลังจะไปไหน ” คุณคงคิดว่ามีคนจำนวนมากที่นำกลไกเหล่านั้นมารวมกับธุรกิจอื่นๆ หากคุณมี — นี่คือพอดคาสต์สื่อ เราจะมาพูดถึงสื่อกัน — หากคุณมีบริการสตรีมมิ่งวิดีโอที่ประสบความสำเร็จ ทำไมไม่ปรับปรุงให้ดีขึ้นด้วยการเพิ่มองค์ประกอบทางสังคมล่ะ บางคนลองใช้แล้ว แต่โดยทั่วไปแล้วไม่ได้ผล เหตุใดจึงใช้ไม่ได้ผล และจะใช้ได้กับคนอื่นหรือไม่

อืม ฉันใช้การเปรียบเทียบในส่วนของฉันสำหรับสถานะทางสังคมเพื่อเรียงลำดับเหมือนสกุลเงินดิจิตอลซึ่งมีอุปสรรคบางอย่างที่คุณต้องทำเพื่อให้ได้ …

หลักฐานการทำงานใช่ไหม?

ใช่ หลักฐานการทำงานบางอย่างเพื่อให้คุณได้รับทุนทางสังคมบนเครือข่าย ตัวอย่างเช่น สำหรับ Instagram หลักฐานการทำงานคือการถ่ายภาพที่น่าสนใจจริงๆ ที่ผู้คนจะชอบ บน Twitter เป็นการเขียนบางสิ่งที่มีไหวพริบภายใต้ 280 ตัวอักษรที่ผู้คนต้องการแบ่งปัน

ดังนั้น สำหรับฉันคิดว่าธุรกิจสื่อจำนวนมากและสิ่งต่างๆ เช่นนั้น ที่คุณเพียงแค่บริโภคเนื้อหาอย่างเฉยเมย ไม่มีหลักฐานการทำงานที่มีความหมายจริง ๆ ที่คุณจะได้รับสถานะที่มีคุณค่าสำหรับใครบางคนจริงๆ ตัวอย่างเช่น เช่นเดียวกับ Netflix หากคุณพยายามต่อยอดโซเชียลเน็ตเวิร์กบางประเภทลงไป ฉันไม่รู้ว่าการใช้แบบเดิมๆ เช่น “เฮ้ มาสร้างฟีดที่ผู้คนชื่นชอบและแชร์สิ่งต่างๆ กันเถอะ” นั้นสมเหตุสมผล

ใช่แล้ว Netflix พยายามทำสิ่งนั้นกับ Facebook ซึ่งมี “การแบ่งปันที่ราบรื่น” ฉันคิดว่าในกรณีของ Netflix โดยเฉพาะ “ผู้คนไม่ต้องการแบ่งปันสิ่งที่พวกเขากำลังดูอยู่ พวกเขาอาจรู้สึกอับอายด้วยเหตุผลหลายประการเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาดู” แต่ผู้คนได้ลองใช้การจัดเรียงของสิ่งต่าง ๆ เช่นนั้น และอย่าปล่อยให้คนอื่นรู้ว่าคุณกำลังดูTriple Frontier — มันเป็นหนังที่ดี … ไม่ใช่หนังที่ดี

ไม่เป็นไร.

มันสนุกสนาน

ใช่ มันก็โอเค

ในทางใดทางหนึ่ง แต่มีคนลองมาหลายอย่างแล้ว เคยเห็นหลายอย่าง “คุณจะสะสมคะแนนเพื่อบอกเพื่อนเกี่ยวกับเรื่องนี้” และสิ่งเหล่านั้นทั้งหมดดูเหมือนจะทำงานได้และไม่มีอะไรทำงาน

ใช่มันยาก กลายเป็นว่ายากจริง ๆ ที่จะสร้างสถานะรูปแบบใหม่ที่มีความหมายสำหรับคุณ แต่ยังมีความหมายมากพอสำหรับคนอื่น ๆ อย่างเพียงพอ เพราะสถานะ หน้าตา มาจากทั้งเครือข่ายใช่ไหม? บอกไม่ได้ว่าทำอะไรลงไปแล้วได้สถานะมา ถ้าไม่มีใครคิดว่าสิ่งนั้นมีค่า …

พวกเขาต้องตรวจสอบความถูกต้องและกล่าวว่า “นี่เป็นเรื่องที่ดีจริงๆ”

ขวาขวา. ดังนั้นคุณต้องทำอะไรบางอย่างที่หลายคนด้วยกันจะพูดว่า “ดูสิ หลักฐานการทำงานนี้ยากอย่างมีความหมาย อย่างที่ทุกคนทำไม่ได้” และอย่างที่สอง ที่ผู้คนแบบว่า “คุณรู้ไหม ฉันเคารพที่พวกเขาทำอย่างนั้นจริงๆ” คุณบอกว่าคุณเคยดูซีรีส์บางเรื่องบน Netflix อย่างเมามัน ไม่ได้รู้สึกว่าเป็นรายการที่มีสถานะสูงเสมอไป แต่อาจถูกมองว่าเป็นสถานะต่ำที่คุณใช้เวลาดูรายการตลอดเวลานี้ มันไม่ง่ายเลย และนี่คือเหตุผลที่คุณเห็นตอนนี้ …

และฉันสามารถมองจากภายนอกได้ว่าทำไมมันถึงดูเหมือนใช่ “ปีเตอร์ที่ประกาศว่าเขาทำTriple Frontierเสร็จแล้วนั้นไม่น่าสนใจโดยเนื้อแท้มากไปกว่าหนึ่งใน Kardashians ที่พูดถึงสิ่งที่พวกเขาซื้อในวันนั้น” มันเป็นสิ่งเดียวกันจริงๆ แน่นอนว่ามันแตกต่างกันมาก แต่ก็ยากที่จะดูว่าเส้นนั้นอยู่ตรงไหน นอกจากคนจำนวนมากให้ความสนใจกับชาวคาร์ดาเชี่ยน และแม้ว่าฉันจะพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าในพอดคาสต์นี้ที่ฉันเคยดูTriple Frontierแต่ก็ไม่มีใครถามฉันว่าฉันคิดอย่างไรเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้

อืม ค่อยคุยกันทีหลังก็ได้ ฉันก็เคยดูเหมือนกัน ฉันชอบที่จะฟังความคิดของคุณนะ ปีเตอร์ ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ยุ่งยากกับสื่อโดยทั่วไปก็คือ อย่างที่คุณพูดด้วยตัวอย่าง Kardashian ดูสิ ผู้คนจ่ายเงินให้ Kardashians เป็นเงินหนึ่งล้านดอลลาร์เพื่อโพสต์บางอย่างบน Instagram เพราะมีคนสนใจสิ่งที่พวกเขาสวมใส่มากพอ

และอีกครั้ง คุณสามารถเข้าใจกลไกของมันว่า “เอาล่ะ พวกเขาเป็นคนดัง นี่ก็เหมือนกับพวกเขาอยู่ในรายการทีวีหรือบนหน้าจออะไรสักอย่าง” ดังนั้นเราจึงได้ส่วนว่าทำไมถึงเป็นธุรกิจ การอธิบายว่าเหตุใดสิ่งพิเศษนั้นจึงน่าสนใจนอกเหนือจากที่พวกเขาเป็นหญิงสาวที่น่าดึงดูด ฉันคิดว่าบางคนก็งงงวย

ใช่อย่างแน่นอน อีกอย่างเกี่ยวกับสื่อที่ฉันคิดว่าเล่นโซเชียลเกมได้ยาก โดยเฉพาะวิดีโอ โทรทัศน์ หรือภาพยนตร์ ก็คือ ฉันคิดว่าหมวดหมู่นั้นมากกว่าเพลงและหนังสือเป็นหมวดหมู่ที่ … คุณรู้ไหมว่าคำว่า “หลงตัวเองเล็ก ๆ น้อย ๆ” ความแตกต่าง”? ฉันเกือบจะรู้สึกว่าแม้ว่าคุณจะมีคนรักหนังจำนวนมากอยู่ในห้อง พวกเขาจะหาวิธีที่ไม่เห็นด้วยกับภาพยนตร์บางเรื่องในลักษณะที่เฉพาะเจาะจงที่สุด และเรามักจะดูภาพยนตร์และรายการทีวีเพียงครั้งเดียว ไม่เหมือนเพลงที่คุณกำลังฟังเพลงหลายร้อยครั้ง

ขวา. หลายคนชอบBreaking Badแต่ถ้าคุณสวมเสื้อยืดBreaking Badคุณไม่ได้ระบุตัวตนกับบางสิ่งในลักษณะเดียวกับที่คุณทำหากเป็นดาราเพลงป๊อป

ใช่. จริงสิ ครั้งหนึ่งฉันคิดว่าในยุคที่สื่อโดยรวมยังน้อย คุณอาจใส่เสื้อยืดBreaking Badหรือบอกว่าคุณเป็นแฟนของ Star Wars หรืออะไรทำนองนั้นก็ได้ เครือข่ายสังคมที่คุณเข้าร่วม

ใช่ เราคุยกันครั้งที่แล้ว

และนั่นเป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยม แต่เรายังอยู่ในยุคที่ฉันคิดว่าสื่อที่มีมากมาย โดยพื้นฐานแล้วเนื้อหาสื่อจำนวนไม่สิ้นสุด ทำให้มันยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะทำอย่างนั้น

คุณจึงครุ่นคิดเกี่ยวกับแนวคิดนี้ ซึ่งอีกครั้ง ฉันคิดว่าใครก็ตามที่ติดตามคุณจะพูดว่า “ใช่ ใช่ เราเข้าใจว่ามีสถานะทางสังคม ฉันแน่ใจว่านั่นคือประเด็นทั้งหมดบน Instagram” อะไรคือแนวคิดหลักที่น่าประหลาดใจที่เกิดขึ้นกับคุณในขณะที่คุณกำลังประกอบสิ่งนี้ อะไรคือสิ่งที่คุณอยากจะเอาออกจากอกของคุณ?

ฉันคิดว่าสิ่งที่ใหญ่ที่สุดสำหรับฉันคือฉันคิดว่าแบบจำลองของเรา แบบจำลองทางความคิดของเครือข่ายโซเชียลเน็ตเวิร์ก จะสมบูรณ์มากขึ้นหากเราพิจารณาสถานะเป็นองค์ประกอบอื่น ไม่ใช่องค์ประกอบเดียว แต่เป็นอีกหนึ่งองค์ประกอบที่ว่าทำไมเครือข่ายบางเครือข่ายจึงทำงาน และทำไมเครือข่ายบางเครือข่ายไม่ทำงาน และเหตุผลที่กว้างกว่านั้น ฉันคิดว่าสิ่งนี้สำคัญ เพราะฉันรู้สึกว่าเราอยู่ที่จุดสิ้นสุดของเครือข่ายโซเชียลขนาดใหญ่รุ่นแรกๆ เช่นเดียวกับที่ใหญ่ที่เราพูดถึงตอนนี้ก็ใหญ่มาหลายปีแล้ว

และในกรณีของ Facebook พวกเขายังคงเติบโตอย่างน่าอัศจรรย์ และ Twitter ก็ไม่เติบโตจริงๆ และ Snapchat … ฉันหมายความว่ามันได้รับการแก้ไขแล้วใช่ไหม

ใช่ พวกเขาได้รับการแก้ไขแล้ว Instagram ยังคงเติบโตเพียงเล็กน้อย คุณมีบริษัทบางแห่งในประเทศจีนที่อาจเติบโตได้ แต่พวกมันอยู่มานานพอแล้วที่ … ฉันคิดว่าด้วยการคำนวณแบบปัจจุบันที่เรากำลังมีกับโซเชียลมีเดียเรามาถึงจุดนี้แล้วที่เรากำลังมองย้อนกลับไปในยุคแรกของยุคนี้ โซเชียลเน็ตเวิร์กและพูดว่า “เราเรียนรู้อะไรมาบ้าง? เราถูกที่ไหน? เราผิดพลาดตรงไหน? และเราจะแก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงเครือข่ายเหล่านี้ได้อย่างไร เพื่อใช้ประโยชน์จากสิ่งที่เราเรียนรู้” และฉันคิดว่าสถานะเป็นส่วนหนึ่งของความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในยุคแรกนี้

ไม่ว่าเราจะมี Facebook และ Twitters ใหม่ในบางจุดหรือบางทีเราแค่ติดอยู่กับคนเหล่านี้?

ขวาขวา.

คุณรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนั้น? เพราะเป็นเวลานานแล้ว ฉันแค่สันนิษฐานว่าใครก็ตามที่ติดตามสิ่งนี้จะถือว่าเราเคยใช้บริการนี้ และตอนนี้เรามีบริการนั้นแล้ว และมีเพียงการลดลงและไหลไปสู่สิ่งเหล่านี้ แล้วจะมีใครเข้ามาแทนที่ Facebook และตอนนี้ก็ดูเหมือนกลายเป็นหินปูนไปแล้ว และทฤษฎีหนึ่งก็คือ นั่นเป็นเพราะว่าสิ่งก่อนหน้านั้นไม่มีอยู่จริงก่อนโทรศัพท์ ดังนั้นเมื่อคุณมีโทรศัพท์และเป็นสากลอย่างแท้จริง ใครก็ตามที่ไปถึงที่นั่นก่อนเป็นผู้ชนะและจะไม่ถูกไล่ออก คุณคิดว่าในที่สุดจะมีการครอบตัดใหม่ของ Facebook, Twitters, Snaps หรือไม่?

ฉันไม่ทราบแน่ชัด แน่นอน ฉันคิดว่ามันยากขึ้นที่จะขับไล่ผู้ดำรงตำแหน่ง และส่วนสถานะทั้งหมด ฉันคิดว่า มีสองทิศทางในการดำเนินการนี้ หนึ่งคือเนื่องจากสถานะมาจากเครือข่ายและมาจากความขาดแคลน คุณอาจโต้แย้งว่าหากเครือข่ายสังคมออนไลน์ที่มีอยู่ล็อกสถานะไว้มากเกินไปสำหรับผู้ที่อยู่ในเครือข่ายอยู่แล้วและใช้งานมาเป็นเวลานาน คนหนุ่มสาวรุ่นใหม่จะเข้ามาและพูดว่า “ฟังนะ ฉันไม่อยากอยู่ในเครือข่ายนี้ เพราะสถานะได้หมดไปจากระบบแล้ว”

และมันก็ยากสำหรับฉันที่จะฝ่าฟันไปได้ใช่ไหม? มีคนที่นี่ที่หมอบอยู่โดยพื้นฐานแล้ว เพราะพวกเขาปรากฏตัวเมื่อ 10 ปีที่แล้ว และบางทีพวกเขาอาจไม่ได้ดีเป็นพิเศษด้วยซ้ำ มีอยู่มากมายในเครือข่ายโซเชียลหรือ YouTube เหล่านี้ ซึ่งหากคุณปรากฏตัวในปี 2549 และอัปโหลดวิดีโอด้วยความถี่ใดๆ ก็ตาม โอกาสที่ดีที่คุณจะกลายเป็นดารา YouTube ตอนนี้ไม่มีทางที่คุณจะทำอย่างนั้นได้ หรือมันจะยากมากสำหรับคุณที่จะฝ่าฟันไปได้

ขวาขวา. และนั่นคือที่มาของการเปรียบเทียบกับ crypto เนื่องจากการขุด bitcoin นั้นยากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เพราะพวกเขาต้องบังคับใช้ความขาดแคลนเพื่อให้มีมูลค่า ดังนั้น ถ้าโซเชียลเน็ตเวิร์กจัดการเรื่องนี้ได้ไม่ดี คุณจะเห็นว่าทำไมโซเชียลเน็ตเวิร์กใหม่จึงอาจปรากฏขึ้น

คุณอาจพบชมรมใหม่ที่คุณและเพื่อนเจ๋งๆ หรือแค่คุณและเพื่อนเท่านั้นที่สามารถทำสิ่งต่างๆ ได้

ขวา. ฉันคิดว่าส่วนใหญ่ของไดนามิกของการอพยพจาก Facebook ไปยัง Snapchat เป็นจำนวนมากในตอนแรกเป็นเพราะมีคนหนุ่มสาวกลุ่มหนึ่งที่พูดว่า “โอ้ พระเจ้า ตอนนี้พ่อแม่ของฉันใช้ Facebook และพวกเขาสามารถเห็นอะไร ฉันโพสต์ไปที่ News Feed และนั่นเปลี่ยนไดนามิกของสิ่งที่ฉันสามารถโพสต์ได้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นเราจึงต้องหาพื้นที่ของเราเอง”

ตอนนี้ยูทิลิตี้การเข้าถึงที่ฉันใส่เข้าไปเพราะฉันคิดว่าหลาย …

ดังนั้น เมื่อคุณกำลังพูดถึงแนวคิดที่ว่า คุณสามารถวัดสิ่งเหล่านี้โดยพิจารณาจากสถานะทางสังคมที่พวกเขาต้องแยกย้ายกันไป หรือสิ่งที่คุณทำได้ที่นั่น และจากนั้นก็ให้อรรถประโยชน์ที่พวกเขามอบให้ด้วย

ถูกต้อง และข้อดีของยูทิลิตี้ อย่างเช่น ในประเทศจีน คุณสามารถใช้ WeChat เพื่อซื้อของที่ร้านอาหารได้ หรือคุณสามารถใช้โซเชียลเน็ตเวิร์กเพื่อโทรหารถหรืออะไรทำนองนั้น

และคุณทำสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด

คุณทำสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด

เพราะคุณสามารถทำสิ่งนี้ได้มากมายบน Facebook แต่ส่วนใหญ่คุณไม่ทำ

ขวา. ดังนั้นฉันคิดว่าเครือข่ายโซเชียลขนาดใหญ่จำนวนมากขึ้นจะเริ่มมองหายูทิลิตี้เพราะสถานะมีความผันผวนโดยเนื้อแท้และคุณไม่ต้องการที่จะจัดการเครือข่ายที่สร้างขึ้นจากสถานะเท่านั้นเมื่อมีมูลค่าของสถานะนั้นระเบิด . ดังนั้นหากเครือข่ายรุ่นปัจจุบันเริ่มทำงานได้ดีในการเพิ่มยูทิลิตี้ นั่นเป็นเรื่องยากสำหรับการเริ่มต้นระบบที่จะแทนที่ หากคุณเป็นสตาร์ทอัพใหม่และกำลังพยายามสร้างบริษัทบางแห่ง การสร้างเครือข่ายการชำระเงินระดับโลกจะไม่ง่ายนัก

ขวา. คุณมีความคิดเห็นว่า “เพื่อนของฉันกลุ่มหนึ่งในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาหยุดใช้ Facebook และดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่เป็นไร” และถ้าคุณอยู่ในประเทศจีน คุณจะหยุดใช้ WeChat ไม่ได้จริงๆ เพราะมันไม่ใช่แค่โซเชียลเท่านั้น แต่เป็นวิธีจ่ายเงินสำหรับสิ่งของต่างๆ คุณจะไปไหนมาไหน

ขวาขวา. และหากคุณเปิด WeChat เช่น ในประเทศจีน หน้าที่คุณเปิดดูไม่ใช่สิ่งที่คล้ายกับฟีดข่าว เป็นเรื่องตลกจริงๆ หากคุณเปิด WeChat และพยายามค้นหาสิ่งที่ฟีดข่าวที่พวกเขามี อีกสองสามก๊อก

คุณต้องทำงานเพื่อมัน ใช่

ใช่ เหมือนที่คุณเปิด WeChat และมันมีไว้สำหรับคุณที่จะส่งข้อความถึงคนอื่น อันดับแรกคือยูทิลิตี้การส่งข้อความ และจากนั้นก็ทำหน้าที่อื่นๆ อีก 50 อย่างสำหรับคุณในชีวิตประจำวันของคุณ ดังนั้นไม่ว่าจะเป็นคริปโตเคอเรนซีบน Facebook หรือ Instagram ที่เพิ่มการช็อปปิ้งที่สะดวกยิ่งขึ้น หรือ Snapchat ที่เพิ่มฟีเจอร์มากมายบนแพลตฟอร์มการส่งข้อความ เช่นเดียวกับทฤษฎีการหยุดชะงัก ผู้ครอบครองตลาดรายใหญ่ทั้งหมดก็แบบว่า “โอ้ เดี๋ยวก่อน เราไม่อยากถูกรบกวน เราสามารถมุ่งหน้าออกไปได้”

ดังนั้น คุณจึงคิดว่าในกรณีของ Facebook โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เช่น การตั้งใจ “เราต้องการเพิ่มอรรถประโยชน์” พวกเขาได้พยายามมาหลายปีเพื่อเพิ่มอรรถประโยชน์ มันไม่ได้ผลจริงๆ คุณคิดว่าเป็นเพราะพวกเขาไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร? หรือผู้ใช้ของพวกเขาเพียงแค่ปฏิเสธมัน? หรือพวกเขาไม่พบกรณีการใช้งานที่เหมาะสม? พวกเขาส่งข้อความเสร็จแล้วก็ออกไปซื้อบริการส่งข้อความอื่น แต่ Facebook Messenger เป็นเรื่องหนึ่ง พวกเขามีสิ่งนั้น

ใช่มันใช้งานได้ดีจริงเหรอ? นั่นเป็นกรณีที่พวกเขาต้องการให้ Messenger มีประโยชน์มากขึ้น พวกเขาแยกออกเป็นแอพแยกต่างหาก ฉันไม่รู้ว่ามีคนใช้ Messenger กี่คน มันเป็นจำนวนมาก. และนั่นเป็นกรณีที่ดีที่พวกเขาประสบความสำเร็จ สำหรับบางอย่าง เช่น การจ่ายเงินและอะไรทำนองนั้น ฉันไม่รู้ว่าพวกเขาพยายามจะไขน็อตตัวนั้นอย่างต่อเนื่อง แต่ฉันคิดว่าควร และอาจเป็นหมวดหมู่ที่พวกเขาจะใช้เวลามากขึ้น

เช่นเดียวกับที่ Instagram ซึ่งเป็นเกมสถานะที่ทรงพลังสำหรับคนหนุ่มสาวจริงๆ หากพวกเขาเพิ่มสิ่งต่าง ๆ เช่นการช็อปปิ้งลงในยูทิลิตี้ ฉันคิดว่านั่นจะทนทานกว่าในระยะยาว

และคุณคิดว่านั่นเป็นวิธีที่ใช้ได้จริงสำหรับพวกเขา และมันจะไม่ทำให้ผู้คนที่ใช้ Instagram กลัวที่จะทำสิ่งที่พวกเขาทำบน Instagram ในตอนนี้ใช่หรือไม่

ใช่. ฉันคิดว่าท้ายที่สุดแล้ว เราทุกคนต้องผ่านลู่วิ่งแบบเฮโดนิก ซึ่งถ้าคุณเล่นเกมสเตตัสเป็นเวลานาน คุณจะเบื่อหน่ายกับมัน หรือคุณสามารถป่วยได้

คุณพูดว่าลู่วิ่งเฮโดนิก?

ใช่. ฉันแค่ใช้มันเป็นคำ แต่ฉันคิดว่า …

ฉันได้ไปที่ Google มัน

เย้เย้เย้.

ชอบ hedonism?

ใช่. มีบางอย่างเกี่ยวกับการเล่นเกมสถานะเป็นเวลานานที่เหมือนกับการกินน้ำตาลมากเกินไป คุณรู้สึกไม่สบายจากการทำมัน และคุณรู้เหมือนคน …

ฉันสะสมสิ่งที่ชอบทั้งหมดแล้วและตอนนี้ฉันรู้สึกป่อง

ใช่. เช่นเคย การได้รับ 50 “ไลค์” บนทวีตอาจน่าตื่นเต้น แล้วคุณก็แบบ “อ่า จริงๆ แล้วฉันต้องได้ 100” และนั่นอาจทำให้เหนื่อย และคุณได้ยินสิ่งนี้จากผู้คนที่ใช้โซเชียลมีเดียบ่อยๆ พวกเขารู้สึกว่าพวกเขาเหนื่อยและต้องหยุดพักจากมัน และใช่แล้ว

คุณคิดอย่างไรกับ Mark Zuckerberg ที่พูดว่า “ฉันจะเปลี่ยนจุดสนใจของ Facebook จากการบริโภคในที่สาธารณะและการแสดงต่อสาธารณะ เรายังคงมีทุกอย่าง คุณยังสามารถทำได้ แต่เราคิดว่าผู้ใช้

ของเราต้องการสนทนาส่วนตัวด้วยการเข้ารหัส” และเห็นได้ชัดว่ามีเหตุผลทางการเมืองและข้อบังคับที่เขาพูดถึงการทำอย่างนั้น แต่เขายังกล่าวอีกว่า “นี่คือสิ่งที่ฉันคิดว่าผู้ใช้ของเราต้องการทำ ฉันไม่ได้พยายามสร้างสิ่งที่พวกเขาไม่ต้องการ” ดูเหมือนว่า … ฉันหมายความว่ามันยากที่จะจินตนาการว่าคุณสะสมสถานะทางสังคมผ่านการแชทแบบตัวต่อตัวได้อย่างไร

ใช่. ฉันคิดว่านั่นเป็นการยอมรับ … ดูสิ หนึ่งในแนวคิดหลักของเครือข่ายโซเชียลรุ่นแรกๆ นี้คือแนวคิดบางอย่างที่คล้ายกับฟีดข่าว ซึ่งเป็นเสาหินสาธารณะ ที่ทุกคนอยู่ในนั้น เช่นเดียวกับที่แจ็คเรียกว่าจัตุรัสกลางเมืองของ Twitter และหลายคนทำอย่างนั้นเพราะมันเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพจริงๆ ในการสร้างเกมการมีส่วนร่วมจำนวนมาก

แต่ตอนนี้ เรายังเห็นผลข้างเคียงที่น่าสะอิดสะเอียน ของการแสดงการแสวงหาสถานะการแสดงต่อสาธารณะในลักษณะนี้ ดังนั้นฉันคิดว่า Zuck กำลังเล่นสเก็ตไปทางที่เด็กซนกำลังจะไป ฉันเคยเห็นคนจำนวนมากในเครือข่ายของฉันถึงกับหยุดโพสต์ในที่สาธารณะและย้าย …

แต่บางส่วนเป็นความไม่พอใจเฉพาะสำหรับ Facebook และความไม่พอใจบางอย่างนั้นเป็นเพราะพวกเขาคิดว่ามันสร้างทรัมป์หรือเลือกทรัมป์ แต่หลักฐานทั้งหมดที่คุณเขียนสิ่งนี้คือผู้คนเป็นลิงที่แสวงหาสถานะ ถ้าเป็นเช่นนั้น เรากำลังมุ่งสู่การสื่อสารส่วนตัว คุณจะจัดวางสองแนวคิดนี้อย่างไร

ฉันคิดว่าจะมีความสมดุลอยู่เสมอ ฉันไม่คิดว่า Instagram หรือ Facebook หรือบริการเหล่านี้จะนำฟีดเสาหินสาธารณะนั้นออกไป ซึ่งผู้คนยังคงพยายามเพิ่มจำนวนไลค์และสิ่งต่างๆ เช่นนั้นอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่ามีการรับรู้ว่า “ดูสิ เรากำลังสูญเสียบางคนที่เอาตัวตนที่ซื่อสัตย์กว่าของพวกเขา

ไปสนทนาเป็นการส่วนตัว” และท้ายที่สุด ฉันคิดว่านี่คือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการยกกำลังความซับซ้อนของเอกลักษณ์ของผู้คนด้วยบริการเหล่านี้ ฉันพูดว่า “สถานะ” และผู้คนมีความหมายเชิงลบต่อการแสวงหาสถานะ

ใช่ เพราะพวกเขากำลังคิดถึงรถยนต์ เครื่องประดับ และรูปลักษณ์

ใช่เลย แต่ถ้าคุณพลิกดูอีกวิธีหนึ่งก็คือผู้คนต้องการความรู้สึกมีคุณค่าในตนเองและตัวตนจากเครือข่ายสังคมออนไลน์ และฉันคิดว่าส่วนหนึ่งของตัวตนของเราจำเป็นต้องมีความเป็นส่วนตัวในระดับหนึ่ง ซึ่งเราสามารถลองใช้แนวคิด บุคลิกภาพ และสิ่งต่างๆ ได้โดยไม่ต้องมีแสงสะท้อนจากสาธารณะ และฉันคิดว่าผู้คนกำลังปรับพฤติกรรมของพวกเขาเพราะพวกเขาตระหนักว่า “โอ้ พระเจ้า ฉันแบ่งปันมากเกินไปแล้ว”

“สิ่งที่ผมเขียนเมื่อปีที่แล้วยังอยู่บนนั้น และตอนนี้ผมก็ได้งานใหม่แล้ว และคนอื่นๆ ไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องตลก” หรือ “ตอนนี้ฉันไม่สามารถเป็นเจ้าภาพรางวัลออสการ์ได้”

ครับ ครับแม่นๆ คุณดูนักกีฬาที่กำลังรู้สึกแย่กับเรื่องแย่ๆ ที่พวกเขาเขียนตอนเป็นวัยรุ่น ผู้คนจะกลับไปใช้อาวุธทุกอย่างที่คุณเขียนไว้ในอดีต ดังนั้น ฉันคิดว่าการปรับเปลี่ยนในลักษณะนี้ เช่น Facebook ที่มุ่งไปสู่การเข้ารหัสสาธารณะและการส่งข้อความสาธารณะ เป็นเพียงการสะท้อนถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเราจำเป็นต้องมีชุดวิธีที่จะแสดงว่าเราเป็นใครในฐานะมนุษย์ และเครือข่ายส่วนใหญ่ก็รัดกุมเกินไป ในการบังคับเราให้เป็นทางเดียว ตัวอย่างที่ดีคือ ฉันไม่ได้เขียนบล็อกมากเท่านี้ในตอนนี้ เพราะสิ่งที่เป็นไวรัลนั้นเป็นเรื่องเกี่ยวกับเทคโนโลยี

เพราะรู้ว่ามีคนให้ความสนใจ

ใช่. ฉันเลยรู้สึกว่าต้องเขียนแต่เรื่องเทคโนโลยี ส่วนถ้าคุณอ่านบล็อกของฉันในสมัยก่อน ฉันจะเขียนเกี่ยวกับอาหาร ภาพยนตร์ หรือเพลง …

คุณมีโพสต์ที่ดีจริงๆ เกี่ยวกับการเก็บขยะใน … เซี่ยงไฮ้หรือเปล่า

ในไต้หวันในไทเป

ในไต้หวัน.

ใช่. และคุณรู้สึกถูกจำกัด ซึ่งตอนนี้บน Twitter ที่มีผู้ติดตามมากขึ้น ฉันยังรู้สึกว่าถ้าฉันทวีตเกี่ยวกับเทคโนโลยีไม่เพียงพอ ผู้คนอาจเลิกติดตามฉัน แล้วเราจะสร้างเครือข่ายรุ่นต่อไปได้อย่างไร โดยแสดงทุกสิ่งที่คุณเป็นในฐานะบุคคล และเครือข่ายจะนำเนื้อหานั้นไปยังบุคคลที่ใส่ใจในเรื่องนี้อย่างเหมาะสมได้อย่างไร

เราใช้การติดตามคนเป็นค่าประมาณของความสนใจต่อไปนี้ แต่ความจริงก็คือ เช่น ถ้า John Gruber คนส่วนใหญ่ติดตามเขาสำหรับการรายงานข่าวของ Apple เขายังคงชอบพูดถึงพวกแยงกี และถ้าเขาเริ่มทวีตเกี่ยวกับพวกแยงกีแบบเต็มเวลา หลายคนอาจจะเลิกติดตามเขา

สิ่งที่ยอดเยี่ยมคือ Ben Thompson มีฟีดทั้งหมดสำหรับ NBA เท่านั้น

แม่นแล้ว.

ดังนั้น ถ้าคุณอยากรู้จริงๆ ว่า Ben Thompson คิดอย่างไรเกี่ยวกับ NBA และ Milwaukee Bucks คุณสามารถติดตามได้

ใช่ NoTechBen NoTechBen เป็นบัญชี Twitter ของเขาสำหรับการพูดคุยเกี่ยวกับ Bucks and the Brewers และทีม Milwaukee ทั้งหมด และความจริงที่ว่าเขาต้องทำอย่างนั้น เป็นคำฟ้องของ Twitter ที่ไม่อนุญาตให้ผู้คนติดตามความสนใจโดยทั่วไป และได้รับอาหารที่เหมาะกับพวกเขามากขึ้นในฐานะผู้อ่านหรือผู้ชม

คำถามสุดท้ายเกี่ยวกับบทความนี้ ซึ่งคุณควรอ่านทั้งหมด: มีการสนทนา — อย่างน้อย ฉันคิดว่าส่วนใหญ่เกิดขึ้นบน Twitter แต่คนอื่นๆ ก็เช่นกัน — กล่าวว่า “บางทีเราควรลบสถานะบางอย่าง . บางทีเราไม่ควรบอกคุณว่ามีสิ่งนี้รีทวีตกี่รายการ หรือบางทีคุณไม่ควรแสดงจำนวนผู้ติดตามของคุณ เราควรลบองค์ประกอบการค้นหาสถานะบางส่วนออกจากเครือข่ายของเราด้วยเหตุผลหลายประการ” คุณคิดอย่างไรกับแนวคิดนั้น และคุณคิดว่าผู้คนจะปฏิบัติตามหรือไม่

ฉันคิดว่ามันยากเพราะฉันเริ่มงานด้วยแนวคิดว่าเราเป็นลิงที่แสวงหาสถานะ และฉันเพิ่งบอกคุณไปว่า ฉันคิดว่าการเห็นคุณค่าในตนเองของเรานั้น ต้องใช้ความคิดเห็นบางรูปแบบใช่ไหม

ดังนั้นแม้ว่าคุณจะหยุดสวมใส่ เช่น ถ้าเทรนด์คือ “เราจะไม่ใส่เสื้อเชิ้ตไอซอดหรือโปโลเพราะเป็นผ้าโปร่ง และเราจะไม่มีฉลาก” คุณยังคงหาวิธีระบุสถานะของเสื้อที่คุณกำลังสวมใส่

คุณรู้ไหมว่าในภาพยนตร์นิยายวิทยาศาสตร์แห่งอนาคตดูเหมือนว่าทุกคนจะสวมชุดเดียวกันเสมอ? รู้ไหม มันเหมือนกับเสื้อคลุมสีขาวหรืออะไรแปลกๆ แบบนั้น และฉันแค่ไม่คิดว่าโลกแบบนี้จะเกิดขึ้น ที่ทุกคนแบบว่า “ฟังนะ ฉันจะไม่ส่งสัญญาณอะไรเกี่ยวกับบุคลิกภาพหรือสถานะของฉันอีกต่อไป เราทุกคนจะสวมชุดเดียวกัน” คุณก็รู้ มันเป็นความคิดเกี่ยวกับชุดนักเรียนทั้งหมด เหมือนกับพวกเขาต้องการให้เด็กๆ สวมชุดเดียวกันเพราะพวกเขาไม่ต้องการให้คนมาแข่งขันกัน

ใช่ แล้วพวกเขาก็พบว่าสิ่งหนึ่งที่พวกเขาสามารถปรับเปลี่ยนได้ และโฟกัสไปที่รองเท้า หรืออะไรก็ตามที่เป็น

ใช่. เราทุกคนต่างกระหายความโดดเด่นในระดับหนึ่ง เราต้องการที่จะโดดเด่นในบางแง่มุม ดังนั้นฉันจึงคิดว่ามันดี เช่นเดียวกับที่ฉันชอบเพียงแค่ความหลากหลายของผู้คนที่ฉันพบทางออนไลน์ บุคลิกของพวกเขา สิ่งต่าง ๆ ที่พวกเขามองข้ามไป ฉันรักทั้งหมดนั้น เราสามารถรักษาบางอย่างไว้ในขณะที่ลบรูปแบบการส่งสัญญาณสถานะที่เป็นอันตรายอย่างร้ายแรงออกไปได้หรือไม่ ฉันคิดว่ามันเป็นไปได้ แต่เราต้องยอมรับว่านั่นเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของมนุษย์ และนั่นก็เป็นส่วนหนึ่งของสาเหตุที่พวกเขาแห่กันไปที่บางสิ่งบางอย่างบนโซเชียลเน็ตเวิร์ก

คุณเรียนรู้มากมายจากการอ่านบล็อกของคุณ และเรียนรู้เพิ่มเติมจากการพูดคุยกับคุณ มันเยี่ยมมาก มันเป็นการศึกษาฟรี คุณควรเรียกเก็บเงินสำหรับสิ่งนี้ Eugene ฉันบอกคุณ ฉันจะไม่แม้แต่จะตัด เรากำลังจะสร้างธุรกิจเกี่ยวกับมัน หรือคุณกำลังสร้างธุรกิจให้ฉัน ซึ่งเยี่ยมมาก ขอบคุณมาก

นอกเสียจาก คุณมีบรรทัดฐานอยู่ตรงนั้น มันแค่เตือนฉันว่า คุณกำลังชี้ให้เห็นว่าคนที่กลายเป็นคนดังหรือใช้โซเชียลมีเดียเพื่อสร้างธุรกิจเหล่านี้ — Kardashians, Logan Pauls ฯลฯ — ความพยายามทั้งหมดของพวกเขาในขั้นต้นเพื่อตอนนั้น ออกไปสร้างสังคมแบบสแตนด์อโลนของตัวเองไม่ได้ผล พวก

เขาสามารถไปที่แพลตฟอร์มอื่น ๆ และเห็นได้ชัดว่าพวกเขาได้รับเงินจำนวนมากเพื่อทำสิ่งเดียว แต่ความคิดที่พวกเขาสร้างฮับของตัวเอง ฉันจำได้ว่าเราได้พูดคุยกับผู้คน เรากำลังทำ [สัมภาษณ์กับ ] หนุ่ม WhaleRock เขาทำงานให้กับ Kardashians…

ทำไมมันไม่ทำงาน? เหตุใดผู้คนจึงไม่สามารถพอร์ตผู้ชมจาก Facebook หรือ Instagram หรือ Twitter ไปยังสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่ได้? ฉันหมายความว่าพวกเขาทำอย่างนั้นทำไมมันไม่ทำงานอย่างต่อเนื่อง?

ฟังนะ การดำเนินการเป็นหนึ่งในความเสี่ยงเสมอ

เลยกำหนดว่ายาก

ใช่ใช่มันยาก แต่อย่างที่สองคือ ถ้าคุณดูความพยายาม สมัครสมาชิก Royal Online แบบสแตนด์อโลนของเหล่าเซเลบส่วนใหญ่ แอพที่พวกเขาสร้างขึ้นหรืออะไรก็ตาม ที่จริงแล้วแอปเหล่านั้นไม่เก่งในเรื่องสถานะตัวเอง สิ่งที่พวกเขาเป็นส่วนใหญ่เป็นวิธีสำหรับคนมีชื่อเสียงในการเผยแพร่เนื้อหาโดยตรงไปยังกลุ่มแฟนๆ แอปเหล่านี้มักถูกตั้งค่าให้เป็นฟีดข่าวหรืออะไรบางอย่าง แต่ไม่มีแฟน ๆ ของบุคคลนั้นโต้ตอบกันจริงๆ ไม่มีหลักฐานการทำงานสำหรับพวกเขาที่จะได้รับสถานะเหนือผู้ใช้รายอื่น

พวกเขาอยู่ที่นั่นเพื่อรับของมากขึ้น ซึ่งก็ดี

ซึ่งก็ดี

แต่มีข้อ จำกัด ฉันคิดว่าเป็นประเด็นของคุณ

แต่จำกัด

นั่นเป็นเหตุผลที่มันไม่ทำงาน?

ใช่นั่นเป็นส่วนหนึ่งของมัน อย่างที่สองคือ สมัครสมาชิก Royal Online ถ้าคุณดูวงจรชีวิตของอินฟลูเอนเซอร์ที่มีสถานะสูง น่าสนใจเพราะตอนนี้เรามีเวลามากพอที่จะเห็นอินฟลูเอนเซอร์บางคนเข้ามาและจากไป Kardashians และ Jenners เป็นยูนิคอร์นในหลาย ๆ ด้านเนื่องจากพวกเขาวิ่งได้นานกว่ามากและประสบความสำเร็จมากกว่านี้ แต่ผู้มีอิทธิพลรุ่นเยาว์หลายคนเข้ามาแล้วพวกเขาก็ค่อย ๆ เลือนหายไปตามกาลเวลา

และเราก็แค่ใช้ “ผู้มีอิทธิพล” แบบทั่วไปสำหรับ “บุคคลที่มีชื่อเสียงบนอินเทอร์เน็ต”

ใช่เลย ใครบางคนที่มีชื่อเสียงทางอินเทอร์เน็ตและเมื่อถึงจุดหนึ่งก็มีคนกล่าวหาว่าพวกเขามีชื่อเสียงในเรื่องการมีชื่อเสียง มันเป็นเรื่องที่เปราะบางมากจริงๆ เรื่องตลกเรื่องหนึ่ง ถ้าคุณคุยด้วย เช่น สาววัยรุ่นผู้มีอิทธิพลในโลกแฟชั่น คุณจบลงด้วยเรื่องแปลก ๆ นี้ คุณแทบจะเหมือนเป็นตัวประกันให้กับแฟนๆ และเรื่องราวที่คุณนำเสนอเกี่ยวกับตัวคุณ . หากคุณต้องเลิกกับแฟนและเริ่มออกเดทกับคนใหม่ แฟนๆ ของคุณอาจก่อกบฏและหมดความสนใจในตัวคุณ

ฉันคิดว่าจะต้องใช้เวลาอีก 10 ปี หรือมากกว่านั้นสำหรับเราในการศึกษาวงจรชีวิตของคลื่นอิทธิพลสองคลื่น เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่น และใครที่มีอำนาจนานกว่าชีวิตวัยรุ่นเพียงสองสามปี

อีกอย่าง เพราะเราจะไม่พูดถึงเรื่องนี้ แต่คุณใช้เวลาส่วนใหญ่พูดถึง Musical.ly และ TikTok ที่นี่ และนั่นเป็นหนึ่งในนั้นที่ฉันคิดว่าหลายคนอาจเคยได้ยิน สั้น ๆ ของ Musical.ly และบางทีพวกเขาอาจรู้สึกว่า TikTok เป็นเรื่อง คุณอธิบายได้ดีมากว่ามันคืออะไร เหตุใดจึงใช้ เหตุใดจึงมีคนใช้ ฉันคิดว่ามันเป็นการทำดัชนีมากเกินไป ไปอ่าน 20,000 คำ

ฉันต้องการถามคุณสองสามอย่างเกี่ยวกับ Amazon เพราะฉันชอบขุดสมองของคุณเพื่อหาข้อมูลเชิงลึกของ Amazon ฉันคิดว่า Amazon ได้เข้ามาแทนที่ Apple สำหรับบริษัทอินเทอร์เน็ตสำหรับผู้บริโภคที่ผู้คนให้ความสนใจมากที่สุดและ/หรืออย่างน้อยก็มองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันหมายถึง Facebook สร้างหัวข้อข่าวมากมาย ผู้คนใช้บ่อย