เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด สมัคร Royal GClub สล็อตปอยเปต ปั่นแปะออนไลน์

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด แต่ในเชิงนโยบาย นี่ก็เป็นชิ้นที่ปรุงน้อยที่สุดในหลาย ๆ ด้านเช่นกัน การรับประกันงานของรัฐบาลกลางได้รับการสนับสนุนอย่างมากในหมู่คนทำงาน (นี่เป็นข้อโต้แย้งจากนักวิชาการที่ Levy Economics Institute) แต่ก็เป็นการคัดค้านที่ดีเช่นกัน (Matt Bruenig ผ่านการคัดค้านบางส่วน ; Josh Bivens จากสถาบันนโยบายเศรษฐกิจโต้แย้งวิธีอื่นในการเข้าถึงการจ้างงานเต็มรูปแบบ )

วิธีคิดเกี่ยวกับปัญหาพื้นฐานคือ: คุณกำลังพยายามฝึกอบรมและจ้างทุกคนที่บังเอิญต้องการงานในตอนนี้ ซึ่งเป็นกระแสที่ผันผวนอย่างต่อเนื่องของผู้คนที่มีทักษะต่างกัน ซึ่งจะต้องการงานในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน คุณกำลังพยายามจัดหางานเหล่านั้นผ่านโครงการลงทุนขนาดใหญ่ แต่การลงทุนประเภทใดที่จัดหางานให้กับแรงงานที่มีทักษะและองค์ประกอบที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กลุ่มย่อยของการลงทุนใดบ้างที่เป็นทั้ง “สีเขียว” และเหมาะสำหรับกำลังงานที่ผันแปรและเป็นวัฏจักร?

การใช้จ่ายเงินและจ้างคนไม่ใช่เรื่องง่ายอย่างที่คิด คาร์ล็อคมีแนวคิดการลงทุนมากมายในรายงานของเขา (เช่น การฟื้นฟูทุ่งนาและการปลูกต้นไม้) แต่ถึงแม้จะพบแนวคิดมากพอ การบริหารงานซึ่งจะกระจายออกไปในสำนักงานของรัฐและศูนย์ชุมชนทั่วประเทศก็ยังเป็นเรื่องที่น่ากังวล

แนวคิดที่ว่าหน่วยงานบริหารหลายพันแห่งทั่วประเทศจะสามารถใช้ เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด กระแสแรงงานแบบสุ่มอย่างมีประโยชน์ด้วยชุดทักษะแบบสุ่มในช่วงเวลาสุ่มนั้นไม่น่าเชื่อทีเดียว” Bruenig กล่าว Gunn-Wright ตั้งข้อสังเกตว่ามีหลายเส้นทางในการรับประกันงาน ทั้งงานและชิ้นการลงทุนสามารถแบ่งออกได้ ขยายผ่านการทดสอบและการทดลอง “นักบินและมาตราส่วน” คาร์ล็อคกล่าว

อย่างน้อยที่สุด ยังมีนโยบายดีๆ รออยู่ข้างหน้าสำหรับองค์ประกอบ (ศูนย์กลางทางการเมือง) ของแผนนี้ที่จะกลายเป็นกฎหมายที่นำไปปฏิบัติได้

โปสเตอร์โฆษณาสวัสดิการสังคม

โปสเตอร์โฆษณาสวัสดิการสังคม วิกิพีเดีย

แผนต้องมีการเปลี่ยนแปลงอย่างยุติธรรม

หลายคนที่ฉันคุยด้วยเน้นว่าพวกเขาต้องการหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดของข้อตกลงใหม่ฉบับดั้งเดิม ซึ่งมีองค์ประกอบหลายอย่างที่ความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติที่ยึดที่มั่นหรือรุนแรงขึ้น ทุกคนต้องการให้แน่ใจว่าแผนรวมถึงการคุ้มครองสำหรับผู้ที่ได้รับผลกระทบหนักที่สุดจากการเลือกปฏิบัติทางประวัติศาสตร์และผู้ที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ — ในเอกสารของ Ocasio-Cortez “ชุมชนที่มีรายได้น้อย ชุมชนสี ชุมชนพื้นเมือง [ และ] ชุมชนแนวหน้าได้รับผลกระทบมากที่สุดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มลพิษ และอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมอื่นๆ”

ส่วนหนึ่งคือการฝึกอบรมพนักงานและการรับประกันงาน ส่วนหนึ่งคือการทำให้มั่นใจว่างานทั้งหมดนั้นมาพร้อมกับมาตรฐานแรงงานที่แข็งแกร่ง สิ่งแวดล้อม และการไม่เลือกปฏิบัติ ส่วนหนึ่งคือการลงทุนในชุมชนเหล่านั้นเพื่อให้ทุนแก่โครงการต่างๆ เช่น การแก้ไขลูกค้าเป้าหมาย และอีกส่วนหนึ่ง กำลังตรวจสอบให้แน่ใจว่าการลงทุนทั้งหมด – ทุกส่วนของ GND – เป็นไปตามมาตรฐานความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวด

นอกเหนือจากหลักการหลักสามประการนี้แล้ว GND ยังคงมีความจุเพียงพอที่จะรวมการตั้งค่าและมุมมองที่หลากหลาย นักข่าว Aronoff แสดงออกได้ดีที่สุดถึงเวอร์ชันสังคมนิยมที่ยอมรับตนเองได้ดีที่สุดวาดภาพที่งดงามของครอบครัวที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสาธารณชน สวัสดิการดูแลเด็ก และการดูแลผู้สูงอายุ เซียร่าคลับมีรุ่นค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น

ในขณะที่แบรนด์ GND แพร่กระจายออกไป กลุ่มผู้สนับสนุนและนโยบายแบบดั้งเดิมมักจะแยกส่วนย่อยที่จัดการได้ง่ายกว่าออกภายใต้เกณฑ์การให้คะแนนเดียวกัน ท้ายที่สุดแล้ว GND นั้นกว้างขวางมากจนแทบทุกนโยบายสภาพอากาศสามารถอ้างว่าเป็นส่วนหนึ่งของมันได้

การเต้นรำที่ละเอียดอ่อนคือการทำให้ GND คลุมเครือมากพอที่จะให้กลุ่มคนและความสนใจในวงกว้างเห็นตัวเองในนั้น – ซึ่งค่อนข้างน่าประหลาดใจ ที่ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นจนถึงตอนนี้ – ในขณะที่ระบุให้มากพอที่จะหลีกเลี่ยงการรดน้ำลง คำศัพท์ที่ให้ความรู้สึกดี

และนั่นจะต้องทำในขณะที่สำรวจความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ทั้งหมดที่อยู่ข้างหน้า

ความท้าทายสามอันดับแรกที่เผชิญอยู่: การจ่ายเงิน การโน้มน้าวใจสาธารณะ และชัยชนะเหนือพรรคเดโมแครต

ตามที่คุณอาจได้รวบรวมมาแล้ว GND นั้นมีความทะเยอทะยานมากกว่าแนวคิดด้านนโยบายส่วนใหญ่ที่มีการตีกลับรอบกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา การย้ายจากแนวคิดไปสู่การออกกฎหมายจะเกี่ยวข้องกับการเอาชนะอุปสรรคที่เกือบจะมากมายเกินกว่าจะบรรยาย

เนื่องจาก GND เป็นแก่นของข้อโต้แย้งสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง จึงเป็นสิ่งที่จะสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดปฏิกิริยา ซึ่งเป็นการป้องกันสภาพที่เป็นอยู่ และดังที่อัลเบิร์ต เฮิร์ชแมนเขียนไว้ในหนังสือของเขาในปี 1991 เรื่องThe Rhetoric of Reactionการโต้เถียงจะจัดกลุ่มรอบหัวข้อปฏิกิริยาหลักสามหัวข้อ ( โดยอ้างจาก Hirschman ): “ ไร้

ประโยชน์ — การอ้างว่าความพยายามทั้งหมดในด้านวิศวกรรมสังคมนั้นไม่มีอำนาจที่จะเปลี่ยนแปลงลำดับตามธรรมชาติของสิ่งต่างๆ ความวิปริต — อาร์กิวเมนต์ที่ว่าการแทรกแซงจริงจะย้อนกลับมาและมีผลตรงกันข้ามกับที่ตั้งใจไว้; และอันตราย — แนวความคิดที่ว่าการปฏิรูปใหม่ที่อาจรุนแรงกว่านั้นจะคุกคามการปฏิรูปแบบเสรีที่เก่ากว่าและชนะยาก”

อาร์กิวเมนต์เหล่านั้นจะมีรูปแบบมากมาย ฉันจะเน้นที่คำถามสำคัญข้อหนึ่งที่การเคลื่อนไหวต้องตอบและสองเขตเลือกตั้งหลักที่ต้องเอาชนะ  “คุณจะจ่ายอย่างไร”

คำถามแรกและต่อเนื่องที่สุดที่เผชิญกับการปฏิรูปสังคมในสหรัฐฯ คือการที่ปฏิรูปสังคมต้องจ่ายเงินเพื่อตัวเองอย่างไร สิทธิได้ใช้เวลากว่าครึ่งศตวรรษในสหรัฐอเมริกาในแคมเปญโฆษณาชวนเชื่อที่มีจุดประสงค์เพื่อโน้มน้าวใจชาวอเมริกันในเรื่องสำคัญบางประการ: 1) งบประมาณของรัฐบาลกลางจะต้องสมดุล โดยทุก ๆ ดอลลาร์ที่ใช้ “จ่าย” ด้วยรายได้ที่เพิ่มขึ้นหนึ่งดอลลาร์ เกรงว่าเงินเฟ้อจะทำลายพวกเราทุกคน 2) ภาษีสูงและเป็นภาระหนัก และความพยายามใดๆ ที่จะขึ้นภาษีนั้นโดยพฤตินัยไม่ดี 3) รัฐบาลไร้ความสามารถและการใช้จ่ายก็สิ้นเปลืองอยู่เสมอ และ 4) อเมริกากำลังล้มละลาย มีหนี้สิน โดยหนี้สินที่ใกล้จะถึงกำหนดชำระในเร็วๆ นี้

เพื่อความชัดเจนทั้งสี่เป็นเท็จ พวกเขาเป็นตำนานที่เป็นอันตรายซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากความปรารถนาที่จะป้องกันการปฏิรูปสังคมที่ก้าวหน้า พวกมันคือการใช้คำศัพท์ทางเทคนิคเรื่องไร้สาระ

แต่อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้กลับกลายเป็นเรื่องเหลวไหลที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางซึ่งกำหนดรูปแบบเศรษฐกิจการเมืองของสหรัฐฯ อันที่จริง มีการกล่าวซ้ำบ่อยครั้งเป็นเวลานานมากจนพวกเขาแทรกซึมสถานประกอบการของทั้งสองฝ่ายและหล่อหลอมทฤษฎีการเมืองพื้นบ้านของคนอเมริกันโดยเฉลี่ย หยุดสุ่มคนตามท้องถนน และพวกเขาอาจไม่รู้เรื่องการเมืองมากนัก แต่พวกเขาจะมั่นใจว่าประเทศนี้เป็นหนี้และไม่สามารถซื้อของดีๆ ได้

เจเน็ต เยลเลน ประธานคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐให้การเป็นพยานต่อสภาคองเกรส คุณอาจจะกลอกตาไปที่ป้ายนั้นก็ได้

การตอบคำถาม “จ่ายเพื่อมัน” สามารถทำได้หลายวิธี สิ่งหนึ่งที่ Ocasio-Cortez ฝึกฝนตัวเองคือการชี้ให้เห็นถึงความหน้าซื่อใจคด เมื่อสภาคองเกรสมอบเงินล้านล้านให้กับกองทัพหรือลดภาษีสำหรับคนรวย ไม่มีใครถามว่าพวกเขาจะจ่ายอย่างไร ความต้องการจ่ายดูเหมือนจะใช้ได้กับพรรคเดโมแครตเท่านั้นและสำหรับการใช้จ่ายทางสังคมเท่านั้น

ประการที่สองคือการชี้ให้เห็นว่าผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะมีค่าใช้จ่ายมากกว่าการบรรเทาสภาพอากาศอยู่ดี GND นั้นใหญ่ แต่ “สิ่งที่ยิ่งใหญ่จะเกิดขึ้น” Chakrabarti กล่าว “ทางเลือกสองทางคือ เราจะตั้งใจทำสิ่งใหญ่ที่เราต้องการ หรือสิ่งใหญ่ที่เราไม่ต้องการจะเกิดขึ้นกับเรา”

ประการที่สามคือการชี้ให้เห็นว่ามีตัวเลือกในการเพิ่มรายได้ เห็นได้ชัดว่ามีภาษีคาร์บอน – การเคลื่อนไหวของ GND นั้นตรงกันข้ามกับกลยุทธ์การกำหนดราคาคาร์บอนเพียงอย่างเดียว แต่พวกเขาทั้งหมดยอมรับบทบาทในการกำหนดราคา – แต่ Gunn-Wright ยังกล่าวถึงภาษีธุรกรรมทางการเงินและดึงผลตอบแทนจากการลงทุนของรัฐบาลจำนวน

มากกลับคืนมา เป็นรายได้ ไม่นานมานี้ ในการให้สัมภาษณ์กับ 60 นาทีโอคาซิโอ-คอร์เตซกล่าวถึงการคืนอัตราภาษีเงินได้สูงถึง 70% ให้กับคนรวยมากเป็นพิเศษเพื่อเป็นช่องทางในการเพิ่มรายได้ “นั่นไม่ได้หมายความว่าทั้งหมด 10 ล้านดอลลาร์จะต้องเสียภาษีในอัตราที่สูงมาก แต่หมายความว่าเมื่อคุณปีนขึ้นบันไดนี้ คุณควรมีส่วนร่วมมากขึ้น” เธอบอกกับแอนเดอร์สัน คูเปอร์

ที่สี่และล้นพ้นคือการปฏิเสธคำถามทั้งหมด

มีความกระตือรือร้นอย่างมากทางด้านซ้ายในขณะนี้สำหรับทฤษฎีการเงินสมัยใหม่และแนวคิดและนักวิชาการที่เกี่ยวข้อง (Dylan Matthews แห่ง Vox เขียนคำอธิบายที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับทฤษฎีการเงินสมัยใหม่เมื่อไม่กี่ปีก่อน และอีกเรื่องหนึ่งเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับการนำแนวคิดนี้ไปใช้ของ Bernie Sanders) แนวคิดหลักค่อนข้างง่าย

หากคำถามคือสิ่งที่สหรัฐฯ สามารถลงทุนได้ วิธีคิดไม่ได้อยู่ที่ว่าประเทศมีเงินเท่าไร แท้จริงมันมีเงินมากเท่าที่ต้องการ มันพิมพ์เงินของตัวเอง! (สหรัฐอเมริกามี “ สกุลเงินคำสั่ง ” ในศัพท์แสง)

รัฐบาลสหรัฐสามารถใช้จ่ายเงินได้ตามต้องการ ในที่สุดสิ่งที่กำหนดข้อ จำกัด ในความสามารถของอเมริกาที่จะลงทุนเป็นของทรัพยากร มีศักยภาพด้านแรงงานมากมาย มีทรัพยากรธรรมชาติมากมาย มีกำลังการผลิตมากมาย ฯลฯ โดยการจ่ายเงินเพื่อสิ่งของ ฉีดเงินเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจ รัฐบาลใช้ทรัพยากรเหล่านั้นในการทำงาน

หากเศรษฐกิจร้อนจัด ทรัพยากรอย่างน้อยหนึ่งอย่างใกล้ขีดจำกัด ความขาดแคลนจะทำให้ราคาสูงขึ้นและเกิดภาวะเงินเฟ้อ เพื่อหยุดเรื่องนั้น รัฐบาลสามารถดึงเงินบางส่วนออก โดยการปรับขนาดโปรแกรมกลับหรือขึ้นภาษี ภาษีเป็นเพียงวิธีการดึงเงินออกจากเศรษฐกิจ

ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Stony Brook (กูรูทฤษฎีการเงินสมัยใหม่ ที่ปรึกษาของ Sanders และที่ปรึกษา GND ในบางจุดในบางจุด) เรียกสิ่งนี้ว่าการจำกัดความเร็วตามธรรมชาติของเศรษฐกิจ ตราบใดที่เศรษฐกิจยังอยู่ภายใต้ขีดจำกัดนั้นและหลีกเลี่ยงภาวะเงินเฟ้อ รัฐบาลสามารถใช้เงินได้มากขึ้น การขาดดุลไม่ใช่สิ่งเลวร้าย แค่เหยียบคันเร่ง

ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และนโยบายสาธารณะที่ Stony Brook University มหาวิทยาลัย Stony Brook
แนวคิดเรื่องงบประมาณของรัฐบาลกลางที่สมดุล — ซึ่งพรรคเดโมแครตรับเป็นของตนเองภายใต้โอบามาผ่านกฎ “PayGo” ที่ไร้สาระ และดูเหมือนว่าจะนำมาใช้อีกครั้งในเซสชั่นหน้า — จำนวนเงิน Kelton กล่าวตามคำมั่นสัญญา: “ฉันจะรับเงินหนึ่งดอลลาร์ ออกจากเศรษฐกิจโดยปกติเป็นภาษีสำหรับทุกดอลลาร์ที่ฉันวางแผนจะใส่เข้าไป”

แต่ทำไมคุณถึงทำอย่างนั้น? ทำไมคุณถึงทำให้เศรษฐกิจชะลอตัวลงเล็กน้อยในทุก ๆ บิตที่คุณกระตุ้นมัน

“ถ้าการขาดดุลต้องเป็น 4.7% ของ GDP เพื่อสร้างเศรษฐกิจที่เราต้องการ โดยมีการจ้างงานเต็มที่ อัตราเงินเฟ้อต่ำ และความยากจนกำลังลดลง” เธอกล่าว “ใครจะสนล่ะ? หากเราสามารถสร้างเศรษฐกิจที่เราต้องการได้ด้วยการขาดดุล 2.1 เปอร์เซ็นต์ ก็ไม่เป็นไรเช่นกัน ผลลัพธ์ของงบประมาณไม่ใช่สิ่งสำคัญ แต่คือสภาพเศรษฐกิจที่แท้จริง”

วิธีที่จะเข้าใกล้ GND คือการนำวิธีการของนักเศรษฐศาสตร์ John Maynard Keynes มาใช้ในหนังสือHow to Pay for the War : Model the economy’s availableทรัพยากร; หาว่าคุณสามารถปรับใช้อะไรได้บ้างและยังคงหลีกเลี่ยงภาวะเงินเฟ้อ หาว่าการใช้จ่ายของภาคเอกชนที่คุณต้องใช้ในการพลัดถิ่นเพื่อให้มีที่ว่างสำหรับการใช้จ่ายด้านสงคราม

ที่จำเป็น และสุดท้าย ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการเปลี่ยนแปลงที่เป็นธรรม กล่าวคือ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคนจนและชนชั้นกลางที่เลื่อนการใช้จ่ายเพื่อการบริโภคส่วนตัวของพวกเขาได้รับรางวัลสำหรับการเสียสละของพวกเขา (นั่นคือสิ่งที่US War Bondsเป็นเรื่องเกี่ยวกับ)

การชนะข้อโต้แย้งนั้น – การโน้มน้าวใจคนอเมริกันให้เป็นเศรษฐกิจ ไม่ใช่งบประมาณ ที่ต้องทำให้สมดุล – เป็นการต่อสู้ที่ยากลำบาก พูดน้อย ยกสัมภาระประวัติศาสตร์จำนวนมาก

ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ผู้เสนอ GND จะเผชิญกับคำถามอย่างไม่ลดละจากทั้งสองด้านของทางเดิน: คุณจะจ่ายอย่างไรสำหรับมัน ไม่ว่าคำตอบของพวกเขาได้ดีกว่าได้รับมันทำงานออกเพราะการโจมตีที่มีอยู่แล้วเข้ามา

ชนะใจประชาชน ผู้เสนอชี้ให้เห็นถึงการสำรวจที่แสดงให้เห็นว่าประชาชนส่วนใหญ่สนับสนุนการรับประกันงานที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและองค์ประกอบอื่นๆ ของ

ได้ทำการสำรวจอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการรับประกันงานที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม พบว่างานสีเขียวรับประกันการจ้างงานตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนหนุ่มสาว มันยังทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทรัมป์เกือบ (แต่ไม่มาก) ถึงการอนุมัติเสียงข้างมาก

อีกไม่นาน การเคลื่อนไหวรู้สึกตื่นเต้นกับการสำรวจล่าสุดจากโครงการ Yale Program on Climate Change Communications ซึ่งแสดงให้เห็นว่า GND ส่วนใหญ่สนับสนุนแม้กระทั่งจากพรรครีพับลิกัน สนับสนุน

“งานสีเขียวได้รับความนิยมอย่างล้นหลามจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นี่คืออนาคต” Sean McElwee ผู้ร่วมก่อตั้ง Data for Progress กล่าว “คำถามไม่ใช่ว่าเราจะได้ Green New Deal หรือไม่ เราจะมี Green New Deal คำถามคือว่าเราจะหลุดพ้นจากเรื่องไร้สาระของสังคมนิยมได้มากแค่ไหนหลังจากที่เราต่อสู้กับ Blue Dogs”

เป็นความจริง: ในแง่ของความคิดเห็นสาธารณะ นี่เป็นจุดยืนที่แข็งแกร่งอย่างเหลือเชื่อในการเริ่มต้น คุณสมบัติพาดหัวของ GND นั้นฟังดูชัดเจนและมองไปข้างหน้า และผู้คนมักตอบสนองต่อพวกเขาได้ดี

อย่างไรก็ตาม เมื่อได้เห็นการสำรวจความคิดเห็นมานับไม่ถ้วนในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ฉันมีกฎง่ายๆ สองสามข้อ ประการแรก ผู้คนชอบสิ่งดีๆ และจะมีปฏิกิริยาตอบรับเชิงบวกต่อพวกเขาในการสำรวจความคิดเห็น ดูคำถามแบบสำรวจของเยล: “ผลิต” “เสริมแกร่ง” “อัปเกรด” “จัดหา” นั่นเป็นสิ่งที่ดี แน่นอนว่าผู้คนต้องการพวกเขา! พวกเขาต้องการสุขภาพที่มากขึ้น สวัสดิการมากขึ้น ค่าจ้างที่ดีขึ้น พลังงานที่สะอาดขึ้น

ในทางกลับกัน หากคุณสำรวจสิ่งที่ไม่ดี เช่น ภาษี ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น ระบบราชการ การควบคุมของรัฐบาลในการตัดสินใจส่วนตัว และการใช้จ่ายอย่างสิ้นเปลือง ผู้คนจะมีปฏิกิริยาตอบสนองที่ไม่ดี (ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้ากล่าวว่ากำลังอยู่ในขั้นตอนการทดสอบงานสีเขียวที่รับประกันภาษาการใส่กรอบเชิงลบ)

ผู้คนไม่มีมุมมองที่ลึกซึ้งหรือตั้งมั่นในสิ่งต่างๆ ส่วนใหญ่ และโดยทั่วไปแล้วจะตอบสนองต่อตัวชี้นำ ความสัมพันธ์ และเหนือสิ่งอื่นใดคือผู้ส่งสาร ในแบบสำรวจความคิดเห็น คุณจะนำผู้ส่งสารออกจากสมการและแสดงคำแนะนำที่คัดสรรมาอย่างดี ที่บอกคุณแทบไม่มีอะไรเกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนจะได้รับข้อมูลหรือตัดสินใจในโลกแห่งความเป็นจริง

ในโลกแห่งความเป็นจริง หากดูเหมือนว่าจะมีโอกาสเป็นจริง ก็จะเผชิญกับการรณรงค์หาเสียงของฝ่ายขวาขนาดยักษ์ ซึ่งประสานงานกันระหว่างสื่ออนุรักษ์นิยม คลังความคิด และนักการเมือง ซึ่งได้รับทุนจากความมั่งคั่งจากเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างไม่จำกัดอย่างมีประสิทธิภาพ ฝ่ายขวาจะเร่งให้คำจำกัดความว่ารัฐบาลโง่ ไร้สาระ ไร้เดียงสา และไม่สามารถจ่ายได้ ซึ่งหมายถึงการทำลายวิถีชีวิตของคุณและนำเงินผู้เสียภาษีของคุณไปยังเขตเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตย เช่น ผู้อพยพผิดกฎหมาย

และจำไว้ว่าเครื่องปีกขวาไม่จำเป็นต้องชนะการต่อสู้การส่งข้อความนั้น มันแค่ต้องต่อสู้กับมันอย่างดุเดือด มากพอที่จะทำให้ GND โต้เถียงกัน เพื่อแยกประเด็นออกจากกัน และหยุดมันไว้ในภาวะอัมพาตแบบเดียวกันกับการเมืองที่เหลือของสหรัฐฯ

ตามที่จาก ClimateProgress ชี้ให้เห็นการค้นพบที่สำคัญที่สุดในการสำรวจคือสิ่งนี้: ความคุ้นเคย

แทบไม่มีใครเคยได้ยินเกี่ยวกับในตอนนี้ ในใจของคนอเมริกันส่วนใหญ่ “GND” แทบไม่มีความหมายอะไรเลย งานกำหนดมันสำหรับพวกเขาอยู่ข้างหน้าโดยสิ้นเชิง

ผู้สนับสนุนจะทำงานเพื่อกำหนดด้วยภาพเชิงบวก แต่พวกเขาจะไม่มีทุ่งนาเป็นของตนเอง และมีแนวโน้มว่าพวกเขาจะไม่สามารถเข้าถึงชนิดของเงินที่เชื้อเพลิงฟอสซิลสามารถใช้เพื่อบดขยี้พวกเขา หากพวกเขาชนะการต่อสู้ด้านข้อความที่จะมาถึง มันจะเป็นพลังของผู้คนและความเข้าใจในสื่อ ชนะประชาธิปัตย์

พรรคเดโมแครตรุ่นเก๋าเช่น Pelosi และ Hoyer เติบโตขึ้นในยุคที่พรรคเดโมแครตอยู่ในแนวรับ บิล คลินตันชนะด้วย “วิธีที่สาม” โดยให้คำมั่นว่าจะซื่อสัตย์ต่อตลาดและยุติรัฐบาลใหญ่ นับตั้งแต่นั้นมา พรรคเดโมแครตได้สนับสนุนความก้าวหน้า ค่อยๆ ยอมรับการวิพากษ์วิจารณ์พื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยในสังคมที่มีกล้ามเนื้อ

และในขณะที่พรรครีพับลิกันกลายเป็นพรรคอนุรักษ์นิยมและคอร์รัปชั่นอย่างรุนแรง พรรคเดโมแครตในรัฐสภาก็ได้พัฒนาวัฒนธรรมเฉพาะขึ้นมา พวกเขามองว่าตนเองเป็นคนดี คนที่ยังคงห่วงใยรัฐบาลที่ดี ความรับผิดชอบทางการคลัง และความเป็นสองพรรค พวกเขาไม่ชอบที่จะทำลายบรรทัดฐานแบบที่ GOP มีเป็นประจำ พวกเขาไม่ต้องการต่อสู้กับสิ่งสกปรก

เหนือสิ่งอื่นใด มันคือวัฒนธรรมของความระมัดระวังและมารยาทที่ผู้เสนอ GND ต้องโต้แย้ง แนวคิดในการนำคำมั่นนโยบายที่กล้าหาญมาใช้โดยไม่สนใจว่าพวกเขาจะได้รับการสนับสนุนจากพรรคพวกใด ๆ หรือไม่นั้นเป็นเรื่องแปลกสำหรับพรรคเดโมแครตในรัฐสภา พวกเขาอาศัยอยู่ด้วยความกลัวต่อการโจมตีของพรรครีพับลิกันซึ่งสะท้อนอย่างซื่อสัตย์ทั่วสื่อ DC พวกเขาไม่ต้องการ “เงยหน้าขึ้น” หรือ “มอบเครื่องกระสุนปืนให้กับพรรครีพับลิกัน” ในระดับหนึ่งพวกเขาหวังว่าหากพวกเขาก้มหน้าและไม่หันเหความสนใจของใคร ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะเน้นไปที่ว่าพวกเขาไม่ชอบทรัมป์มากแค่ไหน

“แม้แต่พวกหัวก้าวหน้าที่ก้าวหน้าที่สุดก็ยังต้องทนทุกข์กับกลุ่มอาการสตอกโฮล์มจากการใช้ชีวิตภายใต้เสรีนิยมใหม่เป็นเวลา 40 ปี” Chakrabarti กล่าว

แต่ไม่มีทางที่จะเหยียบคันเร่งอย่างได้ ไม่มีทางที่จะแสร้งทำเป็นว่าเป็นการเพิ่มขึ้นหรือ “จ่ายเต็มจำนวน” ไม่มีทางที่จะแสร้งทำเป็นว่าผู้นำ GOP ซึ่งเกี่ยวข้องกับการระดมทุนเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างลึกซึ้งจะให้การสนับสนุนส่วนใดส่วนหนึ่งของมัน

เสนอทางเลือกใหม่ให้กับชาวอเมริกัน ไม่ใช่ก้าวไปข้างหน้าอย่างลังเล — การปฏิเสธความเชื่อของพรรครีพับลิกันและพลังงานเชื้อเพลิงฟอสซิล ไม่ใช่การประนีประนอมกับพวกเขา เพื่อระดมคนอเมริกันที่อยู่เบื้องหลังพรรคเดโมแครตจะต้อง “วาดภาพและวิสัยทัศน์” Chakrabarti กล่าว “คุณต้องขายคนอเมริกันให้รู้ว่าสิ่งนี้เป็นไปได้”

มากกว่ากระบวนการหรือประเด็นทางกฎหมายใดๆ นี่คือทางเลือกที่จะเผชิญกับพรรคเดโมแครตในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า: เพื่อตอบสนองต่อทรัมป์โดยสัญญาว่าจะกลับไปใช้การเมืองตามปกติ หรือเพื่อตอบสนองต่อทรัมป์โดยสัญญาว่าจะมุ่งมั่นเพื่อสิ่งใหม่และดีกว่าอย่างแท้จริง

“อเมริกาจะได้อะไรหาก Dems เข้ายึดอำนาจในปี 2020” จักรพรตถามขึ้น “นั่นอาจเป็นวิสัยทัศน์ที่น่าเบื่อและเส็งเคร็งซึ่งไม่มีใครตื่นเต้นหรือมันจะเป็นวิสัยทัศน์ที่น่าตื่นเต้นที่ผู้คนต้องการออกมาลงคะแนน”

นักเคลื่อนไหวที่เริ่มต้นการเคลื่อนไหวที่ไม่น่าเป็นไปได้นี้ทราบดีว่าพวกเขาเป็นฝ่ายตกอับในการต่อสู้ครั้งนี้ GND “จะส่งผลโดยตรงต่อผลประโยชน์ที่มั่งคั่งที่สุดและมีอำนาจมากที่สุดในโลก” Weber กล่าว “และพวกเขาจะไม่ยอมรับเรื่องโกหก”

เขารู้ว่าเงินเชื้อเพลิงฟอสซิลจำนวนมหาศาลกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการเคลื่อนไหว และเขารู้ว่าพรรคเดโมแครตจะปลุกเร้าได้ยาก เขารู้ว่าแม้ว่าเดมส์จะเข้ารับตำแหน่งในปี 2020 กฎหมายใดๆ ก็ตาม ในที่สุดก็ต้องต่อสู้กับวุฒิสภา ซึ่งคณะกรรมการพลังงานและทรัพยากรธรรมชาติจะบริหารงานโดยโจ มันชิน แห่งเวสต์เวอร์จิเนียผู้ซึ่งยิงร่างกฎหมายสภาพอากาศฉบับสุดท้ายอย่างแท้จริง (ซึ่งมันแย่มาก) มีความทะเยอทะยานน้อยกว่า GND มาก)

“แม้ว่าเราจะทำการเมืองได้ถูกต้อง แต่ฉันก็ยังคิดว่าเราจะต้องมีการประท้วงจำนวนมากอย่างต่อเนื่อง การปิดขยายเวลาแรงงาน และการนัดหยุดงานทั่วไปให้เริ่มโดยเร็วที่สุดหลังจากวันเลือกตั้งปี 2020” Weber กล่าว “นั่นจะทำให้คนอเมริกันเชื่อได้ว่านี่เป็นสิ่งจำเป็นทางศีลธรรมและทางเศรษฐกิจอย่างแท้จริง และสิ่งเดียวที่ขวางทางที่มันจะเกิดขึ้นคือชนชั้นทางการเมือง”

มันเป็นช็อตยาว แต่ตามที่ IPCC ระบุไว้อย่างชัดเจนแล้ว การยิงระยะไกลเป็นเพียงช็อตเดียวที่เหลืออยู่ ไม่ใช่สมาชิกสูงอายุของสภาคองเกรสที่จะอยู่กับการคาดการณ์ความหายนะโดยนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ แต่เป็นนักเคลื่อนไหวรุ่นเยาว์ที่รวมตัวกันที่หน้าประตูบ้านและในสำนักงานของพวกเขา นักเคลื่อนไหวรุ่นเยาว์เหล่านั้นกำลังมองไปข้างหน้ามากกว่ารอบการเลือกตั้งครั้งต่อไป ครอบครัวของพวกเขาจะได้รับผลกระทบจากการเลือกเหล่านี้

แต่พวกเขาเชื่อว่าประวัติศาสตร์อยู่ข้างพวกเขา “พลังที่ทรงพลังที่สุดที่มนุษย์รู้จักคืออุดมการณ์” แมคเอลวีกล่าว พรรครีพับลิกันผลักดัน “นโยบายที่ไม่เป็นที่นิยมอย่างมากเนื่องจากความมุ่งมั่นต่ออุดมการณ์” แต่วันนี้เขากล่าวว่า “คนหนุ่มสาวมีความคิดที่ผู้คนต้องการจะเชื่อมโยงด้วย เราหล่อหลอมอุดมการณ์และนั่นก็ทรงพลังอย่างไม่น่าเชื่อ”

การเมืองเรื่องภูมิอากาศคือทางเลือกระหว่างการเปลี่ยนแปลงที่ดูเหมือนเป็นไปไม่ได้กับอนาคตที่ดูเหมือนคิดไม่ถึงเช่นเคย หลายปีที่ผ่านมาการเมืองสหรัฐปฏิเสธและหลีกเลี่ยงทางเลือกนั้น ในทางของตนเอง พรรคเดโมแครต – “ผู้ใหญ่” ที่ต้องการสงวนอำนาจในการตัดสินใจเหล่านี้ – ได้หลีกเลี่ยงเช่นเดียวกับรีพับลิกัน

การเผชิญหน้ากับมันอย่างตรงไปตรงมาหมายถึงลัทธิหัวรุนแรง ตอนนี้ การตอบสนองที่แท้จริงต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การตอบสนองในระดับสิ่งที่วิกฤตต้องการ อยู่บนโต๊ะแล้ว เป็นตัวเลือก มันมีชื่อ

ไม่ว่าอเมริกาจะสามารถก้าวข้ามขั้ว อัมพาตและอุปสรรคเชิงโครงสร้างเพื่อเปลี่ยนแปลงเพื่อเข้าใจทางเลือกนั้นจริง ๆ เพื่อก้าวกระโดดไปสู่อนาคตใหม่ได้หรือไม่ ยังต้องรอดูกันต่อไป แต่จะไม่มีการเพิกเฉยต่อทางเลือกอีกต่อไป คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของหรือไม่

ผู้คนนับล้านหันมาใช้เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

เป็นเวลาสามสัปดาห์แล้วที่พายุหมุนเขตร้อนกำลังแรงพัดผ่านโมซัมบิก ซิมบับเว และมาลาวี คร่าชีวิตผู้คนไปหลายร้อยคนและทำให้มีผู้พลัดถิ่น600,000คน

ขณะนี้ เมื่ออหิวาตกโรคเริ่มแพร่กระจายในหมู่เหยื่อพายุไซโคลน Idai เจ้าหน้าที่บรรเทาทุกข์กังวลว่า ” ภัยพิบัติครั้งที่สอง ” กำลังจะเกิดขึ้น

อหิวาตกโรคเป็นโรคลำไส้ที่มักถึงตาย เกิดจากการดื่มน้ำหรืออาหารที่ปนเปื้อนด้วยสิ่งปฏิกูลและของเสียของมนุษย์ที่มีแบคทีเรีย Vibrio cholerae รายงานระบุว่ามีผู้ป่วยอหิวาตกโรคมากกว่า 1,000 รายในเมืองท่า Beira ประเทศโมซัมบิก และมีผู้เสียชีวิต 1 รายเมื่อวันอังคาร นั่นเป็นมากกว่าสองเท่าของคดีตั้งแต่วันหยุดสุดสัปดาห์ — และจำนวนนั้นคาดว่าจะเพิ่มขึ้น

เมื่ออหิวาตกโรคเริ่มแพร่กระจาย การควบคุมอาจทำได้ยาก การระบาดมักเกิดขึ้นเมื่อสุขภาพ สุขอนามัย และระบบน้ำของประเทศล่มสลาย และนั่นเป็นสาเหตุว่าทำไมจึงเกิดขึ้นได้หลังจากภัยพิบัติทางธรรมชาติหรือท่ามกลางวิกฤตด้านมนุษยธรรม (มันเกิดขึ้นในแผ่นดินไหว 2010 ในเฮติ . มันกำลังเกิดขึ้นในเยเมน .)

ไม่ใช่ทุกคนที่เป็นโรคอหิวาตกโรคจะล้มป่วยหนัก แต่ประมาณ1 ใน 10 จะมีอาการท้องร่วงเป็นน้ำมาก ๆ และอาเจียน ซึ่งอาจนำไปสู่การขาดน้ำ และบางครั้งอาจถึงแก่ชีวิต

ข่าวดีก็คือถ้าผู้คนได้รับการรักษาอย่างรวดเร็วด้วยสารละลายคืนสภาพ (และบางครั้งอาจใช้ยาปฏิชีวนะ) อหิวาตกโรคก็จะรอดได้ หลังจากการรักษาที่อัตราการเสียชีวิตลดลงจากร้อยละ 50 น้อยกว่าร้อยละ นอกจากนี้ยังมีวัคซีนอหิวาตกโรคที่มีประสิทธิภาพ

เพื่อตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ในโมซัมบิกในปัจจุบัน องค์การอนามัยโลกรายงานว่ากำลังส่งวัคซีนอหิวาตกโรค 900,000 โดสไปยังภูมิภาค และได้จัดตั้งศูนย์บำบัดรักษาเจ็ดแห่งในโมซัมบิก ขณะนี้เจ้าหน้าที่บรรเทาทุกข์กำลังดิ้นรนเพื่อแจกจ่ายวัคซีนเพื่อยับยั้งการระบาดนี้ และป้องกันไม่ให้โรคที่เกิดจากน้ำอื่นๆ แพร่กระจาย ก่อนที่มันจะแพร่ระบาด

วิกฤตด้านมนุษยธรรมในโมซัมบิกนั้นใหญ่หลวง เมื่อวันที่ 15 มีนาคม พายุไซโคลน Idai ทำให้เกิดฝนตกหนัก น้ำท่วม และคลื่นพายุร้ายแรงประมาณ13 ฟุต พัดถล่มพื้นที่ชายฝั่งบางแห่งในโมซัมบิก ผลของน้ำทั้งหมดนั้น: “มหาสมุทรในแผ่นดิน” ก่อตัวขึ้นใกล้เมืองเบระ มันเป็นน้ำปริมาณมหาศาล ยาวประมาณ 80 ไมล์ กว้าง 15 ไมล์ (องค์การอนามัยโลกยัง “กำลังเตรียมรับมือกับโรคมาลาเรีย” เนื่องจากยุงเติบโตในซากปรักหักพังของชุมชนที่เปียกโชกไปด้วยน้ำ)

เด็ก ๆ เล่นอยู่หน้าบ้านที่ถูกทำลายโดยลมพายุไซโคลน Idai ในเมือง Beira ประเทศโมซัมบิกเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2019

เด็ก ๆ เล่นอยู่หน้าบ้านที่ถูกทำลายโดยลมพายุไซโคลน Idai ในเมือง Beira ประเทศโมซัมบิกเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2019 ยาสุโยชิ ชิบะ/เอเอฟพี/เก็ตตี้อิมเมจ

ภัยคุกคามจากโรคนี้ตอกย้ำระดับวิกฤตด้านมนุษยธรรมที่เกิดขึ้นในภูมิภาค ทั่วประเทศโมซัมบิกซิมบับเวและมาลาวีมากกว่า100,000 คนสูญเสียบ้านของพวกเขาและทรัพย์สินทั้งหมดของพวกเขาในพายุ Beira โมซัมบิกได้รับความเดือดร้อนรุนแรงของพายุกับแรงงานบรรเทารายงานว่าเมืองแห่งนี้400,000 คนเป็นร้อยละ 90 ถูกทำลาย ยอดผู้เสีย

ชีวิตอย่างเป็นทางการในโมซัมบิกคือ 598 ราย แต่อาจเพิ่มสูงขึ้นได้ (มีผู้เสียชีวิต 259 คนในซิมบับเว และ 56 คนในมาลาวี) นอกจากนี้ บ้าน 91,000 หลังถูกทำลายในโมซัมบิก รายงานของสหประชาชาติ และ 128,000 คนอาศัยอยู่ในที่พักพิง

ทำให้เรื่องแย่ลงไปอีก “ซากปรักหักพังของ Cyclone Idai เกิดขึ้นจากสถานการณ์ความไม่มั่นคงด้านอาหารที่รุนแรงอยู่แล้วในโมซัมบิก” สำนักงานเพื่อการประสานงานด้านมนุษยธรรมแห่งสหประชาชาติรายงาน “ตั้งแต่เดือนกันยายนถึงธันวาคม 2018 ผู้คนประมาณ 1.78 ล้านคน…มีความมั่นคงด้านอาหารอย่างร้ายแรงในประเทศ” ปัญหาเหล่านี้ทวีความรุนแรงขึ้นจากพายุ โครงการอาหารโลกของสหประชาชาติได้จัดสถานการณ์ในโมซัมบิกเป็นเหตุฉุกเฉินระดับสูงสุดและนั่นนำเรากลับไปสู่อหิวาตกโรคที่แพร่กระจายในเบรา

“ภาวะทุพโภชนาการและโรคอหิวาต์ที่เชื่อมต่อระหว่าง” เจมี่ McGoldrick สหประชาชาติประสานงานด้านมนุษยธรรมสำหรับเยเมนบอกวอชิงตันโพสต์ “คนที่อ่อนแอและหิวโหยมีแนวโน้มที่จะติดเชื้ออหิวาตกโรคมากกว่า และอหิวาตกโรคมีแนวโน้มที่จะเติบโตในสถานที่ที่มีภาวะทุพโภชนาการ”

คุณสามารถช่วยเหลือผู้ประสบภัยพายุไซโคลน Idai โดยการบริจาคเพื่อยูนิเซฟที่คณะแพทย์นานาชาติ , ทั่วโลกให้กองทุนบรรเทา , บันทึกเด็ก , กาชาด , คาทอลิกสงเคราะห์บริการหรือแพทย์ไร้พรมแดน

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

การต่อสู้ทางกฎหมายครั้งใหญ่อีกเรื่องกำลังจะเกิดขึ้นสำหรับอุตสาหกรรมยานยนต์ของสหรัฐฯ ส่งผลให้นโยบายตกอยู่ภายใต้การบริหารของทรัมป์

ที่แสดงโดยอัตโนมัติวอชิงตันในวันพฤหัสบดีที่หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของผู้ดูแลระบบแอนดรูวีลเลอร์กล่าวว่าเขาได้ก้าวไปข้างหน้ากับแผนความขัดแย้งที่จะหยุดรถข้อบังคับการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงว่าแม้ผู้ผลิตรถยนต์บางคนบอกว่าพวกเขาไม่ต้องการ เมื่อการสรุปผลในปลายฤดูใบไม้ผลินี้ มีแนวโน้มว่าจะก่อให้เกิดความขัดแย้งทางกฎหมายครั้งใหญ่ระหว่างรัฐบาลกลางกับตลาดยานยนต์ที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ นั่นคือ รัฐแคลิฟอร์เนีย Wheeler กล่าวว่า EPA พร้อมสำหรับการต่อสู้

“จะเกิดอะไรขึ้นถ้า [หน่วยงานควบคุมอากาศของแคลิฟอร์เนีย] ฟ้องรัฐบาลเรื่องมาตรฐานรถยนต์ เราจะไปศาลถ้าพวกเขาทำเช่นนั้น” วีลเลอร์กล่าว “ฉันเชื่อว่าเราอยู่ในสถานะทางกฎหมายที่มั่นคง และฉันเชื่อว่ามาตรฐานของเราจะได้รับการสนับสนุนโดยศาล”

ข้อพิพาทในห้องพิจารณาคดีที่ยาวนานและยืดเยื้อเกี่ยวกับกฎด้านสิ่งแวดล้อมเป็นสิ่งสุดท้ายที่บริษัทรถยนต์ของสหรัฐฯ กำลังมองหาในขณะนี้ เจ้าหน้าที่อุตสาหกรรมกล่าวที่งาน Washington Auto Show เนื่องจากอุตสาหกรรมนี้กำลังเผชิญกับนโยบายการค้าของฝ่ายบริหารของทรัมป์ซึ่งมีส่วนทำให้การปิดโรงงาน และหลายพันของการปลดพนักงาน

แต่กฎการประหยัดเชื้อเพลิงช่วยควบคุมว่ารถยนต์จะถูกสร้างขึ้นอย่างไร มีประสิทธิภาพเพียงใด ปล่อยมลพิษได้มากเพียงใด และขายได้ที่ไหน ดังนั้นพวกเขาจึงเป็นส่วนสำคัญในการวางแผนสำหรับอนาคตของผู้ผลิตรถยนต์อนาคตนั้นไม่แน่นอนมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งที่ชัดเจนคือผู้ผลิตรถยนต์ได้รับมากกว่าที่พวกเขาต่อรองเมื่อพวกเขาขอให้ฝ่ายบริหารของทรัมป์แก้ไขกฎเกณฑ์การประหยัดเชื้อเพลิงในปี 2560

การต่อสู้ทางกฎหมายอันยาวนานระหว่างแคลิฟอร์เนียและรัฐบาลกลางกำลังใกล้เข้ามา กลับมาดูว่าเรามาที่นี่ได้อย่างไร แคลิฟอร์เนียได้รับการยกเว้นจากกฎระเบียบการปล่อยมลพิษของรัฐบาลกลางสำหรับยานพาหนะตั้งแต่ปี 2511 เนื่องจากรัฐมีกฎเกณฑ์ของตนเองเมื่อผ่านพระราชบัญญัติอากาศสะอาดของรัฐบาลกลาง กฎมลพิษของรัฐมักจะเข้มงวดกว่าข้อบังคับของรัฐบาลกลาง

แม้ว่ารัฐแคลิฟอร์เนียเป็นรัฐเดียวที่ได้รับอนุญาตให้กำหนดมาตรฐานการปล่อยมลพิษทางรถยนต์ของตนเองได้ แต่ปัจจุบัน 12 รัฐและ District of Columbia ปฏิบัติตามผู้นำของรัฐโกลเด้น

ผู้ผลิตรถยนต์เข้าใจมานานแล้วว่าตอนนี้พวกเขาต้องจัดการกับมาตรฐานด้านสิ่งแวดล้อมทั่วประเทศ รถยนต์ทุกคันที่จำหน่ายในสหรัฐฯ จะต้องผ่านเกณฑ์การปล่อยมลพิษที่เข้มงวดที่สุดในประเทศ หรือผู้ผลิตรถยนต์ต้องออกแบบรุ่นต่างๆ ที่แตกต่างกันสำหรับรัฐต่างๆ เนื่องจากแคลิฟอร์เนียเป็นตลาดรถยนต์ที่ใหญ่ที่สุด จึงได้ผลักดันให้ส่วนที่เหลือของประเทศมีกฎระเบียบด้านมลพิษทางอากาศที่เข้มงวดกว่ารัฐบาลกลางอย่างมีประสิทธิภาพ

ฝ่ายบริหารของโอบามาเปิดตัวกฎการปล่อยมลพิษและการประหยัดเชื้อเพลิงใหม่สำหรับรถยนต์และรถบรรทุกหลังจากที่ไครสเลอร์และเจนเนอรัลมอเตอร์สได้รับการประกันตัวจากรัฐสภาหลังจากเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551 หรือที่เรียกว่ามาตรฐาน Corporate Average Fuel Economyข้อเสนอของ Obama EPA ถือเป็นการเพิ่มขึ้นครั้งใหญ่ที่สุดในกฎเกณฑ์การประหยัดเชื้อเพลิงในรอบ 30 ปี

มาตรฐานดังกล่าวเรียกร้องให้บริษัทรถยนต์ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยเฉลี่ยจากรถยนต์นั่งส่วนบุคคลและรถบรรทุกขนาดเล็กให้เหลือ 163 กรัมต่อไมล์ภายในปี 2568 บริษัทต่างๆ สามารถใช้กลวิธีต่างๆ เพื่อให้ได้ตัวเลขนี้ แต่ถ้าพวกเขาทำเพียงการปรับปรุงการประหยัดเชื้อเพลิงเพียงอย่างเดียว พวกเขาจะต้องเฉลี่ย 54.5 ไมล์ต่อแกลลอนในสายผลิตภัณฑ์ทั้งหมดของพวกเขา จะสร้างมาตรฐานระดับชาติอย่างมีประสิทธิภาพด้วยการยกระดับมาตรฐานให้กับทุกคน

ผู้ผลิตรถยนต์บ่นว่าการปฏิบัติตามกฎเหล่านี้จะเพิ่มค่าเฉลี่ย 1,836 ดอลลาร์ให้กับต้นทุนของรถยนต์ใหม่ภายในปี 2568 และทำให้อุตสาหกรรมต้องเสียค่าใช้จ่ายสูงถึง 150,000 ตำแหน่งภายในปี 2564 ตามการวิจัยของมหาวิทยาลัยอินเดียน่าที่ได้รับทุนจาก Alliance of Automobile Manufacturers

เมื่อฝ่ายบริหารของทรัมป์เข้ารับตำแหน่งในปี 2560 ผู้ผลิตรถยนต์ฉวยโอกาสที่จะได้รับความเห็นอกเห็นใจสำหรับการร้องเรียนของพวกเขา ในการตอบสนองต่อการวิ่งเต้นการบริหารคนที่กล้าหาญประกาศในปี 2017 ว่าจะเลิกทำโอบามาในยุคเป้าหมายการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิง

บริษัทรถยนต์ต้องการให้เป้าหมายผ่อนคลายและมีวิธีอื่นๆ ในการปฏิบัติตามกฎมากขึ้น เช่น ลดการรั่วไหลของสารทำความเย็นที่ใช้ในระบบปรับอากาศในรถยนต์ ในทางกลับกันอุตสาหกรรมกลับถูกย้อนกลับโดยสมบูรณ์ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ต้องการหยุดมาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงในปี 2020 และเพิกถอนการยกเว้นของแคลิฟอร์เนียเพื่อให้ได้กฎ 50 รัฐที่สม่ำเสมอ

หลังจากการประกาศย้อนกลับ แคลิฟอร์เนียได้นำ 17 รัฐในการฟ้องร้อง EPAซึ่งท้าทายอำนาจของหน่วยงานในการเพิกถอนกฎรถยนต์ในยุคโอบามา จากนั้น EPA เริ่มเจรจากับCalifornia Air Resources Boardเพื่อพยายามสร้างกฎมลพิษในรถยนต์ระดับชาติฉบับใหม่ที่จะตอบสนองหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐ

แต่การเจรจาหยุดชะงัก และเมื่อเดือนที่แล้ว EPA ก็หยุดการเจรจาและเรียกเก็บเงินตามแผนเดิม

“สหพันธรัฐไม่ได้หมายความว่ารัฐหนึ่งสามารถกำหนดมาตรฐานสำหรับทั้งประเทศได้” Wheeler ของ EPA กล่าวเมื่อวันพฤหัสบดีที่ Washington Auto Show “ฉันพบกับ CARB สามครั้งตั้งแต่เข้ารับตำแหน่ง EPA เมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว แต่ถึงแม้จะพยายามอย่างเต็มที่แล้ว เราก็ไม่สามารถหาทางแก้ไขได้และตัดสินใจยุติการสนทนา”

EPA ได้อ้างเหตุผลที่แปลกประหลาดและบอบบางสำหรับการเปลี่ยนแปลงนี้ หน่วยงานแย้งว่ามาตรฐานการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงที่ต่ำกว่าจะลดราคาของรถยนต์ใหม่ ลดต้นทุนการเป็นเจ้าของโดยรวมได้ $2,300 ซึ่งจะทำให้ชาวอเมริกันอัพเกรดได้ง่ายขึ้น เนื่องจากรถยนต์ใหม่ปลอดภัยกว่ารถเก่า จึงช่วยชีวิตได้มากถึง 1,000 คนต่อปี แต่การสื่อสารภายในของ EPA แสดงให้เห็นว่าหน่วยงานคาดหวังว่ากฎเกณฑ์ดังกล่าวจะเพิ่มการเสียชีวิต

“ไม่มีเหตุผลทางกฎหมายหรือในความเป็นจริงสำหรับข้อเสนอการยกเลิกกฎระเบียบในปัจจุบัน เนื่องจากความคิดเห็นที่กว้างขวางของเราแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน” Mary Nicholsประธาน CARB กล่าวเมื่อปีที่แล้ว

ตอนนี้ CARB และ EPA อยู่ในเส้นทางการชนกัน Wheeler กล่าวว่ากฎการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงจะเสร็จสิ้นใน “ฤดูใบไม้ผลิหรือต้นฤดูร้อน” แคลิฟอร์เนียมีแนวโน้มที่จะฟ้องรัฐบาลกลางทันทีที่เกิดขึ้น ทั้งสองฝ่ายยึดที่มั่นและน่าจะเป็นการต่อสู้ในห้องพิจารณาคดีที่ยาวนานหลายปี

ความไม่แน่นอนนั้นเลวร้ายสำหรับผู้ผลิตรถยนต์มากกว่ากฎเกณฑ์การประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงที่เข้มงวด
ผู้ผลิตรถยนต์กล่าวว่ารถยนต์ใหม่ต้องใช้เวลาในการพัฒนาประมาณสามถึงห้าปี ดังนั้นบริษัทรถยนต์จึงต้องสร้างกฎเกณฑ์เหมือนเช่นที่จะเกิดขึ้นในอนาคต นั่นเป็นสาเหตุที่ว่าทำไมผู้ผลิตรถยนต์รายใดไม่สนับสนุนการย้อนกลับของกฎการประหยัดเชื้อเพลิงอย่างเปิดเผย แม้ว่าจะมีแรงกดดันจากฝ่ายบริหารของทรัมป์ให้ทำเช่นนั้น

บริษัทรถยนต์กำลังเผชิญกับแรงกดดันจากนโยบายการบริหารอื่นๆ ของทรัมป์ เช่นภาษีนำเข้าเหล็กและข้อพิพาททางการค้าและพรมแดนกับเม็กซิโกซึ่งเป็นซัพพลายเออร์รายใหญ่ในอุตสาหกรรมยานยนต์ของสหรัฐฯ การค้าเป็นปัจจัยในการตัดสินใจของเจนเนอรัล มอเตอร์สในการเลิกจ้างพนักงานมากกว่า 14,000 คนในสหรัฐฯ เมื่อปีที่แล้ว

สติกเกอร์ “อย่าพูดถึงภาษี” ประดับรถที่จัดแสดงที่ Washington Auto Show อูไมร์ อีร์ฟาน/วอกซ์ การต่อสู้ทางกฎหมายที่ยืดเยื้อเกี่ยวกับมาตรฐานในการสร้างรถยนต์จะทำให้สถานการณ์เลวร้ายยิ่งขึ้นสำหรับผู้ผลิตรถยนต์

ในขณะเดียวกัน ภาคยานยนต์กำลังเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีที่รุนแรง รถยนต์ไฟฟ้าและรถบรรทุกที่ผลิตท่อไอเสียเป็นศูนย์กำลังเปิดตัวอย่างรวดเร็ว มีอยู่แล้วมากกว่า 1 ล้าน EVs บนท้องถนนในสหรัฐอเมริกาและกลุ่มอุตสาหกรรมคาดว่าจะเพิ่มขึ้นเป็น 18 ล้านโดย 2030

แม้แต่ไอคอนยานยนต์อย่างรถกระบะ Ford F-150 ที่ขายดีที่สุดก็จะมีรุ่นไฟฟ้าออกสู่ตลาดในอนาคตอันใกล้นี้ General Motors กล่าวว่า ” อนาคตคือไฟฟ้าทั้งหมด”

การใช้พลังงานไฟฟ้ามีความสำคัญต่อการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในสหรัฐอเมริกาภาคการขนส่งเป็นแหล่งก๊าซเรือนกระจกที่ใหญ่ที่สุด รถยนต์และรถบรรทุกขนาดเล็กคิดเป็น60%ของการปล่อยมลพิษเหล่านี้

แต่การบริหารทรัมป์ได้สร้างความไม่แน่นอนที่ด้านหน้านี้เช่นกันด้วยการขู่ว่าจะยุติการให้เงินอุดหนุนสำหรับยานพาหนะไฟฟ้า

อย่างไรก็ตาม ผู้ผลิตรถยนต์กล่าวว่าพวกเขามองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับไฟฟ้า ประการหนึ่ง ค่าใช้จ่ายของแบตเตอรี่รถยนต์ลดลงอย่างรวดเร็ว Bloomberg New Energy Financeรายงานเมื่อเดือนที่แล้วว่าต้นทุนแบตเตอรี่รถยนต์ลดลง 35% นับตั้งแต่ปีที่แล้ว

ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งคืออุตสาหกรรมยานยนต์เป็นตลาดโลก ประเทศอื่น ๆ กำลังผลักดันด้วยกฎเกณฑ์ประสิทธิภาพการใช้เชื้อเพลิงที่ก้าวร้าวรวมถึงนโยบายเพื่อสนับสนุนรถยนต์ไฟฟ้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งจีนต้องการรถยนต์ใหม่และรัฐบาลต้องการให้ส่วนใหญ่เป็นรถยนต์ไฟฟ้า ขนาดที่แท้จริงของตลาดกำลังดึงอุตสาหกรรมยานยนต์ทั่วโลกไปสู่รถยนต์ไฟฟ้า รถบรรทุก และรถโดยสาร

“ประมาณครึ่งหนึ่งของสิ่งที่แบรนด์ Volkswagen จำหน่ายทั่วโลกอยู่ในประเทศจีน” Pietro Zollino รองประธานบริหารฝ่ายการสื่อสารของ Volkswagen Group of America กล่าว “ถ้าคุณต้องการเป็นผู้เล่นในตลาด คุณต้องนำเสนอรถยนต์ไฟฟ้า”

ดังนั้นในขณะที่รถในปัจจุบันวิ่งด้วยน้ำมัน รถยนต์ในอนาคตก็จะหมุนด้วยอิเล็กตรอน คำถามคือเราจะไปถึงที่นั่นได้เร็วแค่ไหน

การเมืองของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเปลี่ยนไปต่อต้าน GOP การสำรวจแสดงให้เห็นว่าพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ยอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาและสนับสนุนขั้นตอนในการแก้ไขปัญหา ส่วนใหญ่เป็นแกนกลางที่ดื้อรั้นของพรรคอนุรักษ์นิยมขวาจัดซึ่งส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาวที่มีอายุมากกว่าที่ยังคงปฏิเสธความเป็นจริงโดยสิ้นเชิง เป็นหัวเลี้ยวหัวต่อที่สำคัญสำหรับงานปาร์ตี้ มีสองวิธีที่จะไปได้

ประการแรกคือการค้นหาวิธีแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศที่เป็นมิตรต่อการอนุรักษ์โดยสุจริต พรรครีพับลิกันจำนวนหนึ่งใช้เส้นทางนี้ โดยสนับสนุนร่างกฎหมายที่เรียกว่าEnergy Innovation and Carbon Dividend Actซึ่งเปิดตัวในสภาเมื่อเดือนพฤศจิกายนและวุฒิสภา (ในรูปแบบที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย) เมื่อต้นเดือนนี้นี้ จะใช้ภาษีคาร์บอน 15 ดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 10 ดอลลาร์ต่อปี โดยรายได้ทั้งหมดคืนเป็นเงินปันผลต่อหัว โดยมีเป้าหมายเพื่อลดการปล่อยคาร์บอนของสหรัฐ 40% ภายใน 10 ปี และ 90 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2593 เป็นความพยายามด้านสภาพอากาศที่น่าเชื่อถือและมีความทะเยอทะยาน มีผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกันสองคนในสภาและอีกหนึ่งคนในวุฒิสภา

ปัญหาคือผู้ให้ทุน GOP ส่วนใหญ่และเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งยังคงทุ่มเทให้กับสาเหตุของการปกป้องเชื้อเพลิงฟอสซิล และโดยนิยามแล้ว การปกป้องเชื้อเพลิงฟอสซิลนั้นไม่สมส่วนกับการดำเนินการอย่างจริงจังต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ดังนั้นบุคคลสำคัญในพรรคส่วนใหญ่จึงเลือกใช้เส้นทางที่สอง: การพล่าม ในบางกรณีก็เป็นเพียง pastiche ที่ไม่ต่อเนื่องกัน สำหรับตัวอย่างที่ฉุนเฉียวเป็นพิเศษ ลองดูop-ed เดือนธันวาคมนี้จาก Holman Jenkins Jr.บรรณาธิการของ Wall Street Journal ที่รู้จักกันมานาน

กลเม็ดวาทศิลป์ล่าสุดจากพรรครีพับลิกันคือการถอยห่างจาก “การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องหลอกลวง” เป็น “เราไม่รู้ว่ามนุษย์มีส่วนร่วมมากแค่ไหน” ตามที่ฉันเขียนเมื่อเร็ว ๆ นี้เป็นอีกวิธีหนึ่งในการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ (วิทยาศาสตร์ภูมิอากาศมีความไม่แน่นอนอยู่มาก แต่การมีส่วนร่วมของมนุษย์ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่ง เรากำลังทำให้เกิดภาวะโลกร้อนอย่างแน่นอน)

และเมื่อการปฏิเสธทางวิทยาศาสตร์กลายเป็นสิ่งที่ไม่สามารถป้องกันได้เพียงพอ แนวป้องกันสุดท้ายซึ่งขณะนี้เป็นเช่นเคยคือเศรษฐกิจ สิ่งใดก็ตามที่รัฐบาลทำเพื่อต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะทำให้เศรษฐกิจยุ่งเหยิงและทำให้เงินผู้เสียภาษีต้องเสียเงิน เมื่อเร็ว ๆ นี้ American Action Forum – ดำเนินการโดย Douglas Holtz-Eakin

ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นหัวหน้า CBO ภายใต้ GW Bush และอนุรักษ์นิยมที่เคารพนับถือ – ได้จัดทำ ” การศึกษา ” เกี่ยวกับความละเอียดของGreen New Deal ความละเอียดดังกล่าวไม่มีนโยบายจริง ดังนั้น “การศึกษา” จึงเป็นการคาดเดาที่น่าหัวเราะจากบนลงล่าง ทำให้เกิดป้ายราคา Austin-Powers ที่ 93 ล้านล้านดอลลาร์

เลติเทีย เจมส์ อัยการสูงสุดแห่งรัฐนิวยอร์กถือแฟ้มเอกสาร อย่างไรก็ตาม ด้วยเทคโนโลยีพลังงานสะอาดที่เฟื่องฟูอย่างเห็นได้ชัด ถ่านหินกำลังจะตายอย่างเห็นได้ชัด และ Green New Deal ในหัวข้อข่าว ข้อความเชิงลบเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ GOP “กลั่นกรอง” คนที่ยังคงต้องการปรากฏในMeet the Pressต้องการข้อความเชิงบวก

จะไม่ใช่ภาษีคาร์บอน อย่างน้อยก็ไม่ใช่สำหรับกลุ่มใหญ่ อย่างน้อยก็ไม่ใช่เร็วๆ นี้ ตามที่ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาฝ่ายขวาและผู้บังคับใช้อุดมการณ์ โกรเวอร์ นอร์ควิสต์กล่าวว่ากลุ่มรีพับลิกันที่มาจากการเลือกตั้งจำนวนมากต่อต้านเรื่องนี้

แล้วข้อความเชิงบวกจะเป็นอย่างไร?

ดูเหมือนว่าคำตอบคือ “นวัตกรรม”

“นวัตกรรม” หมายถึงอะไรต่อ GOP

ตามที่ The Hill ได้กล่าวไว้เมื่อเร็วๆ นี้พรรครีพับลิกันจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ได้ “ตัดสินให้นวัตกรรมเป็นตำแหน่งหลักในการต่อต้านพรรคเดโมแครตที่ก้าวหน้า” ในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นวัตกรรม “มีบทบาทสำคัญ” Sen. Cory Gardner (R-CO) กล่าว

Sen. Ben Sasse (R-NE) บอกกับ Fox News Sundayในเดือนพฤศจิกายนว่า “สิ่งที่สหรัฐฯ ต้องทำคือมีส่วนร่วมในการสนทนาระยะยาวเกี่ยวกับวิธีที่คุณจะสร้างนวัตกรรม และจะต้องเป็นการสนทนาอีกครั้งที่ไม่ อย่าเริ่มต้นด้วยความตื่นตระหนก”

Sen. John Barrasso (R-WY) ประธานคนปัจจุบันของคณะกรรมการสิ่งแวดล้อมและโยธาธิการวุฒิสภา เขียนบทบรรณาธิการของ New York Times ชื่อว่า “ Cut Carbon Through Innovation, Not Regulation ”

สหรัฐฯ ได้ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเมื่อเร็วๆ นี้ ไม่ได้ผ่าน “บทลงโทษ กฎหมายที่เข้มงวด หรือภาษีคาร์บอน” เขาเขียน “แต่เพราะนวัตกรรมและเทคโนโลยีขั้นสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคพลังงาน” เขาโน้มน้าว “การลงทุน การประดิษฐ์ และนวัตกรรม”

ไม่มีการโต้เถียง: นี่เป็นคำที่ดี คุณคงยากที่จะหานักวิเคราะห์ในสาขานโยบายเศรษฐกิจใดๆ ที่ต่อต้านการประดิษฐ์และนวัตกรรม อันที่จริง ฉันมีปัญหาในการจำจุดยืนของการต่อต้านนวัตกรรมเพียงจุดเดียว (แม้ว่าฉันจะเปิดรับการแก้ไข)

แต่ในส่วนที่เหลือของ op-ed Barrasso ซึ่งมีคะแนนตลอดชีพ8 เปอร์เซ็นต์จาก League of Conservation Voters เปิดเผยว่าเขาหมายถึงอะไร และเนื่องจากนโยบายสภาพภูมิอากาศ … ไม่น่าประทับใจ

แทนที่จะต้องเสียภาษี ข้อบังคับ หรือกฎหมาย Barrasso กระตือรือร้นที่จะให้เงินอุดหนุนแก่อุตสาหกรรมนิวเคลียร์ นอกจากนี้ เขายังต้องการอุดหนุนการใช้ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่หลากหลายจากการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น การนำน้ำมันกลับมาใช้ใหม่ ซึ่งใช้ CO2 เพื่อดันน้ำมันออกจากพื้นดินมากขึ้น (ไม่จำเป็นต้องพูด Barrasso ไม่ได้เป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนร่วมในการเรียกเก็บเงินภาษีคาร์บอน)

แค่นั้นแหละ. ไม่มีอะไรมากเท่ากับการกล่าวถึงว่าเงินอุดหนุนเฉพาะเหล่านี้สำหรับผู้ดำรงตำแหน่งพลังงานขนาดใหญ่อาจก่อให้เกิดการลดการปล่อยมลพิษที่จำเป็นหรือการลดการปล่อยใด ๆ เลย และ Barrasso กำหนดกรอบนโยบายเหล่านี้ให้เป็นทางเลือกแทนนโยบายที่ต้องใช้เงินของผู้เสียภาษี ราวกับว่าเงินอุดหนุนนั้นฟรี

ล่าสุด ตัวแทน Matt Gaetz (R-FL) ได้แนะนำการแก้ปัญหาในสภาผู้แทนราษฎรในข้อตกลง Green New Deal ซึ่งเรียกว่า Green Real Deal

มันไม่ใช่นโยบายภูมิอากาศ เช่นเดียวกับความคิดริเริ่มเรื่องความยากจนในเด็กที่น่าอับอายของ Paul Ryanมันคือความพยายามที่จะบรรจุหีบห่อนโยบายอนุรักษ์นิยมที่คุ้นเคย ในกรณีนี้ เงินอุดหนุนเป็นระยะ ๆ ให้กับอุตสาหกรรมที่ได้รับการสนับสนุน ควบคู่ไปกับคำมั่นสัญญาที่จะยกเลิกกฎระเบียบใหม่ ภายใต้ฉลากใหม่

จริงจังกับนวัตกรรม วอชิงตันโพสต์ของที่ขาดไม่ได้แคทเธอรี Rampell คะแนนจากบิตที่สำคัญอย่างหนึ่งของการเชื่อมโยงกันในตำแหน่งนี้“เดินทางโดยรถแท็กซี่คาร์บอนเป็นว่าวิธีการที่คุณจะได้รับการสร้างสรรค์นวัตกรรมได้เร็วขึ้น นั่นคือประเด็น”

นั่นก็จริง แต่เราควรไปต่อ ความจริงก็คือเรามีการขับเคลื่อนนวัตกรรมในจำนวนของเทคโนโลยีพลังงานสะอาด, รวมทั้งแผงเซลล์แสงอาทิตย์ เรารู้วิธีการทำ และเกี่ยวข้องกับมากกว่าภาษีคาร์บอน (และการอุดหนุนแบบสุ่ม)

Hal Harvey ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายคาร์บอน (หัวหน้าฝ่ายนวัตกรรมพลังงานและผู้เขียนร่วมของหนังสือเล่มล่าสุดเกี่ยวกับนโยบายสภาพอากาศที่มีประสิทธิภาพ) บอกฉันในการสนทนาล่าสุดรูปแบบของนโยบายช่วยให้เทคโนโลยีต้องการขึ้นอยู่กับว่าอยู่ที่ใดบนเส้นโค้งการเรียนรู้

สำหรับเทคโนโลยีระยะเริ่มต้น — เทคโนโลยียังอยู่ในการวิจัยขั้นพื้นฐานหรือการสร้างต้นแบบ เช่น เชื้อเพลิงจากสาหร่ายหรือนิวเคลียร์ขั้นสูง — การใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาที่ล้าสมัยจะช่วยได้ ทั้งสำหรับการวิจัยของรัฐบาลและเพื่อกระตุ้นการวิจัยของภาคเอกชน

สำหรับเทคโนโลยีที่พยายามเชื่อม “หุบเขามรณะ” ระหว่างต้นแบบกับความเป็นไปได้ของตลาด หรือพยายามขยายส่วนตลาดที่มีขนาดเล็กแต่กำลังเติบโต มาตรฐานประสิทธิภาพและข้อบังคับอื่นๆ ที่ช่วย

และสำหรับเทคโนโลยีที่เติบโตเต็มที่กับห่วงโซ่อุปทานที่พัฒนาแล้ว เครื่องมือที่อิงราคาอย่างภาษีคาร์บอนก็ช่วยได้ พวกเขาทำให้เกิดปริมาณการขายและ – นี้เป็นกุญแจสำคัญ – ขนาดเป็นไดรเวอร์เดียวที่ใหญ่ที่สุดของนวัตกรรม ไม่มีอะไรจะปรับปรุงวิศวกรรม ประหยัดห่วงโซ่อุปทาน และผลักดันราคาได้เหมือนกับการประหยัดจากขนาด

กล่าวอีกนัยหนึ่ง นวัตกรรมไม่ได้เกิดขึ้นจากเวทมนตร์หรือการถอนตัวของผู้ประกอบการล้วนๆ เกิดจากนโยบายกำหนดทิศทางของตลาด

แฟนฟิคแนวอนุรักษ์นิยม ตรงกันข้าม ไม่มีเทคโนโลยีใดที่พัฒนาใน “ตลาดเสรี” ย้อนรอยนวัตกรรมใดๆ ให้ไกลพอ แล้วคุณจะพบว่ามีบทบาทเป็นตัวกำหนดนโยบายและความช่วยเหลือของรัฐบาล ไม่ใช่ในทุกขั้นตอนที่เป็นตัวขับเคลื่อนที่มีอำนาจเหนือกว่า รัฐบาลมีบทบาทสนับสนุนอย่างแข็งขันในการพัฒนาเทคโนโลยีอยู่เสมอ “การเลือกผู้ชนะและผู้แพ้” (หนังสือแนะนำสองเล่มเกี่ยวกับเรื่องนี้: State of Innovationโดย Fred Block และThe Entrepreneurial Stateโดย Mariana Mazzucato)

นี่เป็นเรื่องจริงสำหรับนวัตกรรมที่ช่วยให้สหรัฐฯ ลดการปล่อยมลพิษ (fracking, ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน และพลังงานหมุนเวียน) เช่นเดียวกับอื่นๆ นวัตกรรมที่ Barrasso กล่าวถึงในขณะนี้ไม่ได้เกิดขึ้นจากอีเธอร์ แต่ย้อนกลับไปสู่นโยบายของรัฐบาลที่ชาญฉลาดกว่าแบบที่เขาสนับสนุน

“สิ่งที่คนเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่เข้าใจก็คือนวัตกรรมของสหรัฐที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดนั้นต้องการเงินทุน R&D ของรัฐบาลกลางที่สำคัญ เช่นเดียวกับนโยบายที่สร้างโอกาสทางการตลาดเพื่อนำเทคโนโลยีมาปรับใช้” Lindsey Walter จากร้านนโยบาย Third Way กล่าว “เราต้องการนโยบายที่จะทำทั้งสองอย่าง และฉันไม่ได้ยินผู้สนับสนุนที่เพิ่งค้นพบใหม่เหล่านี้เรียกร้องให้มีนวัตกรรม”

พรรครีพับลิกันถูกต้องแล้วว่านวัตกรรมเป็นศูนย์กลางของนโยบายสภาพภูมิอากาศ เมื่อมองจากมุมหนึ่งความท้าทายด้านสภาพอากาศเป็นเพียงความท้าทายในการขยายขนาดและแทนที่เทคโนโลยีสะอาดสำหรับเทคโนโลยีที่สกปรกกว่า

เรารู้วิธีเร่งการพัฒนาเทคโนโลยีและนวัตกรรม แต่มันไม่เกี่ยวอะไรกับกลยุทธ์ของพรรครีพับลิกันเช่น Barrasso ที่โปรดปรานซึ่งก็คือการปกป้องอุตสาหกรรมที่ดำรงตำแหน่งจากมาตรฐานใด ๆ ที่อาจบีบรัดพวกเขาในทางใดทางหนึ่ง ภาษีที่อาจทำให้เสียค่าเสียหายในทางใดทางหนึ่ง หรือกฎหมายที่อาจรบกวนพวกเขาในทางใดทางหนึ่ง — และแทนที่จะอุดหนุนความพยายามของพวกเขาเพื่อให้ดำรงอยู่ได้

การใช้นวัตกรรมอย่างจริงจังหมายถึงการขึ้นภาษีคาร์บอน ซึ่งหมายถึงการเพิ่มงบประมาณการวิจัยพลังงานของสหรัฐฯ สามเท่าหรือสี่เท่า และเงินช่วยเหลือ (ตามผลงาน) ที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก เครดิตภาษี รางวัล และสิ่งจูงใจทางการเงินอื่นๆ และหมายถึงการบังคับใช้และค่อยๆ กระชับมาตรฐานประสิทธิภาพทั้งด้านประสิทธิภาพพลังงานและมลภาวะ

การเก็บภาษี การใช้จ่าย และการควบคุม: ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่วาระนวัตกรรมด้านสภาพภูมิอากาศต้องการอย่างแท้จริง และสิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นสิ่งที่พรรครีพับลิกัน ซึ่งในรูปแบบปัจจุบันไม่สามารถสนับสนุนได้ นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาพล่าม

David Attenborough นักสารคดีเกี่ยวกับธรรมชาติชื่อดังกล่าวในOur Planetซีรีส์เรื่องธรรมชาติของ Netflix ว่า“ไม่เคยสำคัญไปกว่าการเข้าใจว่าโลกธรรมชาติทำงานอย่างไร และจะช่วยได้อย่างไร”

ทุกวันนี้ เรื่องราวของโลกธรรมชาติมีทั้งความงามและความสูญเสีย ที่ใดมีชีวิตสัตว์ ที่นั่นมีความขบขัน ละคร และอัศจรรย์ หากคุณเคยดูสารคดีธรรมชาติที่ผลิตโดย BBC เช่นPlanet Earth , Blue Planet , Life , และอื่นๆ หลายๆ ฉากในOur Planetจะคุ้นเคย

โลกของเราไม่ได้ผลิตโดย BBC (สร้างโดยภาพยนตร์ Silverback ซึ่งเป็นบริษัทที่อยู่เบื้องหลังการโจมตีของ Disney ในเอกสารเกี่ยวกับธรรมชาติที่มีความยาวคุณลักษณะ) แต่ดูเหมือนว่ามันจะเป็น

ในแปดตอนของ Our Planetคุณจะเห็นฝูงสัตว์วิ่งหนีจากกลุ่มนักล่า สัตว์น้อยที่ดิ้นรนเพื่อมีชีวิตอยู่ในวันแรก และพิธีกรรมการผสมพันธุ์ที่แปลกประหลาดและไบแซนไทน์ของนกเขตร้อน อันที่จริง สัตว์หลายกลุ่มในOur Planetมีความคล้ายคลึงกับสัตว์ในซีรีส์ก่อนหน้านี้มาก ฉันจะบอกว่านี่เป็นความผิดหวังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับการแสดง กี่ครั้งที่เราต้องติดตามการย้ายถิ่นของวิลเดอบีสต์ หรือดูนกแห่งสรวงสวรรค์เต้นรำเพื่อคู่ครอง? ( Attenborough บรรยายฉากที่เกือบจะเหมือนกันกับพวกเขาในPlanet Earth )

แต่สิ่งที่ทำให้ซีรีส์นี้โดดเด่นจากความพยายามครั้งก่อนๆ คือOur Planetเล่นโน้ตแห่งความสง่างาม เรากำลังอยู่ในยุคของการสูญเสียสัตว์ป่าอันเนื่องมาจากการพัฒนาของมนุษย์ การจับปลามากเกินไป การตัดไม้ทำลายป่า และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ชุดนี้ไม่ให้เราลืมว่า

มนุษย์ได้ก่อให้เกิดการสูญเสียสัตว์ป่าจำนวนมหาศาล โลกของเราไม่ได้ซ่อนตัวจากมัน ตอนที่สองมีฉากเศร้าที่สุดเท่าที่เคยถ่ายในสารคดีธรรมชาติ เนื้อหานี้เน้นไปที่การรวมตัวของวอลรัสขนาดมหึมาที่ถูกบังคับไปยังดินแดนแห้งแล้งอันกว้างใหญ่อันเนื่องมาจากน้ำแข็งในทะเลที่หดตัวในแถบอาร์กติก ทุกตารางนิ้วของผืนดินเต็มไปด้วยวอลรัส ดังนั้นบางตัว—และเตือนคุณว่า สัตว์เหล่านี้มีน้ำหนักเป็นตัน—ต้องปีนขึ้นไปบนหน้าผาสูงเพื่อหนีฝูงชน

เมื่อถึงเวลาหาอาหารในมหาสมุทร พวกมันจะปีนลงมาไม่ได้ ดังนั้นพวกมันจึงตกลงมา — อย่างเชื่องช้าและเจ็บปวด พวกมันทั้งหมด 2,000 ปอนด์ — ลงจากหน้าผาสูงชัน มันทำให้ใจสลาย และคุณรู้สึกว่าการมีอยู่ของมนุษย์ที่มองไม่เห็นผลักพวกเขาออกไป

โลกของเรา/ภาพยนตร์ Silverback/Netflix Our Planetผลิตขึ้นโดยร่วมมือกับ WWF องค์กรไม่แสวงหากำไรด้านการอนุรักษ์สัตว์ป่าระดับนานาชาติ และน้ำเสียงที่หนักแน่นของการสนับสนุนในการปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพดำเนินไปตลอดซีรีส์นี้

เมื่อต้นปีนี้ WWF ได้เผยแพร่รายงาน Living Planetทุกสองปีซึ่งเป็นการประเมินสุขภาพของประชากรสัตว์ทั่วโลกทั่วโลก นี่คือผลการวิจัยหลัก: ประชากรสัตว์มีกระดูกสันหลังโดยเฉลี่ย กล่าวคือ ขนาดเฉลี่ยของประชากรสปีชีส์ใดๆ ในฐานข้อมูลของ WWF ไม่ว่าจะมี 10,000 คนหรือ 10 ล้านคน ลดลง 60 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่ปี 1970

ในอีกความพยายามเมื่อเร็ว ๆ นี้ นักวิจัยกลุ่มอื่นพยายามประมาณน้ำหนักของสิ่งมีชีวิตทั้งหมดบนโลก เพื่อให้แน่ใจว่าได้คำนวณสิ่งที่หายไปจากตัวเลขของพวกเขา พวกเขาประเมินว่ามวลของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมบนบกในป่านั้นต่ำกว่าที่เคยเป็นมาก่อนถึงเจ็ดเท่า ในทำนองเดียวกัน สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเล รวมทั้งปลาวาฬ มีน้ำหนักเพียง 1 ใน 5 ของน้ำหนักที่เคยเป็นเพราะเราได้ล่ามามากจนใกล้จะสูญพันธุ์

การสูญเสียสัตว์ป่าขนาดมหึมานั้นยากที่จะจับภาพด้วยกล้อง เป็นการยากที่จะสื่อถึงความใหญ่โตของการสูญเสียสัตว์เหล่านี้ในสารคดีสัตว์ป่า แน่นอน Attenborough สามารถบอกเราเกี่ยวกับการสูญเสียสัตว์ป่าในโลกที่ต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

แต่อาจเป็นเรื่องยากที่จะรวบรวมบทเรียนในระดับอุทร กล้องยังคงจับภาพชีวิตในขนาดมหึมา: ฝูงนก Wildebeest ยังคงมีขนาดมหึมา ฝูงนกเพนกวินทอดยาวสุดลูกหูลูกตา มดนับล้านตัวอาศัยอยู่ตามพื้นป่า โลกของเรายังคงเต็มไปด้วยชีวิต ทั้งขนาดใหญ่และขนาดเล็ก เราควรยืนหยัดกับมัน

เลติเทีย เจมส์ อัยการสูงสุดแห่งรัฐนิวยอร์กถือแฟ้มเอกสาร สมัคร Royal GClub แม้ว่าฉากอื่นๆ (นอกเหนือจากการกระโดดหน้าผาวอลรัสที่ทำให้หัวใจสลาย) จะสื่อถึงความรู้สึกสูญเสียจากอวัยวะภายใน แต่ฉันหวังว่าจะมีฉากเหล่านั้นมากกว่านี้ ซีรีย์นี้ส่วนใหญ่เป็นโคลนของซีรีย์Planet EarthและBlue Planetที่มาก่อน ฉากที่พยายามนึกภาพการสูญเสียสามารถรู้สึกได้ แต่ก็เป็นฉากที่เป็นต้นฉบับและมีอิทธิพลมากที่สุดในซีรีส์

ในตอนที่สาม ในป่า Attenborough เปลี่ยนจากการดัดแปลงที่น่าทึ่งของพืชกินเนื้อของเกาะบอร์เนียวไปเป็นแอนิเมชั่นเหลื่อมเวลาง่ายๆ จากอวกาศ แสดงให้เห็นว่าเกาะได้สูญเสียป่าไปครึ่งหนึ่งในช่วง 50 ปีที่ผ่านมาได้อย่างไร ตอนที่สี่ของท้องทะเลตื้นยังคงอยู่บนปะการังฟอกขาวที่กำลังจะตายในแนวปะการัง Great Barrier Reef ของออสเตรเลีย

การถ่ายภาพยนตร์ในOur Planetเป็นสิ่งที่เราคาดหวังจากสารคดีธรรมชาติที่มีความละเอียดสูง: งดงามมากทุกช็อตมีความอิ่มตัวคมชัดเต็มไปด้วยพื้นผิวและคอนทราสต์ที่หรูหราจนแทบดูเหมือนเป็นของปลอม กล้องของ Our Planetไม่เคยพบแสงส่องผ่านหมอกหรือเมฆที่พวกเขาไม่ชอบมาก่อน และมีภาพถ่ายจำนวนมากที่ถ่ายโดยสันนิษฐานได้ในช่วงบ่ายแก่ ๆ ชั่วโมงทองของภาพถ่ายเมื่อเงายาวและคอนทราสต์สดใส

สำหรับฉันแล้ว สมัคร Royal GClub สีสันและแสงอันเขียวชอุ่มทั้งหมดนั้นฉายความรู้สึกอันละเอียดอ่อนของพระอาทิตย์ตกลงบนซีรีส์ ซึ่งเป็นคำอุปมาที่ภาพว่ายามราตรีล่วงลงมาสู่โลกอันงดงามของเรา และความรู้สึกนั้นก็ประกอบขึ้นด้วยการบรรยายของแอตเทนโบโรห์ เสียงของเขาฟังดูอมตะ แต่เขาไม่ใช่ Attenborough อายุ 92 ปี ดูโลกของเราฉันอดไม่ได้ที่จะนึกถึงข้อเท็จจริงนี้

เมื่อเขาพูดว่า “สิ่งที่เราทำในอีก 20 ปีข้างหน้าจะเป็นตัวกำหนดอนาคตของชีวิตบนโลก” ฉันรู้ว่าเขาจะไม่ (น่าจะ) มีชีวิตอยู่เพื่อดูว่าอนาคตจะเป็นอย่างไร ยังมีความยิ่งใหญ่ในโลก เหมือนกับว่าเสียงของ Attenborough ยังคงมีความยิ่งใหญ่ แต่ในไม่ช้ามันก็จะจางหายไปหากเราไม่พยายามรักษาและปกป้องมัน